Рішення

від 16.03.2011 по справі 18/5025/144/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р. Справа № 18/5025/144/11

за позовом фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 смт.Л етичів

до Снітівської сільської р ади Летичівського району, Хм ельницької області с.Снітівк а

про стягнення 7027,80 грн., з яких 6863,50 грн.основного боргу та 164,30 г рн. неустойки

Суд дя Саврій В.А.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - фі зична особа - підприємець

від відповідача: не з'явився

З оголошенням перерви.

Суть спору: позивач звернув ся до суду з в якому просить ст ягнути з відповідача 7027,80 грн., з яких 6863,50 грн. заборгованості з а договором купівлі-продажу №67 від 27.08.10р. та 164,30 грн. неустойки , посилаючись на докази подан і в обґрунтування позову та с т.ст.23,901,903,1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179,180,189,193 Господарс ького кодексу України.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, об ґрунтовуючи доказами подани ми до позовної заяви.

Повноважний представн ик відповідача в судове засі дання не з'явився, проте у відз иві на позов проти позовних в имог заперечує та звертає ув агу, що відповідно до ведення бухгалтерського обліку, згі дно кошторису на 2010р. Снітівсь кої сільської ради поточні т а капітальні ремонти не пров одились; на рахунках бухгалт ерського обліку матеріали вк азані в накладних №№158,164,171,162 в 2010р . та станом на 08.02.11р. не облікову вались. Стверджує, що колишні й голова сільської ради ОСО БА_2 використав дані матері али в своїх цілях. Звертає ува гу, що до прокуратури Летичів ського району за №30 від 08.02.11р. на правлено матеріали про зловж ивання ОСОБА_2 та привласн ення ним вказаних в накладни х матеріалів, отриманих від п риватного підприємця ОСОБ А_1

Розглядом матеріалів спр ави встановлено:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та Сніт івською сільською радою Лети чівського району, Хмельницьк ої області с.Снітівка (покупе ць) 27.08.2010р. укладено договір №67, з а умовами якого продавець зо бов'язаний поставити будівел ьні та господарчі товари, а по купець прийняти і оплатити ї х по вільних відпускних ціна х в кількості, асортименті та в строки, погоджені сторонам и в накладних, які додаються д о даного договору (п. 1.1 договор у).

Згідно п.п. 2.3, 2.4,2.8 договору вал ютою договору є гривня Украї ни. Покупець проводить оплат у у розмірі 100% згідно виставле них накладних, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок Продав ця в десятиденний термін з дн я отримання товару. Сума дого вору складає 8000 грн.

Датою поставки рахується д ата вручення Покупцю накладн ої (рахунку) та самого товару ( робіт, послуг). Покупець оплач ує товари по цінах, вказаних в накладних (рахунках). Платежі проводяться з розрахунковог о рахунку Покупця на розраху нковий рахунок Продавця післ я отримання товарів. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку порушення терміну о плати Покупець сплачує неуст ойку в розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни на момент сплати за кожни й день такої затримки.

На виконання умов договору , фізичною особою-підприємец ем ОСОБА_1 смт.Летичів від повідачеві поставлено товар на загальну суму 6863,50 грн., що пі дтверджується накладними №15 8 від 31.08.2010р. на суму 3565 грн., №164 від 04 .09.2010р. на суму 990,50 грн., №171 від 07.09.2010р. н а суму 416 грн., №162 від 01.09.2010р. на суму 1892 грн. по довіреності №19 від 31.08. 10р.

В адресу відповідача позив ачем надсилалась претензія в ід 23.10.2010р. з вимогою сплатити за боргованість по договору в р озмірі 6863,50 грн.

На час звернення позивача з позовом до суду заборговані сть відповідача склала 6863,50грн .

Оскільки відповідач в добр овільному порядку не сплатив заборгованість, позивачем п одано позов до суду про стягн ення з відповідача, 6863,50 грн. осн овного боргу, 164,30 грн. неустойк и нарахованої на підставі п. 4. 1 договору №67 від 27.08.2010р.

Аналізуючи надані по справ і докази, оцінюючи їх в сукуп ності, до уваги приймається н аступне:

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 1 75 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого ви значений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін ) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК Укра їни, ст. 193 ГК України встановле но, що зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я, одностороння відмова від в иконання зобов' язання і одн остороння зміна умов договор у не допускається.

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає, як порушення зобов' язан ня.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Як вбачається з матеріалів , відповідач повністю розрах унки за товар не провів, утвор ивши заборгованість в сумі 68 63,50 грн.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов' яз ання може забезпечуватися, к рім іншого, неустойкою. Згідн о ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно п.2 ст. 551 ЦК України як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства. Роз мір неустойки, встановлений законом, може бути збільшени й у договорі.

Аналізуючи матеріали спра ви та відсутність розрахунку з зазначенням періодів нара хування, в позовних вимогах п ро стягнення 164,30 грн. неустойки необхідно відмовити, на підс таві ст. 33 ГПК України.

Відповідач, взяті на себе зо бов'язання щодо оплати товар ів не виконав, доказів, які б с простовували дане та докази про сплату заборгованості с уду не подав.

З огляду на вищевикладене, т а враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу в сумі 6863,50 грн. обґрунтован і матеріалами справи, відпов ідають чинному законодавст ву і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а пропорційно задоволеним по зовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 смт.Летичів до Снітівської сільської ра ди Летичівського району, Хме льницької області с.Снітівка про стягнення 7027,80 грн., з яких 68 63,50 грн.основного боргу та 164,30 гр н. неустойки задоволити част ково.

Стягнути з Снітівської сіл ьської ради Летичівського ра йону, Хмельницької області с .Снітівка Летичівського райо ну, вул. Колгоспна,1 (код 04404591) на к ористь фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (к од НОМЕР_1) 6863,50 грн. (шість тис яч вісімсот шістдесят три гр ивні 50 коп.) основного боргу, 99,62 грн. (дев'яносто дев'ять гривен ь 62 коп.) державного мита, 230,48 грн . (двісті тридцять гривень 48 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Су ддя В.А. Саврій

віддрук 5 прим:1-до справи:2-3- позивачу; 4,-відповід ачу, 5-третій особі