Рішення

від 24.03.2011 по справі 10/5025/461/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5025/461/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.Справа № 10/5025/461/11

за позовом малого приватного підприємства "Правозахист" м. Хмельницький  

до Летичівської районної ради смт. Летичів

про стягнення 12256,27 грн.

                                                                                                                          Суддя   В.В. Виноградова

Представники сторін:

Від позивача: Гуменюк О.Й. - засновник

          Ковальчук А.О. - за довіреністю №26 від 21.03.2011р.

Від відповідача: Шрубковський В.Г. - за довіреністю №333/01-12 від 24.03.2011р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12805,79 грн., в тому числі 12256,27 грн. заборгованості за надані послуги з охорони адмінприміщення Летичівської районної ради згідно договору від 01.06.2010р. та 549,52 грн. пені, посилаючись на ст.ст. 193, 220, 224, 225, 231 Господарського кодексу України.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано письмову заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 12256,27 грн. заборгованості за надані послуги з охорони адмінприміщення Летичівської районної ради згідно договору від 01.06.2010р. за листопад- грудень 2010р. Дана заява приймається судом.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник у судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 12256,27 грн. заборгованості за надані послуги з охорони визнає, виникнення заборгованості пояснює недовідшкодуванням всіх витрат зі сторони орендарів приміщення відповідача.

Розглядом матеріали справи судом встановлено наступне:

Між малим приватним підприємством "Правозахист" м. Хмельницький (Виконавець) та Летичівською районною радою смт. Летичів (Замовник) 01.06.2010р. укладено договір №18 з надання охоронних послуг, а саме об'єкта за адресою: смт. Летичів, вул. Горького, 2/1.

Вартість послуг, що надаються Виконавцем за цим договором погоджується сторонами і визначається розрахунком вартості охоронних послуг згідно Додатку №1. При зміні вартості сторонами укладається додаткова угода із складанням нового розрахунку вартості послуг. Місячна вартість охоронних послуг, зазначена в Додатку №1 складає 7392,00 грн. (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Згідно п.п. 3.1.1, 3.1.7 договору Виконавець зобов'язується забезпечувати охорону об'єкту, вказаного в п.1.1 договору в погоджений сторонами період часу. До 20 числа поточного місяця виставляти рахунок на оплату послуг.

Відповідно до п. 4.1 договору Замовник здійснює оплату охоронних послуг до 28 числа поточного місяця виключно в безготівковій формі, на підставі рахунку, виставленого Виконавцем у терміни зазначені у пункті 3.1.7 договору.

Позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги по охоронні адмінприміщення Летичівської районної ради, про що виставлено відповідачу рахунками на оплату послуг, що не заперечується відповідачем.

Відповідач вчасно та в повному обсязі не оплатив надані послуги, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість в сумі 12256,27 грн. за період листопад-грудень 2010р.

Сторонами 10.01.2011р. складено, підписано та скріплено печатками сторін акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011р., згідно якого сума заборгованості відповідача складає          14784 грн. (станом на 01.01.2011р).

Позивачем 30.12.2010р. та 20.01.2011р. направлено на адресу відповідача вимогу № 46 та попередження № 9 про оплату послуг по охороні приміщення.

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму заборгованості за надані послуги не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом, враховуючи подане уточнення позовних вимог, про стягнення з відповідача 12256,27 грн. заборгованості за надані послуги з охорони адмінприміщення Летичівської районної ради.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку у відповідача виникло зобов'язання оплатити надані послуги по охоронні адмінприміщення відповідно до договору від 01.06.2010р.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк  (термін) виконання  якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін)  виконання  боржником  обов'язку не встановлений або  визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідачу послуги по охороні об'єкта,  проте відповідач розрахунки за надані послуги вчасно та в повному обсязі не провів, утворивши заборгованість в сумі 12256,27 грн. Дана сума заборгованості визнається відповідачем.

Враховуючи вищенаведене та приписи ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов малого приватного підприємства "Правозахист" м. Хмельницький до Летичівської районної ради смт. Летичів про стягнення 12256,27 грн. задовольнити.

Стягнути Летичівської районної ради смт. Летичів, вул. Горького, 2/1 (код 04060619) на користь малого приватного підприємства "Правозахист" м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 82/1, кв. 27 (код 32179838) 12256,27 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят шість грн. 27 коп.) заборгованості, 122,56 грн. (сто двадцять дві гривні 56 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук.3 прим: 1-до справи 2-позивачу 3-відповідачу