Постанова

від 01.03.2011 по справі 40/448

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 № 40/448

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів: Михальська Ю .Б.

Отрюх Б.В.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: Тимошенк о Андрій Вікторович - предс тавник за довіреністю.

від відповідача: Мога Микол а Вікторович - представник за довіреністю, Куценко Віктор Васильович - директор.

від третьої особи: Павловсь кий Юрій Сергійович - предста вник за довіреністю.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Регіональне відд ілення Фонду державного майн а України по м. Києву

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 09.12.2010

у справі № 40/448 (Пукшин Л.Г. .....)

за позовом Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по м. Києву

до ТОВ "Станроб"

третя особа позивача

третя особа відповідача Державне підприємств о Український науково-дослід ний інститут нафтопереробно ї промисловості "Масма"

про примусове звільнен ня орендованої площі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсь кого суду м.Києва від 09.12.2010 рок у у справі № 40/448 у задоволенні п озову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийня тим рішенням, позивач зверну вся до суду з апеляційною ск аргою, просить його скасува ти та задовольнити позовні в имоги, оскільки вважає, що суд ом неповністю з»ясовано обст авини, що мають значення для с прави, що призвело до прийнят тя неправомірного рішення, а також на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач посилаєть ся на те, що листом №30-04/9863 від 14.07.2009 р. позивач звернувся до Відпо відача з заявою про припинен ня чинності договору оренди №3951 у зв'язку із закінченням ст року дії даного договору.

Також позивач зазначає, що л истом № 30-04/9863 від 14.07.2009р. повідомив відповідача про те, що в зв'яз ку з належним виконанням умо в договору оренди протягом й ого дії, на підставі ст. 73 ЗУ „Пр о державний бюджет України н а 2009 рік" від 26.12.2008р. № 835-VI, відповіда ч має право взяти участь у кон курсі на отримання права оре нди на вказане державне неру хоме майно, в зв'язку з чим про понувалося до 28.07.2009 року надати регіональному відділенню ві дповідний пакет документів н а підписання нового договору оренди на умовах, визначених конкурсом.

28.09.09р. відповідач зверну вся до позивача з заявою №02-17 пр о укладання договору оренди, чим, на думку позивача, визна в факт припинення договору о ренди №3951.

Апелянт звертає увагу суду на те, що Регіональне відділе ння Фонду державного майна У країни по м. Києву листом № 30-04/140 15 від 29.09.09р. звернулося до Мініс терства палива та енергетики України (органу управління), п ро надання висновків щодо мо жливості оренди державного н ерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 9 З У "Про оренду державного та ко мунального майна". Однак, Міні стерство палива та енергетик и України, своїм листом № 02/12-2262 в ід 10.11.2009р. повідомило РВ ФДМУ по м. Києву про те, що за Державни м підприємством УкрНДІНП „МА СМА" станом на 20.09.2009р. обліковує ться податковий борг. З метою погашення податкового боргу державне підприємство визна чило активи - будівлі та спору ди по АДРЕСА_1, які пропону є внести до податкової заста ви, як джерело погашення пода ткового боргу. В зв'язку з чим орган управління звернувся д о регіонального відділення з проханням зупинити процедур у передачі в оренду державно го нерухомого майна, яке облі ковується на балансі ДП УкрН ДІНП „МАСМА" до вирішення бор гових питань.

Позивач зазначає, що відпов ідач повинен звільнити оренд оване приміщення, на підстав і ст. 27 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна» та відповідно до п.10 .9 договору оренди у разі відмо ви від продовження договору оренди протягом трьох робочи х днів повернути орендоване майно. Однак, відповідач орен доване приміщення не звільни в, у зв'язку з чим Регіональни м відділенням ФДМУ по м. Києву у відповідності до Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна", Цивіл ьного кодексу України та Гос подарського кодексу України подано позовну заяву до Госп одарського суду м. Києва щодо звільнення ТОВ „Станроб" зай маного приміщення, яку проси ть задовольнити у повному об сязі.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, вислухавши пояснення представників сто рін, дослідивши матеріали сп рави, враховуючи строки розг ляду справи, колегія встано вила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є: Фонд державного майна України, йо го регіональні відділення та представництва - щодо цілісн их майнових комплексів підпр иємств, їх структурних підро зділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарсь ких товариств, створених у пр оцесі приватизації (корпорат изації), що є державною власні стю, крім майна, що належить до майнового комплексу Націона льної академії наук України та галузевих академій наук.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 287 Господарсь кого кодексу України орендо давцями щодо державного та к омунального майна є Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексі в підприємств, їх структурни х підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власні стю, а також іншого майна у вип адках, передбачених законом.

21.06.2002 року між Українським на уково-дослідним інститутом н афтопереробної промисловос ті “Масма” та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Станроб” укладений договір № 19/2002 оренди нерухомого майна, щ о належить до державної влас ності .

Відповідно до п.1.1. укладеног о договору позивач передав, а відповідач отримав у строко ве платне користування нежит лове приміщення площею 162,00 кв.м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (господарський бло к), окремо стояча будівля, варт ість якої за експертною оцін кою становить 107 116,02 грн. Приміще ння передається з метою розм іщення механічних майстерен ь по виробництву металевих в иробів.

Пунктом 10.1 договору оренди с торони встановили термін йог о дії один рік, а саме з 25.06.2002 по 25.0 6.2003 року.

На виконання умов договору оренди позивач передав, а від повідач прийняв вищезазначе не приміщення, що підтверджу ється актом приймання-переда чі від 25.06.2002 року (копія знаходи ться в матеріалах справи).

12.12.2007 року між Регіональним в ідділенням ФДМУ по м. Києву як орендодавцем та ТОВ “Станро б” як орендарем та Українськ им науково-дослідним інститу том нафтопереробної промисл овості “Масма” як балансоутр имувачем було укладено догов ір № 3951 про внесення змін і допо внень до договору оренди нер ухомого майна від 21.06.2002 № 19/2002 .

Згідно умов укладеного дог овору № 3951 позивач передав а ві дповідач прийняв у строкове платне користування державн е нерухоме майно, загальною п лощею 162,00 кв.м., розміщене за адр есою: АДРЕСА_1 (господарсь кий блок), що знаходиться на ба лансі Державного підприємст ва Український науково-дослі дний інститут нафтопереробн ої промисловості “Масма”, ва ртість якого за експертною о цінкою станом на 31.12.2001р. станови ть 107116,02 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення ме ханічних майстерень по вироб ництву металевих виробів.

Згідно п. 10.4. Договору № 3951 у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну цього договору після за кінчення строку його чинност і протягом одного місяця, Дог овір вважається продовженим на той саме термін і на тих са мих умовах, які були передбач ені Договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до п.10.4. дог овору № 3951 дія договору оренди була пролонгована до 25.06.2004, 25.06.2006, 25.06.2007, 25.06.2008 та 25.06.2009р. включно.

Відповідно до ст. 626 Циві льного кодексу України догов ір є підставою виникнення ци вільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк ( ч.1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ст. 764 ЦК Ук раїни, ст. 285 ГК України якщо най мач продовжує користуватися майном після закінчення стр оку договору найму, то, за відс утності заперечень наймодав ця протягом одного місяця, до говір вважається поновленим на строк, який був раніше вста новлений договором.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна” у раз і відсутності заяви однієї і з сторін про припинення або з міну умов договору оренди пр отягом одного місяця після з акінчення терміну дії догово ру він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Позивач листом № 30-04/9863 від 14.07.2009р . повідомив відповідача про п рипинення чинності договору оренди від 12.12.2007р. № 3951 в зв»язку і з закінченням строку його ді ї. Одночасно зазначеним лист ом позивач повідомив відпові дача про те, що відповідно до с т. 73 Закону України «Про держа вний бюджет України на 2009 рік» передача в оренду державног о та комунального майна здій снюється виключно на конкурс них засадах, крім випадків, пе редбачених нормами чинного з аконодавства». Також в листі зазначено, що відповідно до роз»яснень Фонду державного майна України ( лист від 23.02.2009р. № 10-16-2371) договір оренди № 3951 продов женим бути не може.

Позивач також повідомив ві дповідача про те, що у зв»язк у з належним виконанням відп овідачем умов договору оренд и протягом його дії, відповід ач має право взяти участь у ко нкурсі на отримання права ор енди на державне нерухоме ма йно на підставі ст.. 73 Закону Ук раїни «Про державний бюджет України на 2009 рік» та запропон овано надати Регіональному в ідділенню ФДМУ по м.Києву до 28 .07.2009р. (20 днів з моменту отриманн я заяви) надати відповідний п акет документів на підписанн я нового договору оренди на у мовах, визначених конкурсом.

18.09.2009р. відповідач звернувся до позивача з листом № 02-17 про у кладення договору оренди нов ого договору оренди нерухомо го майна загальною площею 162 к в.метра, або продовжити дію до говору оренди № 3951 від 12.12.2007р.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державне підприємст во УкрНДІНП «МАСМА» (балансо утримувач орендованого майн а.) знаходиться у сфері управл іння Міністерства палива та енергетики України.

Відповідно до ст.. 9 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» фізи чні та юридичні особи, які баж ають укласти договір оренди, направляють заяву, проект до говору оренди. А також інші до кументи згідно з переліком, щ о визначається Фондом держав ного майна України відповідн ому орендодавцеві, зазначено му у ст. 5 цього Закону.

У разі надходження до оренд одавця заяви про оренди цілі сного майнового комплексу пі дприємства, його структурног о підрозділу, нерухомого май на, а також майна, що не увійшл о до статутних фондів господ арських товариств, створених у процесі приватизації (корп оратизації), орендодавець у п »ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає ко пії матеріалів органу, уповн оваженому управляти відпові дним майном.

Згідно п.30 ч.1 ст. 30 Закону Укра їни «Про управління об'єктам и державної власності» уповн оважені органи управління ві дповідно до покладених на ни х завдань надають орендодавц ям об'єктів державної власно сті згоду на оренду державно го майна і пропозиції щодо ум ов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне вик ористання орендованого майн а та здійснення на орендован их підприємствах технічної п олітики в контексті завдань галузі.

Пунктом 31 вищезазначеної ст атті передбачено, що до повно важень органу управління май ном також відноситься і орга нізація контролю за використ анням орендованого державно го майна.

Орган управління майном уп овноважений надавати дозвіл на продовження договору оре нди державного нерухомого ма йна, яке знаходиться в його уп равлінні.

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по м. Києву 29.09.2009р. листом № 30-04/14015 зв ернулось до Міністерства па лива та енергетики України п ро надання висновків щодо мо жливості оренди державного н ерухомого майна, розташовано го в АДРЕСА_1.

Листом № 02/12-2262 від 10.11.2009р. Мініст ерство палива та енергетики України повідомило Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по м. Києву п ро те, що за Державним підприє мством УКРНДІНП «МАСМА» стан ом на 20.09.2009р. обліковується пода тковий борг. З метою погашенн я якого останнє визначило ак тиви - будівлі та споруди по АДРЕСА_1, які пропонує вне сти до податкової застави, як джерело погашення податково го боргу. В зв»язку з чим орган управління звернувся до рег іонального відділення з прох анням зупинити процедуру пер едачі в оренду зазначеного н ерухомого майна до вирішення боргових питань. Тобто позив ачу не було надано дозволу на укладення договору оренди д ержавного нерухомого майна.

Відповідно до п.10.6.16 догов ору оренди № 3951 від 12.12.2007р. та п.2. с т. 26, п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна» договір оренди припиняється в разі закінче ння строку, на який його було у кладено, а орендар зобов»яза ний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазн ачених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 п.1 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов' язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2010р. позивачем в прис утності представників балан соутримувача та орендаря бул о проведено обстеження об»єк та оренди, про що складено від повідний акт, із змісту якого вбачається, що відповідач не звільнив надане в орендне ко ристування приміщення та не передав його за актом прийма ння-передачі, тобто відповід ачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільненн я приміщення після закінченн я терміну дії Договору.

Відповідно до п.2. ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України «Про орен ду державного та комунальног о майна» договір оренди прип иняється в разі закінчення с троку, на який його було уклад ено, а орендар зобов»язаний п овернути орендодавцеві об»є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 п.1 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов' язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Крім того, пунктом 10.9. Догово ру оренди № 3951 від 12.12.2007р передба чено, що орендар зобов'язаний в разі припинення або розірв ання цього Договору майно пр отягом трьох робочих днів по вертається орендарем орендо давцю/балансоутримувачу.

Відповідно до п.10.10. договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримув ачу з моменту підписання сто ронами акта приймання-переда вання. Обов»язок щодо склада ння акта покладається на оре ндаря.

Однак, відповідач до да ного часу орендоване майно н е звільнив та по акту прийман ня-передачі не передав.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред'явленн я позову та розгляду справи в судовому засіданні відповід ач свої зобов'язання щодо зві льнення наданою в орендне ко ристування приміщення не вик онав, приміщення не звільнив та не передав за актом позива чу, тобто відповідачем були п орушені договірні зобов'язан ня щодо звільнення приміщенн я після закінчення терміну д ії Договору.

Згідно ч.1. ст. 67 ГК України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми і громадянами в усіх сфера х господарської діяльності з дійснюється на основі догово рів.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, новий договір оренди на спірне приміщення укладе но не було.

Відповідно до ст.777 ЦК Ук раїни наймач, який належно ви конує свої обов”язки за дого вором найму, після спливу стр оку договору має переважне п раво перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналізуючи зміст зазначен ої норми, колегія приходить д о висновку, що вона застосову ється у тому випадку, якщо вла сник має намір в подальшому з давати спірне приміщення в о ренду та при наявності інших претендентів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що балансоутрим увач орендоване майно в пода льшому не має наміру здавати в оренду, оскільки воно пропо нується для внесення до пода ткової застави, як джерело по гашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, коле гія приходить до висновку, що позовні вимоги про виселенн я відповідача з нежилого при міщення загальною площею 162,00 к в.м., розташованого в АДРЕСА _1 (господарський блок) та пер едачу зазначеного приміщенн я Регіональному відділенню Ф онду державного майна Україн и по м.Києву є обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фа ктичних даних і обставин, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов' язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи, обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Аналізуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що позивачем доведено суду обґрунтованість позов них вимог.

Оцінюючи вищевикладен і обставини колегія приходи ть до висновку, що рішення мі сцевого суду не відповідає ф актичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволен ню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Г осподарського процесуально го Кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по м.Києву задовольнити.

Рішення Господарськог о суду м.Києва від 09.12.2010 року по с праві № 40/448 скасувати.

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Виселити Товариство з о бмеженою відповідальністю « Станроб» (03164, м.Київ, вул. Підліс на, 2,к.104, код ЄДРПОУ 31904551) нежилого приміщення площею 162,00 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 (господарський блок) та повернути зазначене нежиле приміщення Регіональному ві дділенню Фонду державного ма йна України по м.Києву.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Станроб» (03164, м.Київ, вул. Підл існа, 2,к.104, код ЄДРПОУ 31904551, р/р 26005301761 у Святошинському відділенні «Ощадбанку» №8069, МФО 320218) до Дер жавного бюджету України (р/р311 10095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві УДК у Шевченківському районі м.Ки єва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077 968) 85,00 грн. витрат по сплаті держ авного мита за подання позов у, 42, 50 грн. витрат по сплаті держ авного мита за подання апеля ційної скарги та 236, 00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Видачу наказів доручит и Господарському суду м.Києв а.

Матеріали справи № 40/448 по вернути Господарському суд у м.Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрю х Б.В.