Постанова

від 23.03.2011 по справі 2а-1670/1589/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1589/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойк а С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О .,

за участю:

представника позивача - Ф елоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Приватного п ідприємства "Будтекс" про стя гнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у м. Полтаві 24 лютого 20 11 року звернулася до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Приватного підп риємства "Будтекс" про стягне ння боргу.

В обґрунтування своїх вим ог позивач вказав, що за відпо відачем значиться податкови й борг в сумі 2 018 грн. 73 коп., в тому числі, з податку на прибуток - в розмірі 1 020 грн., з комунально го податку в розмірі 680 грн., з є диного податку - в сумі 318 грн. 73 к оп., що підлягає стягненню в су довому порядку.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповнова женого представника в судове засідання не забезпечив, пош тове відправлення (копія ухв али та повістка) на його адрес у, що внесена до Єдиного держа вного реєстру повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням термін у зберігання".

Відповідно до частини оди надцятої статті 35 Кодексу адм іністративного судочинства України, розписку про одержа ння повістки (повістку у разі неможливості вручити її адр есату чи відмови адресата її одержати) належить негайно п овернути до адміністративно го суду. У разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене та бер учи до уваги положення ст. 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та на підставі н аявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи суд дійшо в наступних висновків.

Приватне підприємство "Бу дтекс" є юридичною особою, що з ареєстрована 10.04.2002 року розпор ядженням Виконавчого коміте ту Полтавської міської ради.

Відповідач 23.04.2002 року взятий на податковий облік у ДПІ в м. Полтаві, є платником податкі в та зборів.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Пол таві за ПП "Будтекс" значиться заборгованість з податку на прибуток - в розмірі 1 020 грн., з к омунального податку в розмір і 680 грн., з єдиного податку - в су мі 318 грн. 73 коп.

Вказана заборгованість ви никла за наступних підстав.

Працівниками ДПІ у м. Полт аві проведено невиїзні докум ентальні перевірки з питань своєчасності подання податк ової звітності з податку на п рибуток, за результатами яки х складено акти № 876/15-139/31967234 від 30.06.2 009 року, № 1109/15-139-31967234 від 01.09.2009 року, № 3230/ 15-01/31967234 від 02.12.2009 року, № 2474/15-01/31967234 від 24.03 .2010 року, № 5489/15-01/31967234 від 04.06.2010 року, № 8567 /15-01/31967234 від 17.09.2010 року.

На підставі вказаних акті в перевірок податковою інспе кцією прийнято податкові пов ідомлення - рішення:

- № 0008911501/0 від 10.07.2009 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.;

- № 0012701501/0 від 14.10.2009 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.;

- № 0000281501/0 від 15.01.2010 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.;

- № 0003111501/0 від 09.04.2010 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.;

- № 0006061501/0 від 01.07.2010 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.;

- № 0011451501/0 від 10.11.2010 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 170 грн.

Також, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзн і документальні перевірки з питань своєчасності подання відповідачем розрахунку ком унального податку, за резуль татами яких складено акти № 007 71-1505-31967234 від 17.09.2009 року, № 2688-1505-31967234 від 31.0 3.2010 року.

На підставі даних актів пе ревірки податковою інспекці єю прийнято податкові повідо млення - рішення № 0006701505/0 від 17.09.2009 р оку, згідно з яким до відповід ача застосовано штрафні (фін ансові) санкції в розмірі 340 гр н., № 0002991505/0 від 12.04.2010 року, згідно з я ким до відповідача застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в розмірі 340 грн.

Крім того, працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїз ні документальні перевірки з питань неподання розрахунку сплати єдиного податку, за ре зультатами яких складено акт и № 270/1503/31967234 від 13.12.2008 року, № 00054/1503/31967234 ві д 17.02.2009 року.

На підставі даних актів пер евірки податковою інспекціє ю прийнято податкові повідом лення - рішення № 0000061503/0 від 23.01.2009 ро ку, згідно з яким до відповіда ча застосовано штрафні (фіна нсові) санкції в розмірі 170 грн ., № 0000761503/0 від 26.02.2009 року, згідно з як им до відповідача застосован о штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 грн.

Всі вищевказані податков і повідомлення - рішення напр авлялися на адресу відповіда ча, однак були повернуті до ДП І у м. Полтаві з відміткою прац івника пошти "адресат вибув", у зв' язку з чим вони були розм іщені на дошці оголошень.

Зазначені податкові повід омлення - рішення відповідач ем у встановленому порядку н е оскаржено, таким чином пода ткове зобов' язання, що вини кло на їх підставі, вважаєтьс я узгодженим.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що позивачем вживалися заход и щодо стягнення податкової заборгованості у встановлен ому законодавством порядку, а саме відповідно до п. 6.2 ст. 6 За кону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. Д ПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/154 ві д 04.02.2009 року, що розміщена на дош ці податкових оголошень 17.03.2009 р оку та винесено другу податк ову вимогу № 2/481 від 21.04.2009 року, що розміщена на дошці податкови х оголошень 28.04.2009 року.

На день судового розгляду п одатковий борг відповідачем не погашено, що підтверджуєт ься зворотним боком картки о собового рахунку платника ПП "Будтекс".

Надаючи правову оцінку пр авовідносинам, що виникли мі ж позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції Укр аїни передбачено обов' язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановл ених законом.

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІ І податкові органи здійснюют ь контроль за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в), контролю за валютними опер аціями, контролю за додержан ням порядку проведення готів кових розрахунків за товари (послуги) у встановленому зак оном порядку, а також контрол ю за наявністю свідоцтв про д ержавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження в идів господарської діяльнос ті, що підлягають ліцензуван ню відповідно до закону, торг ових патентів.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІ І (далі - Закон № 2181-ІІІ) є зобов' язання платника податків спл атити до бюджетів або держав них цільових фондів відповід ну суму коштів, самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, або у порядку та у строки , визначені цим Законом або ін шими законами України.

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статт і 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що контролюючий орган зобов 'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язан ня платника податків у разі я кщо платник податків не пода є у встановлені строки подат кову декларацію.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов' язання платника податків, нарахован е контролюючим органом відпо відно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узг одженим у день отримання пла тником податків податкового повідомлення, за винятком ви падків, визначених підпункто м 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта н е може вручити платнику пода тків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язк у з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти по даткове повідомлення або под аткову вимогу, незнаходження м фактичного місця розташува ння (місцезнаходження) платн ика податків, податковий орг ан розміщує податкове повідо млення або податкові вимоги на дошці податкових оголошен ь, встановленій на вільному д ля огляду місці біля входу до приміщення податкового орга ну. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вва жається днем її вручення.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплачен а платником податків у строк и, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни передбачено право органі в державної податкової служб и звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини перш ої статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Відповідач відзиву на позо вну заяву та жодних заперече нь проти позову чи доказів сп лати боргу суду не надав.

З огляду на викладене, суд в важає вимоги податкового орг ану правомірними і обґрунтов аними, а позов таким, що підляг ає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Будтекс" (код ЄДРПОУ 31967234) на р/р 31115009700002, код бюджетної к ласифікації платежу 11021000, одер жувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804 , банк одержувача: ГУДК Україн и у Полтавській області, МФО 83 1019 заборгованість зі сплати п одатку на прибуток в сумі 1020 гр н. (одна тисяча двадцять гриве нь).

Стягнути з Приватного підп риємства "Будтекс" (код ЄДРПОУ 31967234) на р/р 31512969700002, код бюджетної к ласифікації платежу 18050300, одер жувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804 , банк одержувача: ГУДК Україн и у Полтавській області, МФО 83 1019 заборгованість зі сплати є диного податку в сумі 318 грн. 73 к оп. (триста вісімнадцять грив ень сімдесят три копійки).

Стягнути з Приватного підп риємства "Будтекс" (код ЄДРПОУ 31967234) на р/р 33219828700002, код бюджетної к ласифікації платежу 16010200, одер жувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804 , банк одержувача: ГУДК Україн и у Полтавській області, МФО 83 1019 заборгованість зі сплати к омунального податку в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят грив ень).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 28 березня 2011 ро ку.

Суддя С.С. Бойко