Постанова

від 14.12.2010 по справі 1673/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2010 р. № 2-а- 1673/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Онопрієнко Л.М.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євросеть ВСК "

про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Київському районі міста Харкова (надалі позива ч), звернулась до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Євросеть ВСК" (надалі відп овідач), в якому, уточнивши поз овні вимоги просить суд стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Євросет ь ВСК" до Державного бюджету У країни штрафні (фінансові) са нкції у розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Євросеть ВСК", код 34017530, зареє стровано виконкомом Харківс ької міської ради, про що зроб лено запис в журналі обліку р еєстрації № 14801020000024058 від 24.02.2006 року . Як платник податків, зборів т а обов'язкових платежів підп риємство перебуває на податк овому обліку у ДПІ з 24.02.2006 року, д овідка про взяття на облік пл атника податків № 569. 23.03.07р. та 04.06.07р . були здійснені перевірки го сподарських одиниць з реаліз ації продовольчих товарів, я кі належать ТОВ "Євросєть ВСК " (юр. адреса: м. Харків, вул. Миро носицька, 10). Так, 23.03.2007року була п роведена перевірка павільйо ну, який розташований за адре сою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, що належить ТОВ "Євросеть ВСК". П еревірка проведена у присутн ості продавця ОСОБА_2. За р езультатами перевірки склад ено акт № 20401702/2310 (№20311335/231) від 23.03.2007р. Пр и перевірці встановлене пору шення: не забезпечено щоденн е друкування на РРО фіскальн ого звітного чеку (Z - звіт) за 21.12 .06 р. Продавець ОСОБА_2 з акт ом перевірки ознайомлена, ві д підпису та двчі пояснень ві дмовилась, про що складено ак т № 125/231 від 23.03.2007р. За резульатами перевірки відносно ТОВ "Євро сеть ВСК" на підставі ст. 17 Зако ну Україн "Про РРО" винесено рі шення, яким застосовані штра фна (фінансові) санкції у розм ірі 17, 00 х20= 340, 00 грн. (двадцять неоп одаткованих мінімумів доход ів громадян). Вказане рішення податкової інспекції відпов ідачем не виконано, штраф не с плачений, у звязку з чим ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася з даним позовом д о суду.

У судовому засідання предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі, просив с уд ухвалити рішення, яким поз ов задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, про дату, час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином. Поштов ий конверт з повідомленням п ро вручення поштового відпра влення повернувся до суду.

Відповідно до приписів ста тті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичні й особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відпо відного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про можливі сть розгляду справи за відсу тністю повноважного предста вника відповідача.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи проаналізувавш и докази у їх сукупності дійш ов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наст упних підстав:

За матеріалами справи, Това риство з обмеженою відповід альністю "Євросеть ВСК" пройш ло передбачену законом проце дуру державної реєстрації, н абуло статусу суб'єкту госпо дарювання - юридичної особи, о тримало свідоцтво про держав ну реєстрацію юридичної особ и серії А01 № 071210, як платник пода тків, зборів та обов'язкових п латежів підприємство перебу ває на податковому обліку у К иївському районі міста Харко ва.

23.03.2007 року на підставі направ лень №№ 4087, 4088 від 22.03.2007 року фахів цями ДПА в Харківській облас ті була проведена перевірка господарської одиниці позив ача - павільйону, що розташова ний за адресою: м. Харків, пр. Га гаріна, 181, та належить ТОВ "Євро сеть ВСК" щодо контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій у сфері готівкового та б езготівкового обігу. Результ ати перевірки оформлені акто м № 20401702/2310 від 23.03.2007 року на бланку № 006713.

Як вбачається з акту переві рки, в ході проведення переві рки було встановлено порушен ня п. 9 ст. 3 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповнен нями, а саме: не забезпечено ви конання щоденного друкуванн я фіскального звітного чеку (Z - звіту) за 21.12.06р.

Перевірка проведена в прис утності продавця - стажера ОСОБА_2, яка відмовилась від підпису акту перевірки та да чі пояснень, про що фахівці ДП А у Харківській області було складено акт відмови від під писання матеріалів перевірк и № 125/231 від 23.03.2007 року.

На підставі висновків, викл адених в акті перевірки № 20401702/23 10 від 23.03.2007 року, ДПІ у Київському районі м. Харкова на підстав і п. 4 ст. 17 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР прийнято рішення № 00 02742308 від 11.04.2007 року, яким до ТОВ "Є вросеть ВСК" застосовані штр афні (фінансові) санкції в сум і 340. 00 грн.

Дане рішення було оскаржен о у встановленому порядку до ДПА у Харківській області та ДПА України. За наслідками ро згляду скарг рішення податко вого органу були залишені бе з змін. а скарги без задоволен ня.

Не погодившись з вказаними рішеннями ДПА у Харківській області та ДПА України, ТОВ "Є вросєть ВСК" звернулось з адм іністративним позовом до су ду.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 25 березня 2008 року по сп раві № 2а-2298/08 за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Євросеть ВСК" до Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Харков а № 0002742308 від 11.04.2007 року про зас тосування до ТОВ "Євросєть ВС К" штрафних (фінансових) санк цій на суму 340, 00 грн. позов Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Євросеть ВСК" задовол ено, скасовано рішення ДПІ у К иївському районі м. Харкова № 0002742308 від 11.04.2007 року про засто сування до ТОВ "Євросєть ВСК" ш трафних фінансових санкцій н а суму 340 грн.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 15 липня 2008 року бул о скасовано зазначену постан ову Харківського окружного а дміністративного суду від 25 б ерезня 2008 року по справі № 2а-2298/08, у задоволені позову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Євросеть ВСК" до Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Харков а № 0002742308 від 11.04.2007 року про зас тосування до ТОВ "Євросєть ВС К" штрафних (фінансових) санк цій на суму 340, 00 грн. відмовлено .

29.12.2008 року ухвалою судді Вищо го адміністративного суду Ук раїни було відкрито касаційн е провадження за касаційної скаргою ТОВ "Євросєть ВСК" на постанову Харківського апел яційного адміністративного суду від 15 липня 2008 року по спра ві № 2а-2298/08 та зупинено виконанн я постанови Харківського апе ляційного адміністративног о суду від 15 липня 2008 року по спр аві № 2а-2298/0 до закінчення її пер егляду в касаційному порядку .

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 лис топада 2010 року у справі № К-14666/08 п останову Харківського апеля ційного адміністративного с уду від 15.07.2008 року по справі № 22-а -а3938/08 скасовано, постанову Хар ківського окружного адмініс тративного суду від 25.03.2008 року у справі № 22-а-3938/08 залишено в силі .

В ухвалі Вищого адміністра тивного суду України від 04 лис топада 2010 року зазначено, що з у становлених судами першої та апеляційної інстанції обста вин справи вбачається, що кас овий апарат, який використов ується ТОВ "Євросєть ВСК" для здійснення розрахунків у пе ревіреному павільйоні, вийшо в з ладу та був переданий на ре монт 21.12.2006р. о 22-00год. Слід врахову вати, що елементами правопор ушення є вина та наявність пр ичинного зв'язку між самим по рушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відпо відальності пов'язане з необ хідністю доведення порушенн я зобов'язання. Отже, місцеви й суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у Т ОВ "Євросєть ВСК" об'єктивної можливості виконати щоденни й друк Z - звіту наприкінці роб очого дня 21.12.2006р. Виконання ТОВ "Євросєть ВСК" друку фіскальн ого звітного чеку за 21.12.2006р. нас тупного дня о 9-30 год. не можна в важати порушенням вимог чинн ого законодавства. Така прав ова оцінка обставин справи в ідповідає вимогам п. 4.9 Порядк у реєстрації, опломбування т а застосування реєстраторів розрахункових операцій за т овари (послуги), затвердж. Нака зом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, за змістом якого якщо на період виходу з ладу РРО або в разі в ідключення електроенергії р озрахункові операції провод яться з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки, т о після встановлення відремо нтованого (резервного) РРО аб о відновлення постачання еле ктроенергії необхідно прове сти через РРО суми розрахунк ів за час роботи з використан ням розрахункової книжки, а т акож у відповідності до конт рольної стрічки (у випадку об нулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував в иходу РРО з ладу або відключе ння електроенергії, окремо з а кожною ставкою ПДВ, після чо го слід виконати Z - звіт. При по требі виконується операція " службове внесення" на суму го тівки, що зберігається на міс ці проведення розрахунків. Д ПІ, в свою чергу, не подано док азів виконання позивачем роз рахункових операцій у період перебування касового апарат у на ремонті без внесення від повідних записів до книги об ліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки рішен ня ДПІ у Київському районі м. Х аркова № 0002742308 від 11.04.2007 року п ро застосування до ТОВ "Єврос єть ВСК" штрафних фінансових санкцій на суму 340 грн. скасова но у судовому порядку, підста в для стягнення штрафних (фін ансових) санкцій, застосован их даним рішенням податковог о органу - немає.

За таких обставин, у задовол енні позову Державної податк ової інспекції у Київському районі міста Харкова до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Євросеть ВСК" про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Євросе ть ВСК" штрафних санкції, зас тосованих рішенням ДПІ № 00027 42308 від 11.04.2007 року слід відмовит и.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініс тративного позову Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Євросеть ВСК " про стягнення суми - відмовит и.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 20 грудня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.