Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-1538/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2011 року 08:20 № 2а-1538/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Саніна Б . В., при секретарі судового за сідання Мацюк І. В. розглянувш и у письмовому провадженні а дміністративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Авіантбізн ескон»

про стягнення податкової заб оргованості за рахунок актив ів боржника

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року до судді Ок ружного адміністративного с уду м. Києва надійшов адмініс тративний позов Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Авіантбізнескон»п ро стягнення податкової забо ргованості на загальну суму 1 360 грн. за рахунок активів борж ника.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, свою позицію аргум ентує порушенням відповідач ем положень пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платника по датків перед бюджетами та ці льовими фондами»(надалі - За кон).

Відповідач в засідання суд у не з`являвся. В судовому засі данні було встановлено, що ві дповідача було належним чино м повідомлено про час, місце т а дату проведення судового з асідання, зокрема повістка п ро виклик до судового засіда ння, що надсилалась на адресу відповідача м. Київ, вул. Степ ана Сагайдака, 101, що зафіксова на у Витягу з єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до положень ч.3 т а ч.4 ст.33 та ст.35 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни (надалі - КАС України), вва жається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона до ставлена за адресою, внесено ю до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка з азначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи . При цьому, вразі відсутності осіб, які беруть участь у спра ві, за адресою визначеною в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, вважається, що в иклик вручений був належним чином.

Таким чином, розгляд справи продовжується за наявними в справі матеріалами.

Крім того, відповідно до ч.6 с т.128 КАС України, якщо немає пер ешкод для розгляду справи у с удовому засіданні, визначени х цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розгляду, с уд має право розглянути спра ву у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта.

Водночас, Позивачем подано клопотання про розгляд спра ви за відсутності позивача, в порядку письмового провадже ння.

Як наслідок, в зв' язку із з аявленим клопотанням позива ча та відсутністю відповідач а, відповідно до ч.6 ст.128 КАС Укр аїни, справа розглядається в порядку письмового провадже ння.

Розглянувши подані сторон ами докази, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини справи, на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Авіантбізне скон»є юридичною особою, яка зареєстрована в Дніпровські й районній в м. Києві державні й адміністрації 24.09.2008 року за №1 0038381332 (код ЄДРПОУ 36135967) та 26.09.2008 року в зяте на податковий облік в Де ржавній податковій інспекці ї у Дніпровському районі м. Ки єва №17416.

Згідно вимог п.2 та п.3 ч.1 ст.9 За кону України «Про систему оп одаткування», платники подат ків і зборів (обов' язкових п латежів) зобов' язані: подав ати до державних податкових органів та інших державних о рганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську з вітність та інші документи і відомості, пов' язані з обчи сленням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плате жів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1. ст.4 За кону платник податку самості йно обчислює суму податковог о зобов' язання, яку зазнача є у податковій декларації. Пр и цьому, відповідно до пп..4.1.4 п.4. 1 ст.4 Закону, податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює:

ь календарному мі сяцю (у тому числі при сплаті м ісячних авансових внесків), - п ротягом 20 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) місяця;

ь календарному кв арталу або календарному півр іччю (у тому числі при сплаті к вартальних або піврічних ава нсових внесків), - протягом 40 ка лендарних днів, наступних за останнім календарним днем з вітного (податкового) кварта лу (півріччя);

ь календарному ро ку, крім випадків, передбачен их пп. «г»пп.4.1.4 цього пункту, - пр отягом 60 календарних днів за о станнім календарним днем зві тного (податкового) року;

ь календарному ро ку для платників податку на д оходи фізичних осіб (прибутк ового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за з вітним.

17.02.2009 року позивачем була про ведена перевірка ТОВ «Авіант бізнескон»на предмет поруше ння термінів подачі (неподан ня) податкової звітності, за р езультатами якої складено Ак т про порушення податкового законодавства №1133-15/36135967. Відпові дно до проведеної перевірки позивачем було встановлено, що відповідач не подавав сво єчасно декларації з податку на додану вартість за груден ь 2008 року та січень 2009 року, чим п орушив положення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 З акону.

31.03.2009 року позивачем була про ведена перевірка ТОВ «Авіант бізнескон»на предмет поруше ння термінів подачі (неподан ня) податкової звітності, за р езультатами якої складено Ак т про порушення податкового законодавства №2094-15/36135967. Відпові дно до проведеної перевірки позивачем було встановлено, що відповідач не подавав сво єчасно декларації з податку на додану вартість за лютий-б ерезень 2009 року, чим порушив по ложення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону.

24.06.2009 року позивачем була про ведена перевірка відповідач а на предмет порушення подат кового законодавства, за рез ультатами якої було складено Акт про порушення податково го законодавства №3712-15/36135967. Відп овідно до проведеної перевір ки позивачем було встановлен о, що відповідач не подавав св оєчасно декларації з податку на додану вартість за травен ь 2009 року, чим порушив положенн я пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону.

11.11.2009 року позивачем була про ведена перевірка відповідач а на предмет порушення подат кового законодавства, за рез ультатами якої було складено Акт про порушення податково го законодавства №6887-15/36135967. Відп овідно до проведеної перевір ки позивачем було встановлен о, що відповідач не подавав св оєчасно декларації з податку на додану вартість за серпен ь-жовтень 2009 року, чим порушив п оложення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону, платник податків, що не п одає податкову декларацію у строки, визначені законодавс твом сплачує штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Позивач керуючись положен нями п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону нараху вав штрафні (фінансові) санкц ії відповідачу за кожне таке неподання, на загальну суму 1 360 грн., зокрема:

ь 06.04.2009 року було скл адено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №0008351520/0, за пор ушення викладені в Акті про п орушення податкового законо давства №1133-15/36135967 від 17.02.2009 року, як им донараховано суму штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 340 грн.;

ь 12.05.2009 року було скл адено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №0010411520/0, за пор ушення викладені в Акті про п орушення податкового законо давства №2094-15/36135967 від 31.03.2009 року, як им донараховано суму штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 340 грн.;

ь 16.07.2009 року було скл адено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №0016221520/0, за пор ушення викладені в Акті про п орушення податкового законо давства №3712-15/36135967 від 06.09.2009 року, як им донараховано суму штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 170 грн.;

ь 31.12.2009 року було скл адено та направлено на адрес у відповідача податкове пові домлення-рішення №003264152/0, за пор ушення викладені в Акті про п орушення податкового законо давства №6887-15/36135967 від 11.11.2009 року, як им донараховано суму штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 510 грн.

Вищевказані податкові пов ідомлення-рішення не були вр учені відповідачу, із незале жних від позивача причин, а са ме в зв' язку із відсутністю відповідача за місцем його р озташування, про що були скла дені відповідні Акти про вст ановлення факту невручення п одаткового повідомлення пов ідомлення-рішення платнику п одатків, зокрема:

ь 14.04.2009 року було скл адено Акт про неможливість в ручення податкового повідом лення-рішення №008351520/0 від 06.04.2009 рок у;

ь 20.05.2009 року було скл адено Акт про неможливість в ручення податкового повідом лення-рішення №0010411520/0 від 12.05.2009 рок у;

ь 27.07.2009 року було скл адено Акт про неможливість в ручення податкового повідом лення-рішення №0016221520/0 від 16.07.2009 рок у;

ь 15.01.2010 року було скл адено Акт про неможливість в ручення податкового повідом лення-рішення №003264152/0 від 31.12.2009 рок у.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Зак ону у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов'язання в установлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податків податкові ви моги.

На адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/1346 від 05.05.2009 року та друг а №2/3134 від 02.11.2009 року про сплату су ми боргу за узгодженим подат ковим зобов' язанням, які ві дповідно до повернення пошто вого відправлення, не були от римані відповідачем, про що с кладено відповідні Акти про неможливість вручення подат кової вимоги платнику податк ів №37 від 30.09.2009 року та №51 від 25.11.2009 р оку.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону в изначено, що у разі коли подат ковий орган або пошта не може вручити платнику податків п одаткове повідомлення або по даткові вимоги у зв'язку з нез находженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податко ве повідомлення або податков у вимогу, незнаходженням фак тичного місця розташування ( місцезнаходження) платника п одатків, податковий орган ро зміщує податкове повідомлен ня або податкові вимоги на до шці податкових оголошень, вс тановленій на вільному для о гляду місці біля входу до при міщення податкового органу. При цьому день розміщення та кої податкової вимоги вважає ться днем її вручення.

Відповідно до Акту розміще ння податкової вимоги на дош ці податкових оголошень №1346/1 в ід 05.05.2009 року та №3134/1 від 25.11.2009 року о голошення про податковий бор г відповідача було розміщено на дошці податкових оголоше нь.

Згідно облікової картки пл атника податку на додану вар тість загальна сума заборгов аності відповідача перед бюд жетом зі сплати даного подат ку станом на 31.12.2010 року складає 1 360 грн.

Відповідно наданої позива чем інформації, податкові по відомлення-рішення не було о скаржено, ні в адміністратив ному, ні в судовому порядку, то му вони вважаються узгоджени ми (пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону). При цьом у, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону зафіксов ано, що узгоджена сума податк ового зобов' язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені ст.5 вказаного Закону, визнається сумою под аткового боргу платника пода тків. При цьому, п.1.3 ст. 1 Закону п ід податковим боргом визнача ється податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом заходів з погаш ення податкового боргу відпо відача, які, в свою чергу, не да ли позитивного результату, с уд приходить до висновку про обґрунтованість позовних ви мог щодо стягнення з відпові дача заборгованості в сумі 1 36 0 грн.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду.

Відповідно до ст.2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

У відповідності до п.11 ст.10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському ра йоні м. Києва до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Авіантбізнескон»задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авіантбізнескон»(код ЄДР ПОУ 36135967), до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі, ідентифікаційний ко д 26077906, Банк одержувач ГУ УД К у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості н а загальну суму 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. за раху нок активів боржника.

Постанова набуває зако нної сили в порядку статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду а пеляційної інстанції за прав илами, встановленими статтям и 185-187 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Суддя Б.В. Сані н Б.В. Санін