Постанова

від 22.03.2011 по справі 30/277-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. № 30/277-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого, судді Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М., Коваленко С.С.(доп овідач)

розглянувши касаційну ска ргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського РЕМ

на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.01.11р.

у справі № 30/277-10

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського РЕМ

до КП "Павлоградтеплоенерг о"

про зобов'язання укласти дого вір

За участю представників ст орін

від позивача Сіленко М.В . дов.,

від відповідача не з'явили ся

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство “Енергопостачаль на компанія “Дніпрообленерг о” звернулося з позовом до го сподарського суду Дніпропет ровської області до комуналь ного підприємства "Павлоград теплоенерго" про зобов' язан ня укласти договір про встан овлення засобів диференційн ого (погодинного) обліку елек тричної енергії та локальног о устаткування збору та обро бки даних.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 03.11.2010 року у справі № 30/277-10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в по зові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 10.01.2011 року у сп раві № 30/277-10 (судді Чимбар Л.О., Чох а Л.В., Сизько І.А.) рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 03.11.2010 року зал ишено без змін.

Не погоджуючись із рішення ми судів попередніх інстанці й, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в о собі Павлоградського РЕМ звернулося до Вищого господа рського суду України з кас аційною скаргою, посилаючис ь на порушення та невірне зас тосування судами норм матері ального і процесуального пра ва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши дов оди касаційної скарги, перев іривши правильність застос ування судами норм матеріал ьного та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого го сподарського суду України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено господа рськими судами попередніх ін станцій, відповідно до проек ту договору про встановлення засобів диференційного (пог одинного) обліку електричної енергії та локального устат кування збору та обробки дан их, який є проектом договору (д алі по тексту - Договір), спожи вач електричної енергії (від повідач у справі), згідно з вим огами Правил користування ел ектричною енергією (далі - ПКЕ Е), затверджених постановою Н КРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції пос танови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має в становити засоби диференцій ного (погодинного) обліку еле ктричної енергії та локальне устаткування збору і обробк и даних для організації облі ку електроустановок в межах терміну, зазначеного в п. 2.2.4. До говору.

В проекті Договору перед бачено і інші обов' язки спо живача, зокрема споживач зоб ов' язаний:

- протягом 5 робочих д нів з дня укладення Договору надати постачальнику дані з а формою додатка № 1 для підгот овки постачальником пропози цій щодо вибору розрахункови х засобів обліку електричної енергії та обладнання, яким м ає забезпечуватися передача інформації щодо обліку елек тричної енергії (п. 2.2.2. Договор у);

- на основі пропозицій постачальника, відповідно д о п. 3.8. ПКЕЕ, в місячний термін з дня їх отримання розробити і надати на погодження техніч не завдання та проект на вста новлення засобів диференцій ного (погодинного) обліку еле ктричної енергії та локально го устаткування збору та обр обки даних (п. 2.2.3. Договору);

- встановити засоби ди ференційного (погодинного) о бліку електричної енергії та локального устаткування збо ру та обробки даних, а також за безпечити постачальника про грамами доступу для зчитуван ня інформації та параметриза ції багатофункціональних ел ектронних засобів обліку (п. 2. 2.5. Договору).

Згідно ч. 1 п. 3.35. Правил корист ування електричною енергією , затверджених постановою На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики Украї ни № 28 від 31.07.1996р. (далі по тексту- Правила) об'єкт (крім багатокв артирних житлових будинків т а населених пунктів) з приєдн аною потужністю електроуста новок 150 кВт і більше та середн ьомісячним обсягом споживан ня за попередні 12 розрахунков их періодів для діючих елект роустановок або заявленим об сягом споживання електрично ї енергії для нових електроу становок 50 тис. кВт. год. і більш е має бути забезпечений лока льним устаткуванням збору та обробки даних у межах період у, визначеного для встановле ння зазначених засобів облік у відповідно до договору.

Частиною 3 пункту 3.35. Правил в изначено, що період для встан овлення локального устаткув ання збору та обробки даних, а втоматизованої системи коме рційного обліку електричної енергії споживача для орган ізації обліку діючих електро установок визначається окре мим договором між електропе редавальною організацією та споживачем.

Згідно п. 3 постанови Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України № 9 10 від 17.10.2005р. "Про внесення змін д о Правил користування електр ичною енергією" встановлено, що суб' єкти господарювання , на яких поширюється дія Прав ил, зобов' язані привести ко мерційний облік на належних їх електроустановках у відпо відність до вимог п. 3.35. Правил для:

- площадок вимірювання з при єднаною потужністю електроу становок 550 кВт та більше прот ягом п' яти років від дати на брання чинності цією постано вою;

- площадок вимірювання з при єднаною потужністю електроу становок від 150 кВт до 550 кВт про тягом шести років від дати на брання чинності цією постано вою.

Відповідно до положен ь п. 1 ст. 626, п. 1 ст. 628, п.п. 1, 2 ст. 638 Цивіл ьного кодексу України догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав і обов'я зків.

Зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору.

Істотними умовами дого вору є умови про предмет дого вору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхідн ими для договорів даного вид у, а також всі ті умови, щодо як их за заявою хоча б однієї із с торін має бути досягнуто зго ди.

Згідно п. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майб утнього договору.

Пропозиція укласти дого вір має містити істотні умов и договору і виражати намір о соби, яка її зробила, вважати с ебе зобов'язаною у разі її при йняття.

Відповідно до п. 3 ст.180, п.п.1, 2 ст.181 Господарського кодексу України при укладенні госпо дарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

З проекту договору видно , що в ньому не визначені всі с уттєві умови договору, які є о бов' язковими для даного вид у договору, а саме: не вказано конкретно об`єктів та площад ок, на яких необхідно встанов ити засоби диференційного об ліку.

На підставі викладеного , місцевий господарський суд , з яким погодився суд апеляці йної інстанції, дійшов обґру нтованого висновку про відсу тність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги межі перег ляду справи в суді касаційно ї інстанції та повноваження останнього, колегія суддів в важає, що оскаржувана постан ова суду апеляційної інстанц ії, якою рішення місцевого го сподарського суду залишено б ез змін, відповідає нормам ма теріального і процесуальног о права та підстав для її змін и або скасування не має.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського РЕМ за лишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 10.01.11р. по с праві № 30/277-10 залишити без змін.

Головуючий, суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко