Рішення

від 14.03.2011 по справі 6/36-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" березня 2011 р. Справа № 6/36-Д

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача (за первісн им позовом): ОСОБА_1 - довіре ність від 09.03.2010р.;

ОСОБА_2 - довіре ність від 09.03.10р.

від відповідача (за перв існим позовом): Свірський В .П. - директор (НОМЕР_1

від 19.06.1995р.); Жила А.А. - дов іреність від 07.02.11р.

Розглянув справу за позово м Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (с. Сотники Корсунь -Шевченківського району Черк аської області)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СВП Май стер" (смт. Попільня)

про розірвання договор у підряду на виконання будів ельних робіт від 14.10.2009р. та стяг нення 146 000,00 грн.

Та за зустрічною позовною з аявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майст ер" (смт. Попільня)

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5 (с. Сотники Корсу нь-Шевченківського району Че ркаської області)

про стягнення 17680,02грн. заборг ованості.

В судовому засіданні оголо шувались перерви з 24.02.2011р. до 10.03.20 11р. та до 14.03.2011р. о 15:00 годині відпов ідно до ст.77 ГПК України.

За погодженням сторін спра ву розглянуто у більш тривал ий строк, ніж встановлено час тиною 1 статті 69 ГПК України.

Позивач звернувся з позово м до суду про розірвання дого вору підряду на виконання бу дівельних робіт, укладеного 14.10.2009р. між фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_5 і ТОВ "СВП М айстер", та стягнення з відпов ідача на його користь 70000,00грн. с плаченого авансу, відшкодува ння збитків в розмірі 38000,00грн. т а 38000,00грн. штрафу.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 19.05.2010р. прийнята до розгляду раз ом з первісним позовом зустр ічна позовна заява ТОВ "СВП Ма йстер" про стягнення з ФОП О СОБА_5 на користь товариств а 17680,02грн. заборгованості.

В судовому засіданні предс тавники позивача вимоги перв існого позову підтримали, пр оти зустрічного позову запер ечили. Вимоги мотивовані тим , що відповідачем не виконані зобов'язання за договором пі дряду та порушені строки вик онання підрядних робіт. В зв'я зку з цим позивач відмовився від договору підряду та на пі дставі п.9.7 цього договору про сить стягнути з відповідача перерахований аванс, збитки та штраф. Проти зустрічного п озову заперечують, оскільки роботи за договором підряду відповідачем виконані частк ово і з порушенням термінів.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнали , просять відмовити в його зад оволенні та задовольнити зус трічний позов. Заперечуючи п роти позову, посилаються на п орушення з боку позивача умо в договору. Зокрема, не наданн я проектної документації, ма теріалів, не підписання акті в виконаних робіт. Матеріали придбавалися підрядником, з а які замовник (позивач за пер вісним позовом) не розрахува вся. Також замовник не сплати в в повному обсязі за фактичн о виконані роботи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року між фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_5 (Позивач за первісним поз овом) і ТОВ "СВП Майстер" (Відпо відач за первісним позовом) б уло укладено Договір підряду №14-10/09 на виконання будівельни х робіт (а.с.12 т.1).

В порядку та на умовах, визн ачених цим Договором, Замовн ик (Позивач) доручає, а Підрядн ик (Відповідач) на замовлення та за кошти Замовника зобов'я зується власними або залучен ими силами i засобами виконат и роботи - улаштування фундам ентів під зернові силосу, ула штування приймальної ями в м ежах відведеної земельної ді лянки за адресою: Черкаська о бласть, Корсунь-Шевченківськ ий район, с. Квітки (п.1.1 договор у).

Згідно п.1.2 Договору підряду Замовник зобов'язується над ати Підряднику необхідну про ектну документацію, будівель ний майданчик, прийняти нале жним чином виконані будівель ні роботи i оплатити їх відпов ідно до Графіку фінансування будівництва (Додаток № 3) та ум ов Договору, а в кінці виконан ня робіт підписати підсумков ий акт здачі-прийняття об'єкт а нерухомості та акту звірян ня взаємних розрахунків.

Забезпечення об'єкту будів ельною технікою (автокран, ек скаватор, бульдозер та ін.) пок ладається на Замовника (п.2.1 до говору).

Строки виконання робіт за о кремими етапами передбачені в календарному плані, який є д одатком до цього Договору (До даток №2), (п.4.1 договору).

Додатком №2 до Договору пере дбачено, що загальний строк в иконання робіт становить оди н місяць від дати отримання а вансу. В строк з 20.10.2009р. по 20.11.2009р. пр оводяться роботи по улаштува нню фундаментів, а з 20.11.2009р. по 25.11. 2009р. - здача об'єкту (а.с.27 т.1).

Вартість робіт за Договоро м визначається відповідно до додаткових угод, та складаєт ься з вартості окремих етапі в виконання робіт i вказуєтьс я в Додатку № 1 до договору (Про токол угоди про договірну ці ну будівельних робіт), (п.3.1 дого вору).

Відповідно до Протоколу уг оди про договірну ціну сторо нами погоджено договірну цін у на улаштування фундаментів в розмірі 95000,40грн. (а.с.22 т.1).

Пунктом 5.1 Договору передба чено, що Замовник здійснює фі нансування робіт згідно Граф іку фінансування робіт, який є додатком до цього Договору (Додаток № 3). А саме: на авансув ання робіт (15.10.09-20.10.09) - 20000,00грн., на ул аштування фундаментів (03.11.09-06.11.09 ) - 50000,00грн., кінцевий розрахунок (20.11.09-25.11.09) - 25000,40грн. (а.с.25 т.1).

Оплата робіт здійснюється шляхом сплати авансу на прид бання матеріалів та помісячн их платежів за фактично вико нані роботи (п.5.3 договору).

До початку робіт Замовник п ерераховує Підряднику перши й аванс в сумі та в строки, що в изначені в Графіку фінансува ння робіт, та другий аванс - в с умі та в строки, що визначені в Графіку фінансування робіт, за умовою виконання робіт зг ідно з Додатком № 2, підтвердже них актами виконаних робіт, д овідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 (п.5.3.1 догов ору).

На виконання умов договору Позивач 15.10.2009р. згідно платіжно го доручення №22 перерахував В ідповідачу аванс в сумі 20000,00гр н., а згідно платіжного доруче ння №29 від 02.11.2009р. перерахував др угий аванс в сумі 50000,00грн. (а.с.32 т .1).

В зв'язку з порушенням Відпо відачем календарного плану в иконання будівельних робіт П озивач на підставі п.9.7 Догово ру відмовився від Договору п ідряду на виконання будівель них робіт №14-10/09 від 14.10.2009р., про що н аправив Відповідачу претенз ію №11 від 09.12.2009р., вимагаючи повер нення авансу в сумі 70000,00грн. та с плати штрафу в розмірі 100% неви конаних робіт в розмірі 25000,00гр н. (а.с.9-10 т.1).

Оскільки отримана Відпові дачем претензія залишена без відповіді та задоволення, По зивач звернувся з даним позо вом до суду.

Відповідач подав зустрічн ий позов про стягнення з Пози вача (Відповідач за зустрічн им позовом) на його користь 15583, 12грн. боргу за виконані роботи та витрачені матеріали, 857,08грн . - індексу інфляції та 1239,82грн. - п ені (а.с.41-44 т.1).

На задоволення клопотання Позивача ухвалою суду від 30.06.2 010р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 , провадження у справі зупине но (а.с.96 т.1).

Після отримання висновку е кспертизи та поновлення пров адження у справі сторони зая вили клопотання про виклик в судове засідання експерта д ля дачі пояснень по експерти зі.

На неодноразові виклики су ду експерт не з'являвся, напра вив письмові пояснення та ви сновок додаткової судової бу дівельно-технічної експерти зи.

В судовому засіданні, яке ві дбувалось 08.02.2011р., представнико м Відповідача надані докази того, що у експерта ОСОБА_7 , який проводив по справі судо ву будівельно-технічну експе ртизу, 23.02.2008р. закінчився термін дії свідоцтва №576 про присвоє ння йому кваліфікації судово го експерта з проведення інж енерно-технічної експертизи , та заявлено клопотання про п ризначення повторної експер тизи (а.с.58-60 т.1).

Представники Позивача поя снили, що роботи по об'єкту, бу дівництво якого розпочате Ві дповідачем, завершені іншим підрядником, на підтвердженн я чого надали копію договору та акти виконаних робіт.

Заслухавши думку представ ників Відповідача, які вважа ють неможливим проведення по вторної судової будівельно-т ехнічної експертизи в зв'язк у із закінчення будівництва об'єкту, та думку представник ів Позивача з приводу того, що експертизу можливо провести на підставі вихідних даних т а матеріалів наявної у справ і експертизи, суд відхиляє кл опотання про призначення пов торної судової будівельно-те хнічної експертизи, так як на даний час можливість її пров едення втрачена в зв'язку із з авершенням Позивачем будівн ицтва об'єкта, який був предме том Договору підряду, укладе ного між сторонами, на якому ґ рунтуються позовні вимоги.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, та умови Договору підряду , укладеного між сторонами, су д приходить до висновку про ч асткове задоволення первісн ого позову та відмову в задов оленні зустрічного позову з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 875 ЦК України за д оговором будівельного підря ду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частинами 1 та 2 ст. 877 ЦК Україн и передбачено, що підрядник з обов'язаний здійснювати буді вництво та пов'язані з ним буд івельні роботи відповідно до проектної документації, що в изначає обсяг і зміст робіт т а інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що в изначає ціну робіт. Підрядни к зобов'язаний виконати усі р оботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній докум ентації), якщо інше не встанов лено договором будівельного підряду. Договором будівель ного підряду мають бути визн ачені склад і зміст проектно -кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов 'язана надати відповідну док ументацію.

Як визначено Договором під ряду (п.1.2), Замовник зобов'язани й надати Підряднику необхідн у проектну документацію.

Підрядник приступає до вик онання робіт не пізніше трьо х робочих днів після отриман ня від Замовника по акту прий мання-передачі: дозвільних д окументів для виконання робі т, проектної робочої докумен тації на перший етап робіт та після перерахування авансу, визначеного в ст. 5 Договору (п .4.2 договору).

Підрядник виконує роботи з а Договором у відповідності до погодженої проектної робо чої документації (п.4.3 договор у).

Судом встановлено, що проек тна документація Замовником не надавалась, і Підрядник на свій ризик приступив до вико нання будівельних робіт без дозвільних документів та про ектної документації.

Наявні в матеріалах справи креслення з грифом погоджен ня Замовника (а.с.51-55 т.1) не можна вважати проектною документа цією, оскільки з них не вбачає ться, що за об' єкт, його місце знаходження, хто виготовив ц і документи і для кого, тощо.

Пунктом 2.3 Договору підряду передбачено, що Підрядник ви конує Роботи за цим Договоро м з використанням матеріалів Замовника.

Згідно п.2.4 Договору підряду Замовник забезпечує постача ння матеріалів на об'єкт за за явкою Підрядника (подається не пізніше, ніж за два дні до в казаної дати доставки).

В разі порушення Замовнико м графіку постачання матеріа лів, графік виконання робіт п одовжується на термін затрим ки (п.2.5 договору).

Обґрунтовуючи вимоги зуст річного позову, Відповідач (п озивач за зустрічним позовом ) посилається на невиконання Замовником обов' язків щодо забезпечення його необхідни ми матеріалами, що стало прич иною затримки виконання буді вельних робіт.

Разом з тим, Відповідачем не надано доказів направлення Позивачу відповідних заявок на матеріали, а використання власних матеріалів не погод жено із Замовником та не підт верджено належними доказами вартість використаних матер іалів.

Відповідно до п.4.4 Договору п ідряду Замовник приймає вико нані належним чином Підрядни ком роботи щомісячно, шляхом підписання Актів викона них робіт - довідок Ф № КБ-2В, № К Б-3, які є підставою для розрах унків за виконані роботи.

Підрядник не пізніше 25 числ а кожного місяця готує два пр имірники Акту виконаних робіт - довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3, підписує їх i надсилає Замовн ику. Замовник протягом 5 кален дарних днів після отримання Актів виконаних робіт та довідок Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 зобов'я заний прийняти виконані нале жним чином роботи, підписати Акти виконаних робіт - до відки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 та поверн ути Підряднику один примірни к підписаного Акту викон аних робіт - довідки Ф № КБ-2В, Ф №КБ-3 (п.4.5 договору).

При неотриманні Підрядник ом у 10-денний строк підписаног о Акту виконаних робіт, ро боти вважаються прийнятими з виконанням умов Договору (п.4. 6 договору).

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК Укра їни передання робіт підрядни ком і прийняття їх замовнико м оформляється актом, підпис аним обома сторонами. У разі в ідмови однієї із сторін від п ідписання акта про це вказує ться в акті і він підписуєтьс я другою стороною.

Акт, підписаний однією стор оною, може бути визнаний судо м недійсним лише у разі, якщо м отиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як свідчать матеріали спра ви, акти виконаних робіт Замо вником не підписані. Докази н а підтвердження дотримання в ищевказаного порядку направ лення Актів виконаних ро біт та їх оформлення Підрядн иком не надані.

Повідомлення та претензія , на які посилається Відповід ач, не містять таких доказів (а .ч.64, 65 т.1).

Крім того, вказані документ и датовані 03.12.2009р., тобто, після т ого, як будівельні роботи мал и бути виконані - до 20.11.2009р.

Вказані обставини свідчат ь про те, що Відповідачем пору шені строки виконання робіт, передбачених Договором підр яду. Поважність причин пропу ску встановлених Договором с троків Відповідач належними доказами не підтвердив.

Згідно п.9.7 Договору підряду у випадку зволікання iз строк ами виконання робіт більше н іж три дні, Замовник власними силами відновлює та здійсню є роботи за договором, при чом у в такому разі Підрядник зоб ов'язаний відшкодувати витра ти замовника, оплатити штраф у poзмірі 100% вартості не викона них робіт та повернути отрим аний аванс. В цьому випадку за мовник має право розірвати д оговір в односторонньому пор ядку.

Досліджуючи обґрунтованіс ть заявлених первісних позов них вимог, з урахуванням вище наведених встановлених обст авин справи, господарський с уд приймає до уваги наступне .

Позивач за первісним позов ом просить стягнути з Відпов ідача 70000,00грн. сплаченого аван су, 38000,00грн. збитків та 38000,00грн. шт рафу.

Згідно графіку фінансуван ня робіт, який є невідємною ча стиною Договору підряду, Зам овник перерахував Підрядник у аванс в сумі 20000,00грн. Наступни й платіж був в сумі 50000,00грн. на у лаштування фундаментів.

Як вбачається з матеріалів справи, Підрядником частков о були виконані будівельні р оботи згідно Договору підряд у, що не заперечується сторон ами.

Згідно акту звірки розраху нків станом на 31.12.2009р. Замовник визнав виконання Підряднико м робіт на суму 55575,00грн. (а.с.70 т.1).

Оскільки роботи Підрядник ом виконувались, враховуючи умови Договору та графік фін ансування робіт, не можна вва жати перераховані Позивачем кошти в сумі 50000,00грн. як аванс. Ц і кошти перераховані на улаш тування фундаментів за факти чно виконані роботи згідно г рафіку.

Отже, за умовами Договору пі длягає поверненню тільки ава нс в сумі 20000,00грн., який був пере рахований до початку робіт.

Частиною 2 ст.849 ЦК України пе редбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав робот у або виконує її настільки по вільно, що закінчення її у стр ок стає явно неможливим, замо вник має право відмовитися в ід договору підряду та вимаг ати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки), доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Згідно ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України б оржник, який порушив зобов' язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих пор ушенням зобов' язання, доказ ується кредитором.

В силу вимог цивільного зак онодавства для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потріб на наявність усіх елементів складу цивільного (господарс ького) правопорушення, а саме : протиправна поведінка особ и; шкідливий результат такої поведінки (збитків); причинни й зв'язок між протиправною по ведінкою боржника та збиткам и; вина особи, яка заподіяла зб итки.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 2 пос танови від 27.03.1992 р. за №6 "Про прак тику розгляду судами цивільн их справ за позовами про відш кодування шкоди", задоволенн я позовних вимог про стягнен ня збитків може вважатись за конним та обґрунтованим в ра зі встановлення судом наявно сті в обставинах справи одно часно чотирьох умов. Ними є на явність правила поведінки, в становленого законом або дог овором; наявність факту пору шення такого правила поведін ки винною особою; наявність з битків у потерпілої особи; на явність безпосереднього при чинно-наслідкового зв' язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та з битками потерпілої сторони.

У первісному позові Позива ч збитки визначає як розмір в артості не виконаних робіт з а Договором підряду, які, за йо го підрахунками, становлять 38000,00грн.

Разом з тим, згідно розрахун ку Позивача, вартість невико наних робіт становить 40612,50грн. (а.с.101 т.2).

Проте, такий розрахунок та о бгрунтування за своєю суттю не можуть бути оцінені судом як збитки у розумінні положе нь ст.22 ЦК України.

І як наслідок, не є обґрунто ваною та доведеною сума штра фу в розмірі 100% вартості невик онаних робіт, що становить 38000,0 0грн.

Стосовно розірвання Догов ору підряду суд зазначає нас тупне.

Статтею 849 ЦК України передб ачено право замовника відмов итися від договору підряду, я кщо підрядник своєчасно не р озпочав роботу або виконує ї ї настільки повільно, що закі нчення її у строк стає явно не можливим .

Як вказувалось вище, пункто м 9.7 Договору підряду передбач ено право Замовника розірват и договір в односторонньому порядку в разі порушення Під рядником строків виконання р обіт.

Частина 2 статті 651 ЦК України визначає, що договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною. Істотним є таке поруше ння, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона знач ною мірою позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ста тті 610 Цивільного кодексу Укра їни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Згідно із статтею 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов 'язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору.

Частиною 1 статті 612 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник вважається так им, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідачем пор ушені строки виконання підря дних робіт, позовні вимоги пр о розірвання Договору підряд у обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 ст.33 ГПК України, с торона повинна довести обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Розподіл тягаря доказуван ня визначається предметом сп ору, тобто, як за первісним, та к і за зустрічним позовом, сто ронами мають бути доведені н алежними та допустимими дока зами відповідні обставини та наявність правових підстав, що покладені в основу позову .

При цьому, у відповідності д о ст.34 Господарського процесу ального кодексу України обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Як встановлено господарсь ким судом, Відповідачем (пози вачем за зустрічним позовом) не доведено в передбаченому законом порядку обставин, на які він посилався.

З огляду на викладене, перві сний позов задовольняється ч астково в частині розірвання Договору підряду та стягнен ня авансу в сумі 20000,00грн. Зустрі чні позовні вимоги є недовед еними та задоволенню не підл ягають.

Судові витрати за первісни м позовом покладаються на Ві дповідача пропорційно сумі з адоволених вимог, а за зустрі чним позовом - на Позивача з а зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задово льнити частково.

2. Розірвати договір підряд у №14-10/09 на виконання будівельн их робіт від 14.10.2009р., укладений м іж фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_5 (с.Сотники Корс унь-Шевченківського району Ч еркаської області) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "СВП Майстер" (смт. Попі льня).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "СВ П Майстер" (смт. Попільня Житом ирської області, вул.Аеродро мна, 13, код 35100184) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _5 (с. Сотники Корсунь-Шевченк івського району Черкаської о бласті, ідент.номер НОМЕР_2 ) - 20000,00грн. перерахованого аван су, також 204,40грн. сплаченого де ржавного мита та 33,04грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. В іншій частині первісног о позову відмовити.

5. В задоволенні зустрічног о позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складе но 18 березня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам