Рішення

від 04.03.2011 по справі 3/39-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2011 р. Спр ава № 3/39-К

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді Машев ської О.П.

при секретарі Адам ович Ж.В.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідачів не з'яв ились

Розглянув справу за позов ом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Раковичі" (с. Рак овичі, Радомишльський р-н Жит омирської області) до з асновників ОСОБА_1 ( (с. Рак овичі Радомишльський район Ж итомирська область), ОСОБА_ 2 (с. Раковичі Радомишльськи й район Житомирська область) , ОСОБА_3 (м. Радомишль Радо мишльський район Житомирськ а область), ОСОБА_4 (с. Раков ичі Радомишльський район Жит омирська область), ОСОБА_5 (с. Кочерів Радомишльський ра йон Житомирська область) п ро стягнення 15937,50 грн.

СТОВ "Раковичі" в особі лікв ідатора Терещука О.В. звер нулося до засновників товари ства з позовом про стягнення вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників д о статутного фонду в загальн ій сумі 15937, 50 грн.

В обгрунтування позову по зивач посилався на установчі документи товариства, якими визначено розмір внеску до с татутного фонду кожного з у часників в сумі 3187,50 грн., а також матеріали реєстраційної сп рави товариства, у який відсу тні докази внесення відповід ачами вкладів у визначеному розмірі. В якості правової пі дстави позову визначив ч.2 ст. 140 ЦК України.

Відповідачі у спорі письмо вих відзивів на позовну заяв у не подали, участі в засіданн ях суду не приймали, за винятк ом засновників товарист ва ОСОБА_1 та ОСОБА_4., х оча про дату, час та місце судо вих засідань повідомлялись належним чином та у строк.

Присутні в засіданні суду 18 .01.11 року засновники товариств а надали лише усні пояснення по суті формування статутно го фонду, про що зазначено у пр отоколі судового засідання.

В ході вирішення спору було оглянуто матеріали справи №3/186-Б про банкрутство СТОВ "Ра ковичі" та матеріали реєстра ційної справи, наданої для ог ляду Державним реєстратором Радомишльської РДА.

В судове засідання 04.03.11 року представники сторін не з'яви лись.

Приймаючи до уваги, що про д ату, час та місце його проведе ння останні були повідомлені належним чином, а також обст авини закінчення строку вирі шення спору 10.03.11 року, господа рський суд вважає за можливе розглянути спір за відсутно сті представників сторін з а наявними в матеріалах спра ви доказами в порядку статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 1997 року відбулися установчі збори засновників сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Раковичі" за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 т а ОСОБА_5, на яких засновни ки уклали Установчий догов ір про створення та діяльніс ть товариства ( а. с. 15).

У статті 3 Установчого догов ору "Статутний фонд" зазначен о, що для забезпечення фінанс ово-господарської діяльност і, а також для гарантії майнов их зобов'язань товариства, за рахунок грошових внесків, ма йнових та земельних поїв уча сників формується статутний фонд, який не може бути менший 625 розмірів мінімальних зарпл ат на час реєстрації Статуту .

У п. 3.2 цієї статті зазначено, що кожен учасник вносить у с татутний фонд товариства пай в грошовому вирізі в сумі ( не визначено) гривень, як обов'яз ковий членський внесок, що да є право на один голос. Внесен ня майнових паїв посвідчуєть ся пайовою книжкою, або свідо цтвом про право на майновий п ай, а коштів - квитанцією про о плату суми внеску на рахунок товариства в банку.

У п.3.3 цієї статті зазначено, що на час державної реєстрац ії учасники зобов'язані вне сти не менше 30 відсотків свого внеску в статутний фонд това риства.

У п.3.4 цієї статті зазначено, що кожен учасник зобов'язани й, не пізніше одного року з час у державної реєстрації, повн істю сплатити внесок протяго м 3-х місяців до спливу річного терміну. В разі невиконання в имог п.3.4 даного договору учас ник сплачує 10 відсотків річни х від недовнесеної суми за ко жний місяць прострочення ( п.3. 5).

Учаснику, який повністю спл атив свій внесок в статутний фонд, товариство видає свідо цтво, яке не є цінним папером ( п.3.6).

Пункт 3.10 Установчого догово ру викладено в такій редакц ії: " Склад, персональні внески учасників в статутний фонд т овариства і кількість їх гол осів становлять:

- ОСОБА_5 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду;

- ОСОБА_8 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду;

- ОСОБА_1 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду;

- ОСОБА_2 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду;

- ОСОБА_4 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду;

- ОСОБА_3 вніс пай в грошо вому розмірі 3187,50 грн., що стано вить 1 голос , 16,7 відсотків стат утного фонду.

30 вересня 1997 року за реєстра ційним № 41 Радомишльською РДА зареєстровано Статут СТО В "Раковичі" ( а. с. 74).

У п.2.3. статті 2 Статуту зазнач ено, що склад учасників товар иства, порядок формування Ст атутного фонду, розмір частк и кожного члена товариства, т ерміни та порядок внесення н ими вкладів визначається Уст ановчим договором.

У статті 6 Статуту зазначено , що СТОВ "Раковичі" є правонас тупником колишнього КСП ім. Г агаріна ( с. Раковичі Радомишл ьського району) ( а с. 79).

Зазначені установчі докум енти позивача було оглянуто в копії з матеріалів реєстр аційної справи СТОВ "Ракови чі", з якої долучено до матеріа лів цієї справи копії пайови х книжок засновників товарис тва. В оригіналі було оглянут о лише пайові книжки відпові дачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ( а с. 37, 38).

У реєстраційній справі від сутні свідоцтва про право на майновий пай, а також квит анції про оплату суми внеску в грошовому виразі засновн иками товариства на рахунок останнього в банку. Не встан овлені судом також обставини видачі товариством учасни ку, який повністю сплатив сві й внесок в статутний фонд Сві доцтва, відповідно до п.3.6 Уст ановчого договору, або, оформ лення інших документів, які б и підтверджували факт внесен ня засновниками майнового в неску, вираженого в натурі ( бу дівлі, транспорт, обладнання тощо) до статутного фонду то вариства.

Окрім того, як встановлено господарським судом, один із засновників товариства ОС ОБА_8 помер, що підтверджено відповідними доказами ( а. с. 59- 60).

Господарським судом також встановлено, що матеріали р озпаювання колишнього КСП і м. Гагаріна відсутні як в лікв ідатора позивача, так і в Упра влінні агропромислового роз витку Радомишльської РДА та Раковицькій сільській раді. За наведених обставин, встан овити склад та розмір пайов ого фонду, а також осіб, що мал и право набути майновий пай реформованого колективного сільськогосподарського тов ариства не вдалося.

На дату вирішення спору, про ти позивача у справі здійсню ється провадження у справі п ро банкрутство в порядку ста тті 52 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржник або визнання його бан крутом" як щодо відсутнього боржника. Обов'язки ліквідат ора покладено на арбітражно го керуючого Терещука О.В. ( а. с.10, 12, 29, 30).

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, надавши ї м правову оцінку в сукупност і за правилами ст. 43 ГПК Україн и, господарський суд прийшов до висновку, що підстави для з адоволення позову відсутні, виходячи з наступного.

Як зазначено у статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, передумовою зверненн я особи до суду має існувати її суб'єктивне право ( прав о на власні дії чи право на дії інших осіб тощо).

Оскільки суб'єктивному пра ву завжди відповідає юридичн ий обов'язок, то іншою передум овою звернення особи до суду має мати місце факт його по рушення (невизнання або оспо рювання) зобов'язаними особа ми.

Визначення змісту суб'єкт ивного права покладається н а особу, яка звертається до с уду з вимогою зобов'язати суб 'єктів обов'язку поновити чи визнати це право, утриматися від дій, що можуть його поруши ти у майбутньому інше.

Водночас, відсутність в о соби суб'єктивного права не м оже привести до його порушен ня ( невизнання, оспорювання) іншими особами, а відтак, не м оже бути об'єктом судового за хисту.

У частині 2 статті 140 ЦК Украї ни, на яку посилається позива ч, зазначено про те, що учасн ики товариства з обмежено ю відповідальністю не відпо відають за його зобов'язанн ями і несуть ризик збитків , пов'язаних з діяльністю то вариства, у межах вартості своїх вкладів.

Учасники товариства, які н е повністю внесли вклади, не суть солідарну відповідальн ість за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної ч астини вкладу кожного з учас ників.

Отже, такі учасники несуть солідарну, а не субсидіарну (д одаткову) відповідальність разом із товариством за прав илами ст. ст. 541 -544 Цивільного код ексу України, і зокрема.

У статті 541 ЦК України зазна чено, що солідарний обов'язок виникає у випадках, встано влених договором або закон ом, зокрема у разі неподільн ості предмета зобов'язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних б оржників) кредитор має прав о вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з ни х окремо.

Солідарні боржники залиша ються зобов'язаними доти, док и їхній обов'язок не буде вико наний у повному обсязі.

Виконання солідарного обо в'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов 'язок решти солідарних борж ників перед кредитором.

Згідно статті 544 ЦК України боржник, який виконав солід арний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до ко жного з решти солідарних бор жників у рівній частці, якщо інше не встановлено договоро м або законом, за вирахування м частки, яка припадає на ньог о.

Однак у позовній заяві лік відатор посилається на те, що в ході проведення ліквідаці йної процедури майна достатн ього для погашення вимог кре диторів не виявлено, тим сами м підтверджуючи ті обставини , що товариство, як солідарни й боржник, не виконало зобов'я зання перед кредиторами, а от же, на набуло права на зворотн у вимогу (регрес) до засновник ів.

Таким чином, правом на звер нення до суду із зазначеним п озовом в порядку ч.2 ст. 140 та ст . 543 ЦК України наділені кредит ори товариства. Останнє, в так ому разі, виступатиме на стор оні засновників як солідарн их боржників.

Наведене свідчить, що у зазн аченому спорі позивач є нена лежним. Неналежний позивач - це особа, якій не належить пра во вимоги по пред'явленому в с уді позову,

Заміна неналежного позива ча належним, чи залучення до участі у справі іншого пози вача Господарським про цесуальним кодексом Україн и не допускається.

За наведених обставин, звер нення до суду з позовом особи , якій не належить право вимог и (неналежний позивач), є підст авою для відмови у задоволен ні такого позову.

У зв'язку з відмовою у позов і та відповідно до статті 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 15,16, ч.2 ст. 140, 543, 544 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові СТОВ "Раковичі " (с. Раковичі, Радомишльський р-н Житомирської області) до засновників ОСОБА_1 (с. Ра ковичі Радомишльський район Житомирська область), ОСОБ А_2 (с. Раковичі Радомишльськ ий район Житомирська область ), ОСОБА_3 (м. Радомишль Радо мишльський район Житомирськ а область), ОСОБА_4 (с.Раков ичі Радомишльський район Жит омирська область), ОСОБА_5 (с. Кочерів Радомишльський ра йон Житомирська область) про стягнення вартості невнесен ої частини вкладу кожного з у часників в загальній сумі 15937, 50 грн. - відмовити.

Рішення господарського с уду Житомирської області мож е бути оскаржене в апеляційн ому порядку - до Рівненського апеляційного господарськог о суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Машевська О.П.

повне рішення підписане 21 бе резня 2011 року

1 - в справу , 2- відповідач у ОСОБА_1 (12260, с. Раковичі Ра домишльський район Житомирс ька область) - рек. з пов., 3 - відп овідачу ОСОБА_2 (12260, с. Раков ичі, Радомишльського району) , (рек. з повід). , 4 - відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ) (рек. з по від). , 5 - відповідачу ОСОБА_4 (12260, с. Раковичі, Радомишльськ ого району) -рек. з пов., 6 - відпов ідачу ОСОБА_5 (12264, с. Кочерів , Радомишльського району) -рек . зповд. , 7 - лікв. Терещуку О.В. на адресу проживання