Рішення

від 21.03.2011 по справі 2/5007/7/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" березня 2011 р. Спр ава № 2/5007/7/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача Велічанськи й М.А. (довіреність №1 від 20.01.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Хм еляр" (м.Київ)

До Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 39 781,28 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а на користь позивача 39781,28грн. з аборгованості за договором к упівлі-продажу №203-08 від 01.05.2008р.,з я ких: 27 017,74грн. - сума основного бо ргу, 7 635,84грн. - інфляційні, 1 900,73грн . - 3% річних, 3 226,97грн. - пеня.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві. Поясн ив, що договір, на який йде пос илання у накладних, у позивач а відсутній.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, про причину неявки су д не повідомив, про день розгл яду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, в ідповідач не скористався сво їм правом наданим йому ст.22 ГП К України, бути присутнім у су довому засіданні та надати с вої заперечення по суті позо ву.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнут и з відповідача 27017,74 заборгова ність за поставлений товар з гідно накладних:

№ZРНТ-009687 від 10.09.08 на суму 7200,00грн. (залишок боргу 2267,74 грн.);

№ZРНТ-010134 від 22.09.08 на суму 7200,00грн.;

№ZРНТ-010269 від 25.09.08 на суму 7200,00грн.;

№ZРНТ-011394 від 28.10.08 на суму 1380,00грн.;

№ZРНТ-011510 від 30.10.08 на суму 2070,00грн.;

№ZРНТ-011572 від 31.10.08 на суму 1380,00грн.;

№ZРНТ-011838 від 10.11.08 на суму 3450,00грн.;

№ZРНТ-012632 від 05.12.08 на суму 2070,00грн.

При цьому позивач посилаєт ься на те, що товар по вказаним накладним поставлявся на ви конання укладеного між сторо нами договору №203-08 від 01.05.08.

Разом з тим, з накладних вба чається, що підставою постав ки товару є договір №Z-00000066 від 25.0 6.2006. Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що д оговір з такими реквізитами на підприємстві відсутній.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що товар за вказаними нак ладними поставлявся не на пі дставі договору №203-08 від 01.05.08, а з а усною домовленістю між сто ронами.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З накладних не вбачається, щ о сторонами визначено строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо строк виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги.

25.10.10р. позивач звертався на ад ресу відповідача з вимогою № 9 оплатити суму боргу в розмір і 27017,74грн., однак відповідач зал ишив її без відповіді та задо волення (а.с.20).

Таким чином у відповідача 04 .11.10 (7 днів + 3 дні поштового обігу ) виникло зобов'язання по спла ті 27017,74 грн.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

З урахуванням викладеного позов в частині стягнення 27017,7 4грн. основного боргу підляга є задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань посилаючис ь на договір №203-08 від 01.05.08.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК Ук раїни пеня є одним з видів заб езпечення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК Укра їни, правочин щодо забезпече ння виконання зобов'язання в чиняється в письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми є нікчемним (ч.2 ст. 54 7 ЦК України).

Як встановлено судом поста чання товару здійснювалось н е на підставі договору №203-08 від 01.05.08, на який посилається позив ач. Інших доказів, які б свідчи ли про наявність правочину щ одо забезпечення зобов'язанн я не подано. Отже вимога позив ача про стягнення пені є безп ідставною та задоволенню не підлягає.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, пози вач просить стягнути з відпо відача 7635,84грн. інфляційних та 1900,73грн. 3% річних, які нараховані станом на 01.02.11.

Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встан овлено, що строк виконання зо бов'язань щодо оплати товару , отриманого за вищевказаним и накладними, настав 04.11.10, отже н арахування 3% річних та інфляц ійних має проводитись з цієї дати.

Звідси, за період з 04.11.10 по 01.02.11 р озмір 3% річних буде становити 197,64 грн. розмір інфляційних - 734,88 грн. з такого розрахунку:

27017,74 грн. х 3% : 365 днів х 89 днів = 197,64 гр н.

27017,74 грн. х 102,72% - 27017,74 = 734,88 грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином, відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився .

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во в сумі 27950,26 грн., з яких: 27017,74грн. основного боргу, 734,88 грн. інфля ційних, 197,64 грн. 3% річних.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача пропорцій но сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частк ово.

2.Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Хмел яр" (02105,м.Київ, вул.Павла Усенка,8 ; код 30466597) - 27017,74грн. основного борг у, 734,88 грн. інфляційних, 197,64грн. 3% р ічних; 279,50 грн. витрат на оплату державного мита, 165,81грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судого процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу

3-відповідачу (рек. з повідом .)