Рішення

від 24.03.2011 по справі 16/5007/28/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5007/28/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2011 р. Справа № 16/5007/28/11

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін:

від позивача: Кімак З.К., дов. № 75/16 від 12.01.11р.    

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився  

   Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир), в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)   

       до Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Зустріч" (м.Житомир)

       про стягнення 8919,96 грн.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 8919,96 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі згідно поданої позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.11р. відповідач зареєстрований за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний 4.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка  представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго"  Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Кафе "Зустріч" укладено договір купівлі- продажу теплової енергії № 326 (а.с.6-9).

Відповідно до п.1 договору, Теплопостачальна організація (позивач) взяла на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. 

Підпунктом 7.1 договору сторони погодили, що договір укладається строком на один рік і вступає в силу після його підписання обома сторонами.

Згідно з пп.4.8 договору, всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником. Після 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, при несплаті рахунку за теплову енергію постачальник залишає за собою право на припинення подачі теплової енергії споживачу після попередження про несплату заборгованості. В разі неможливості споживача розрахуватися за отримані послуги, останній має право за попередньою домовленістю з постачальником ліквідувати заборгованість поставкою продукції, товарів, надання послуг за окремо укладеними договорами, а також провести взаємозалік у порядку, встановленому чинним законодавством. Споживач зобов'язаний здійснювати попередню оплату за теплову енергію перед початком опалювального сезону в розмірі місячної суми нарахувань опалювального періоду.

Відповідно до пп.5.1 договору, розрахунки по договору проводяться споживачем шляхом перерахування коштів в установлені договором строки на рахунок постачальника.

Згідно з пп.5.2 договору, підставою для здійснення платежів по даному договору є виставлена постачальником платіжна вимога (квитанція).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно даних позивача, відповідач в порушення умов договору свої договірні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг з теплопостачання виконав неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за січень - травень 2010 р. та січень 2011р., яка, згідно розрахунку позивача становить  8919,96 грн., що підтверджується рахунками за послуги з теплопостачання (а.с.10-13),  підписаним позивачем актом звірки розрахунків станом на 01.03.11р.(а.с.28), довідками позивача від 10.03.11р. № 1550/16, від 24.03.11р. № 1670/16 (а.с.25,34).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 8919,96 грн. боргу за отримані послуги з теплопостачання згідно договору від 01.10.09р. № 326.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе "Зустріч", 10001, м.Житомир, майдан Привокзальний 4, ідентифікаційний код 03569019:

- на користь  Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Київська 48, ідентифікаційний код 35343771 - 8919,96 грн. боргу за отримані послуги з теплопостачання;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                          Повне рішення складено та підписано 24.03.11р.

                    Суддя         Гансецький В.П.

Друк: 5 прим. 1 - у справу, 2,3 - сторонам (рек. з повідомл. про вруч.),  4,5 - прокурору.