Рішення

від 01.03.2011 по справі 5008/82/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/82/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

01.03.2011                                                             Справа  № 5008/82/2011

Розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Едем-таксі”, м. Ужгород

про стягнення 651,44грн. за телекомунікаційні послуги, в т. ч. 606,87грн. основного боргу, 16,67грн. пені, 22,65грн.інфляційних та 5,25грн. річних за прострочення платежу   

                                             Суддя    Л. С. Журавчак

За участі представників сторін:

Від позивача –Дюдіков В.Ю., предст. за дов. від 30.03.2010р.;

Від відповідача –не з”явився

Суть спору: стягнення 651,44грн. за надані послуги відповідно до типового договору №564 про надання послуг електрозв”язку від 07.08.2006р., в т. ч. 606,87грн. основного боргу, 16,67грн. пені, 22,65грн.інфляційних та 5,25грн. річних за прострочення платежу   

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 606,87 грн., що надавались відповідачу на підставі укладеного між сторонами типового договору №564 від 07.08.2006р. про надання послуг електрозв"язку належним чином підтверджені матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками та претензіями.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином  повідомлений про час та місце розгляду справи, витребуваних судом документів не подав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі укладеного між сторонами типового договору №564 від 07.08.2006р. про надання послуг електрозв"язку надавались послуги електрозв”язку приватному підприємству „Едем-таксі”.

Відповідно до умов договору споживач - відповідач по справі - зобов"язаний проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим(п. п. 3.2.8, 4.3, 4.5 Договору).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, своєчасно не оплатив отримані послуги, у зв"язку з чим заборгованість перед позивачем за період з квітня по жовтень 2010р. включно склала суму 606,87 грн., що підтверджується поданим суду розрахунком боргу за вказаний період.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” за несвоєчасну оплату послуг зв'язку відповідачу було нараховано також пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу у розмірі 16,67 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічну норму містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі вказаних статей, з відповідача належить стягнути на користь позивача 651,44 грн., в т. ч. 606,87 грн. основного боргу за надані послуги зв'язку, пеню у розмірі 16,67 грн., 22,65 грн. інфляційних та 5,25 грн. річних.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з одночасним віднесенням на відповідача судових витрат у розмірі 338грн., в т. ч. 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст. 526, ч. 1 ст. 624, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, 75, ст. ст. 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,  

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.    Стягнути з приватного підприємства „Едем-таксі” (м. Ужгород, вул. Чорновола, 9/18, код ЄДРПОУ: 33868840) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ: 25438186) суму  651,44 грн. (шістсот п”ятдесят одна гривня 44 коп.) та суму 338 грн. (триста тридцять вісім) судових витрат, в т. ч. 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 03.03.2011р.