Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5008/131/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/131/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА     

02.03.2011р.                                              Справа  № 5008/131/2011

          За заявою Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області,  м. Виноградів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське”,  

(Виноградівський район, с. В.Копаня, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний                          код 03747567)

про  банкрутство

                                  суддя                                      Карпинець В.І.

Представники:

від ініціюючого кредитора: Онуфрій Н.В. –завідувач юридичного сектору за дов. від 17.01.2011р.

від боржника:  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          Боржник  свого уповноваженого представника у засідання суду не направив,  хоча  судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи  на підставі ухвали суду від 15.02.2011р. про порушення провадження у                         справі №5008/131/2011 про банкрутство, яка була надіслана боржнику на поштову адресу вказану позивачем у позовній заяві – Виноградівський район, с. В.Копаня,                    вул. Шевченка, 9, яка є ідентичною адресі, зазначеній у листі Державного реєстратора Виноградівської РДА від 02.02.2011р. за №11-12/69, що свідчить  про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За наявності вищенаведених обставин, незалежно від того, що ухвала суду                      від 15.02.2011р. про порушення провадження у справі №5008/131/2011 про банкрутство, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, зазначену у позовній заяві: Виноградівський район, с. В.Копаня, вул. Шевченка, 9 та яку повернуто установою пошти  з відміткою  „за зазначеною адресою не проживає”, вважається те, що судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення боржника про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, а тому  заява по  даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів, відповідно                             до вимог п.2 ст.52  Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в межах двотижневого строку передбаченого  з дня винесення ухвали про  порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

          Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське” (Виноградівський район, с. В.Копаня,   вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний                        код 03747567) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

          Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.02.2011р. порушено провадження у справі №5008/131/2011 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське” (Виноградівський район,               с. В.Копаня, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний код 03747567)  та призначено засідання в межах строку, передбаченого вимогами п.2 ст.52  Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

 Оскільки як підставу для подання заяви ініціюючим кредитором в                   порядку    ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було зазначено відсутність у боржника господарської діяльності без подання до заяви відповідних  доказів у підтвердження даної обставини, судом ухвалою від 15.02.2011р. про порушення провадження у                  справі №5008/131/2011 одночасно  було зобов”язано  ініціюючого кредитора  подати до матеріалів справи, зокрема  докази фактичного припинення боржником своєї господарської діяльності (акт перевірки боржника по місцю здійснення господарської діяльності тощо).

Представником ініціюючого кредитора, на виконання вимог ухвали суду            від 15.02.2011р. по справі №5008/131/2011,  супровідним листом від 02.03.2011р. подано до матеріалів справи: засвідчені копії з Постанов ВДВС                   Виноградівського РУЮ  від 28.09 та 30.09.2009р. про повернення виконавчих документів стягувачеві без виконання, з підстав неможливості проведення стягнення  за такими виконавчими документами та за відсутності майна та коштів у боржника; засвідчені копії з листа ВДВС Виноградівського РУЮ від 08.02.2011р. з актом опису й арешту майна від 08.02.2011р. серії АА №999204, яким проведено опис наявного у боржника майна відповідно до переліку, зазначеного в даному акті.    

Також у зазначеному листі  представником  ініціюючого кредитора,  відповідно до вимог п. 4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначено обставину щодо призначення ліквідатором боржника, особи з числа працівників ініціюючого кредитора.

Доказів у підтвердження фактичного припинення боржником своєї господарської діяльності до матеріалів справи не подано.

       Розглянувши додані до заяви про банкрутство боржника матеріали, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку стосовно боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Копанське”,   (Виноградівський район, с. В.Копаня, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний код 03747567) не може бути застосовано процедуру банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з наступних підстав:

          Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які, відповідно до законодавства, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Згідно  п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника розглядається у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи  боржника - юридичної особи   відсутні  за  її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби  згідно із законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про   відсутність підприємницької  діяльності  боржника .

          Оскільки підставою для звернення до суду ініціюючим кредитором,  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, було зазначено   відсутність у боржника господарської діяльності, то доведення відсутності господарської діяльності ініціюючим кредитором повинно відбуватися на підставі сукупності доказів, якими можуть бути фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником господарської діяльності (докази про не проведення протягом тривалого часу боржником операцій в банку, про відсутність руху коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності тощо).

          Оскільки вищеприведена ознака, передбаченої ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яку необхідно довести  ініціюючим кредитором у підтвердження    відсутності у боржника підприємницької  діяльності  та яка підлягає доведенню, зокрема актом перевірки на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності, є недоведеною ініціюючим кредитором, тому відсутні підстави  для визнання  відсутнього боржника банкрутом   відповідно до вимог  ст. 52   вищезазначеного Закону.

Разом з тим, слід зазначити,  що матеріалами справи підтверджено  наявність у боржника –СТОВ „Копанське” майна, звернення стягнення на яке, у рахунок погашення  наявної кредиторської заборгованості у сумі 40 686,49грн. перед                  УПФ України в Виноградівському районі,  відбувається в примусовому порядку органом ДВС, що підтверджено актом ВДВС Виноградівського РУЮ  від 08.02.2011р. серії АА №999204 опису й арешту майна, яким проведено опис наявного у боржника майна відповідно до переліку, зазначеного в даному акті.    

З урахуванням наявності даної обставини, суд повинен вирішити питання щодо можливості переходу до загальної процедури банкрутства, зокрема при наявності   безспірної вимоги ініціюючого кредитора  до боржника та яка сукупно повинна складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

          Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи,  вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять суму 40 686,49грн., яка є меншою від розміру трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, передбаченого вимогами ч.3 ст.6 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому відсутні підстави для переходу до загальної процедури банкрутства  боржника -  СТОВ  „Копанське” відповідно до заяви ініціюючого кредитора –УПФ України  в  Виноградівському районі.  

          За вищенаведених обставин, провадження у даній справі належить припинити.  

          Керуючись  п.1 ст.5, п. 4 ст. 11, 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.80  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  УХВАЛИВ:

          Провадження у справі припинити.     

          Ухвалу надіслати  - ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС та  державному реєстратору.

                       Суддя                                                                      В.І. Карпинець