Рішення

від 01.03.2011 по справі 6/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.2011 Справа № 6/88

За позовом Закритого а кціонерного товариства “Укр аїнська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м.Київ,

до Приватного підприєм ства ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород

про стягнення у регресн ому порядку страхового відшк одування у сумі 116 104,91 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників :

від позивача - Шерстньова О .С.,

від відповідача - не з'явили ся,

суб"єкт оціночної діяльнос ті - Золотарьов О.М.,

СУТЬ СПОРУ: Закритим а кціонерним товариством “Укр аїнська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Київ (нада лі ЗАТ “Українська акціонерн а страхова компанія “АСКА”), з аявлено позов до Приватного підприємства Виробничо-коме рційної фірми "ЗЛАГОДА", м. Ужг ород (надалі ПП ВКФ "Злагода") п ро стягнення у регресно му порядку страхового відшко дування у сумі 116 104,91 грн..

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що страхувальнику по зивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-тр анспортої пригоди, що сталас я через порушення правил дор ожнього руху водієм цивільно -правова відповідальність як ого застрахована УСК "Дженер алі гарант" за полісом ОСАТО В С № 1048270 транспортним засобом, щ о належить на праві власност і відповідача по справі.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, посилаючись на обґрунтува ння їх матеріалами справи. В п ідтвердження повноважень во дія ОСОБА_1 керувати транс портним засобом (далі ТЗ) „Пор ше Кайен”, д/н НОМЕР_1. надав суду копію подорожнього лис та № 71 від 28.05.2009р., виданого на ім"я вказаного водія (а.с. 133) та нада в суду лист -погодження (вих №8 00-10-302/170 від 25.06.2009р.) з ЗАТ "ОТР Банк" (в игодонабувач), відповідно до якого останній надав згоду н а отримання страхового відшк одування ЗАТ Спільне Українс ько-Гібралтарському підпри ємству "Котнар" (а.с. 63). Надав суд у докази повної сплати коміс ійної винагороди за страхува ння ТЗ „Порше Кайен”, д/н НОМ ЕР_1. в розмірі 18 037,72 грн. (витяг з рахунку № 1115 від 29.08.08р., а.с. 58-59).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представник а в судове засідання не забез печив. В судовому засіданні 19. 01.2011р., представник відповідача заперечив стосовно заявлени х позивачем позовних вимог. З окрема покликається на те, що при розрахунку матеріальних збитків понесених внаслідок ДТП суб"єктом оціночної діял ьності було включено ПДВ в по рушення вимог чинного законо давства. Вважає також, що поз ивачем не підтверджено тієї обставини, що водій ТЗ „Порше Кайен”, д/н НОМЕР_1., ОСОБА _1 мав законні підстави керу вати застрахованим ТЗ. Покли кається на те, що позивачем не надано доказів сплати страх ової комісії за страхування ТЗ в повному обсязі. Стверджу є, що страхове відшкодування мав отримати ЗАТ "ОТР Банк" як вигодонабувач за умовами кр едитного договору. Зауважує на тому, що пошкодження при ог ляді ТЗ суб"єктом оціночної д іяльності різняться з пошкод женнями ТЗ виявленими праців никами ДАІ при оформленні до рожньо-транспортної пригоди (ДТП).

На виконання ухвали суду ві д 11.02.2011р., суб"єкт оціночної діял ьності Золотарьов О.М. в судов е засідання з"явився та надав усні та письмові пояснення п о суті спору. Відповідно до на даних пояснень стверджує, що в обов"язки працівника ДАІ пр и оформленні ДТП не входить п овний огляд пошкодженого ТЗ а виключно поверхневий, отже останнім не могли бути виявл еними "скриті" пошкодження. В с простування тверджень предс тавника відповідача щодо доц ільності заміни пасів безпек и та охолоджувальної рідини повідомив, що ці заходи перед бачені заводом виробником. Щ одо врахування ПДВ до розмір у збитків покликається, що у в ідповідності з нормативно-пр авовими актами, у вартість за пасних частин, які реалізуют ься підприємствами та магази нами включається ПДВ. Надав п исьмові пояснення стосовно з більшення суб"єктом оціночно ї діяльності вартості запчас тин у повній відповідності д о діючої Методики товароз навчої експертизи та оцінки колісних транспортних засоб ів та відповідного Додатк у 8, затверджених Наказом Міні стерства юстиції та Фонду Де ржавного Майна України, 24.11.2003р. № 142/5/2092, зареєстрованого в Мініс терстві юстиції, 04.08.2009р. № 724/16740 (дал і Методика). Щодо не відповідн ості дати огляду ТЗ в Акті огл яду ТЗ стор. 2 звіту про оцінку надав письмові пояснення, ві дповідно до яких, пошкоджени й ТЗ додатково оглядався 02.06.2009р ., тому і була вказана дата дод аткового огляду, але цей факт не впливає на результат оцін ки, а виклик зацікавлених осі б, в данному випадку представ ника ПП ВКФ "Злагода" на огляд ТЗ для проведення оцінки зби тку покладається у разі п отреби на замовника (п. 5.2 М етодики). В данному випадку ви клик зацікавлених осіб покла дається на (позивача) ЗАТ “Укр аїнська акціонерна страхова компанія “АСКА” (письмові по яснення суб"єкта оціночної д іяльності долучені до матері алів справи - а.с.130-131).

Вивчивши матеріали сп рави, надані додаткові доказ и по справі, заслухавши поясн ення представника позивача т а суб"єкта оціночної діяльно сті, суд

ВСТАНОВИВ:

За Договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 7106536 від 29.08.08р. (дал і - Договір страхування), позив ач - ЗАТ “Українська акціонер на страхова компанія “АСКА”, м.Київ, в особі Директора Ужго родської дирекції Василик Н. В., що діяала на підставі Довір еності, застрахувало належни й ЗАТ Спільне Українське-Гіб ралтарське підприємство "Кот нар" транспортний засіб „Пор ше Кайен”, д/н НОМЕР_1, що є п редметом застави (належним ч ином засвідчені копії доказі в містяться в матеріалах спр ави). Відповідно до умов Догов ору страхування об"єктом стр ахування є майнові інтереси пов"язані з володінням, корис туванням та розпорядженням т ранспортного засобу, зазначе ного у Договорі страхування, крім того одним із страхових ризиків за цим Договором стр ахування є пошкодження чи зн ищення транспортного засобу або його частин внаслідок до рожньо-транспортної пригоди .

Відповідний страховий вип адок настав 28 травня 2009 року, ко ли по вул. Коритнянській в с. К інчеш, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспор тна пригода за участю вказан ого застрахованого ТЗ під ке руванням водія ОСОБА_1, як ий перебував у трудових відн осинах з позивачем - ЗАТ Спіль не Українське-Гібралтарське підприємство "Котнар", що підт верджується долученим до мат еріалів справи подорожнім ли стом та транспортним засобом "ЗАЗ - 110557" д/н НОМЕР_2 під керу ванням водія ОСОБА_2, який перебував у трудових віднос инах з Приватним підприємств ом ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород (від повідач). Страхувальником по зивача було повідомлено про дорожньо-транспортну пригод у із застрахованим транспорт ним засобом з місця ДТП 28.05.2009р. (д окази містяться в матеріалах справи на а.с. 61-62).

29.05.2009р. ЗАТ Спільне Українськ е-Гібралтарське підприємств о "Котнар" звернувся до Позив ача з заявою про виплату стра хового відшкодування за пош кодження внаслідок цієї доро жньо-транспортної пригоди за страхованого транспортного засобу, відповідно до умов До говору страхування (належним чином засвідчена копія заяв и міститься в матеріалах спр ави (а.с. 19, 122-123).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпа тської області від 09.07.09р. гр. О СОБА_2 визнано винним у скоє ні згаданої вище ДТП, внаслід ок порушення згаданим водієм п.п. 16.11 Правил дорожнього руху , затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 та притягнено до адмі ністративної відповідально сті. В підтвердження данного факту представником позивач а надано вищенаведену Постан ову Ужгородського міськрайо нного суду Закарпатської обл асті від 09.07.09р. (належним чином з асвідчена копія якої містить ся в матеріалах справи).

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України встановле но, що юридична або фізична ос оба відшкодовує шкоду, завда ну її працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов"язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі володіє трансп ортним засобом, механізмом, і ншим об"єктом, використання, з берігання або утримання яког о створює підвищену небезпек у.

З огляду на вище приведені с татті Цивільного кодексу, ві дповідальність за заподіяну шкоду з вини гр. ОСОБА_2 пок ладаються на Приватне підпри ємство ВКФ "ЗЛАГОДА", м.Ужгород . (відповідача).

Позивач, виходячи із Звіту автотоварознавчого дослідж ення № 137/05/09 (а.с. 25-30, 80-108) про вартіст ь заподіяного пошкодженням з астрахованого ТЗ матеріальн ого збитку та враховуючи умо ви страхування, визначив роз мір страхового відшкодуванн я в сумі 140 594,91 грн., про що с клав Страховий акт № 3462 від 03.07.2009 р. (належним чином засвідчені копіі наданих документів мі стяться в матеріалах справи, а.с. 22).

На підставі зазначених вищ е документів Позивач платіжн ими дорученнями № 537, 613, 4116, 4082, 4068, 4070, 414 0, 4046, 4105 та 4087(а.с.31-40) сплатив на корис ть ЗАТ "Котнар" вищевказану с уму страхового відшкодуванн я (належним чином засвідчена копія міститься в матеріала х справи).

За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи в р озмірі виплаченого відшкоду вання

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у меж ах фактичних витрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» (Надалі Закон) до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування» до позивача пере йшло право вимоги, яке ЗАТ "Котнар" мало до відповідача П П ВКФ "ЗЛАГОДА".

Оскільки, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА _2, пов”язана з експлуатаціє ю транспортного засобу ТЗ "ЗА З - 110557" д/н НОМЕР_2, на момент Д ТП була застрахована УСК "Дже нералі-Гарант", остання у межа х своєї відповідальності, ви платило Позивачу суму 24 490,00 грн . у часткове відшкодування шк оди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу засіб „Порше Кайен”, д/н НОМЕР_1., що не заперечується відповід ачем.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украї ни Особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром і страховою виплато ю (страховим відшкодуванням) .

Позивачем, 20.10.2010р. було направ лено відповідачу претензію п ро відшкодування завданих зб итків в порядку регресу - в.н. № 747/17від 19.10.2010р. (копія поштового по відомлення про вручення долу чена до матеріалів справи) в я кій запроновано відшкодуват и в добровільному порядку сп лачену суму страхового відшк одуваня у розмірі 116 104, 91 грн. (різ ниця між сумою страхового ві дшкодування - 140 594, 91 та сумою від шкодованою УСК "Дженералі-Га рант" - 24 490,00 грн.).

Доказів сплати відповідач ем вищеприведеної суми стано м на день розгляду справи від повідачем не надано.

Таким чином, за вище приведе них обставин різницю між фак тичним розміром реальної шко ди і страховим відшкодування м, яке здійснило УСК "Дженера лі-Гарант", повинен відшкод овувати відповідач - П П ВКФ "ЗЛАГОДА", в розм ірі 116 104,91 грн. з розрахунк у: 140 594,91 грн. (сума завданог о збитку відповідно до Звіту про оцінку) - 24 490,00 грн. (су ма страхового відшкодування отриманого позивачем у част кове відшкодування шкоди від УСК "Дженералі-Гарант") = 116 1 04,91 грн.

Відповідно до ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

За вище приведених обста вин, матеріалами справи та до датково поданими позивачем д оказами на виконання вимог у хвал суду, письмовими та усни ми поясненнями представника позивача та суб"єта оціночно ї діяльності Золотарьова О.М . в судовому засіданні 01.03.2011р., по вністю спростовані доводи та заперечення Відповідача. До того ж, такі відповідачем нал ежним чином не доведені мате ріалами справи та не обгрунт овані (в тому числі нормативн о), а отже не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України суд пок ладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 1 161,05 грн. та 236,00 грн. ви трат по оплаті за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

На підставі наведен ого та відповідно до ст.ст.1, 12, 3 3, 44, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України су д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного під приємства Виробничо-комерці йної фірми "ЗЛАГОДА" (Закарпа тська область, м.Ужгород, вул. Острівна, 6, ЄДРПОУ 22096207) на кор исть Закритого акціонерн ого товариства “Українська а кціонерна страхова компанія “АСКА” (м.Київ, вул. Антонова, 5, код ЄДРПОУ 13490997) суму 116 104,91 грн . (сто шістднадцять тисяч с то чотири гривні, 91 коп.) в ідшкодування у регресному по рядку заподіяної шкоди, суму 1 161,05 грн. (одна тисяча сто шістд есят одна гривня, п”ять коп.) в итрат по сплаті державного м ита та суму 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн.) витрат по спла ті інформаційно-технічного з абезпення судового процесу.

В судовому засіданні 01.0 3.2011р. в порядку п. 2 ст.85 Господар ського процесуального кодек су України оголошена вступна та резолютивна частина ріше ння господарського суду.

Рішення підписано та оформ лено відповідно до ст. 84 Госпо дарського процесуальног код ексу України 10 березня 2011 року.

Рішення набирає законної с или в порядку ст.85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Й.Й. Кадар