Рішення

від 01.03.2011 по справі 5008/95/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/95/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

01.03.2011                                                                      Справа  № 5008/95/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Закарпатської філії ПАТ „”Брокбізнесбанк”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал”, с. Розівка Ужгородського району

про стягнення заборгованості у розмірі 90 059,18 євро.

                                                                             Суддя  Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача:   Захарій С.І. – представник за довіреністю № 75/03 від 19.05.2010 року.        

          від відповідача:      представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Закарпатської філії ПАТ „”Брокбізнесбанк”, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал”, с. Розівка Ужгородського району про стягнення заборгованості у розмірі 90 059,18 євро,

Встановив:

Судовим розглядом справи встановлено, що 18 жовтня 2006 року між  позивачем та відповідачем були укладені кредитний договір № 245/1 та правочини № 1 від 27.06.2007 року, № 3 від 22.09.2008 року, № 5 від 17.10.2009 року про внесення змін до кредитного договору, згідно з якими позичальником (відповідачем у справі) отримано від Банку (позивача по справі) кредит на загальну суму 73 450 євро відповідно до розпоряджень обліково –операційному відділу від 19.10.2006 року, 27.06.2007 року, 02.07.2007 року, меморіальних валютних ордерів № авт/964 від 19.10.2006 року, № авт/27834 від 27.06.2007 року, № авт/31228 від 02.07.2007 року.  

          Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов вищезазначених кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, прострочивши повернення кредиту. В результаті цього, за відповідачем утворилась заборгованість за прострочення кредиту у розмірі 90 059,18 євро, яка складається з суми основного боргу у розмірі 73 450 євро, суми 11 083,92 євро – заборгованості по відсотках, суми 4 982,80 євро – штрафна санкція за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 542,46 євро  штрафна санкція за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

          На підтвердження своїх вимог представником позивача подано суду розрахунок заборгованості відповідача за кредитом.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника у засідання суду не направив, письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обгрунтування та докази, які в нього є, не подав.

Тому справа підлягає розгляду в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, у спірній ситуації правовідносини між сторонами грунтуються на кредитному договорі № 245/1 від 18.10.2006 року та правочинах № 1 від 27.06.2007 року, № 3 від 22.09.2008 року, № 5 від 17.10.2009 року про внесення змін до кредитного договору та регламентуються Цивільним кодексом України.

          Згідно з пп. 2.1, 6.1, 9.1 кредитного договору № 245/1 від 18.10.2006 року відповідач зобов'язується сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитними коштами, штрафні санкції у розмірі та порядку, передбаченому договором, а також повернути суму кредиту в порядку та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Однак відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем у розмірі 73 450 євро. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму 11 083,92 євро – заборгованості по відсотках, суму 4 982,80 євро – штрафну санкцію за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 542,46 євро – штрафну санкцію за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Факт існуючого боргу відповідача підтверджується поданими позивачем розрахунком заборгованості.

          Таким чином,  сума заборгованості відповідача становить 90 059,18 євро.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах кредитного договору № 245/1 від 18.10.2006 року та правочинів № 1 від 27.06.2007 року, № 3 від 22.09.2008 року, № 5 від 17.10.2009 року про внесення змін до кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення суми 73 450 євро тіла кредиту, 11 083,92 євро – заборгованості по відсотках, суму 4 982,80 євро – штрафну санкцію за несвоєчасне погашення тіла кредиту та 542,46 євро – штрафну санкцію за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту

За таких обставин, сума 90 059,18 євро заборгованості відповідача підтверджена документально, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 77, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Лукмал”                     (89424,  с. Розівка Ужгородського району, вул. Концівська, 38, МФО 312668,                   код ЄДРПОУ 33578036, р/р 26002265060001 в ЗФ АТ "Брокбізнесбанк") на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Закарпатської філії ПАТ „”Брокбізнесбанк” (88000, м.Ужгород, Православна набережна, 7 код ЄДРПОУ 33591442, МФО 312668) суму 90 059,18 євро, з яких сума 73 450 євро –основний боргу (тіло кредиту), сума 11 083,92 євро –відсотки за користування кредитом, сума 4 982,80 євро  –штрафна санкція за несвоєчасне погашення тіла кредиту, сума 542,46 євро –штрафна санкція за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, а також суму 900,59 євро витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.  

    Суддя                                                                  Йосипчук О.С.