Рішення

від 10.03.2011 по справі 5008/98/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/98/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

10.03.2011                                                             Справа  № 5008/98/2011

За позовом відкритого акцінерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком",          смт. Міжгір"я

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Турпромсервіс",      с. Майдан Міжгірського району

про  стягнення 724,77 грн.  

                                                                                      Суддя Г.Й.Бобрик                  

   Представники:

від позивача -  Туряниця Л.В. - представник по дов. від 24.01.11 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне  товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком",          смт. Міжгір"я заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Турпромсервіс",  с. Майдан Міжгірського району  про  стягнення 724,77 грн., з них 567,14 грн. основного боргу, 34,84 грн. 3% річних та 122,79 грн. інфляційних  витрат.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, надала на вимогу суду витребувані матеріали. Просить суд задоволити позовні вимоги покликаючись на їх законність та обгрунтованість матеріалами справи.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав   суду  письмових пояснень по суті спору та  не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в  засіданні суду по розгляду справи.           

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  відповідно до ст. 75 ГПК України.    

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку № 3  Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком",  смт. Міжгір"я та товариством з обмеженою відповідальністю "Турпромсервіс", 10 квітня 2006 р. укладено типовий договір №38М-609/178 про надання послуг електрозв"язку.

За умовами даного договору позивач зобов”язався надавати послуги електрозв”язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до типового договору № № 38М-609/178, а споживач зобов”язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8).

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських  відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач впродовж періоду з 1 березня 2008 р. по 13 березня 2009 р., відповідно до умов вказаного договору, надавав відповідачеві послуги з користування телефоном, автоматичного міжміського та міжнародного телефонного зв”язку.

Для оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг позивач, надсилав відповідачеві рахунки, які відповідач, за умовами п. 4.6 типового договору № 38М-609/178, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, повинен був оплатити протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Копії рахунків долучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач, всупереч умовам договору та вимогам Правил, зобов'язання щодо оплати за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку не виконав, пред”явлені рахунки не оплатив.

Загальна вартість наданих позивачем телекомунікаційних послуг, складає суму 567,14 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому претензій від 06.05.2009 р. №04/319 та від 21.10.2010 р. №05/567 про сплату суми 724,77 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом  інтересів.

Отже, позовна вимога про стягнення  567,14 грн. боргу за отримані телекомунікаційні послуги, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат нарахована позивачем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення з квітня 2008 р. по серпень 2010 р. складає 122,79 грн., а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 34,84 грн.

          Розрахунки суми  інфляційних витрат та трьох процентів річних судом перевірені та визнані обґрунтованими.

          З урахуванням вищенаведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача  567,14 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 34,84 грн. 3% річних та 122,79 грн. інфляційних  витрат, заявлені правомірно, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікаційні послуги” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                           ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турпромсервіс",      с. Майдан Міжгірського району, вул. Верховинська, 24 (код 31137378) на користь  відкритого акцінерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 6 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком",  смт. Міжгір"я, вул. Шевченка, 96 (код 25438186) суму 724,77 грн. (з них 567,14 грн. основного боргу, 34,84 грн. 3% річних та 122,79 грн. інфляційних  витрат. ) та 338 грн. відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 14.03.2011 р.