Рішення

від 24.03.2011 по справі 5008/122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/122/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                    

24.03.2011р.                                                    Справа  № 5008/122/2011

        За позовом Закритого акціонерного товариства „Гал-ЕКСПО”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Мукачево

про  стягнення заборгованості у загальній сумі 2 246,09грн. (в тому  числі                           сума 2 045грн. - основний борг, сума 112,90грн. - нарахована пеня,  сума 66,34грн.- індекс інфляції  та сума 21,85грн. - три проценти річних),   

                                                           Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача:   явка   на власний розсуд

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Гал-ЕКСПО”, м. Львів                    (далі –позивач)  звернулося до господарського суду з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал”, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 2 246,09грн. (в тому  числі сума 2 045грн.- основний борг, сума 112,90грн. –нарахована пеня,   сума 66,34грн.- індекс інфляції  та сума 21,85грн.  –три проценти річних).

          Позивачем, на виконання вимоги ухвали суду від 03.03.2011р. про  відкладення розгляду справи №5008/122/2011, письмовим клопотанням від 21.03.2011р.  через канцелярію суду, надіслано до матеріалів справи:  витяг серії АЕ №941451 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 21.03.2011р., як доказ у підтвердження юридичного статусу відповідача, як юридичної особи  та його перебування у ЄДРЮО та ФОП за адресою місцезнаходження:                   м. Мукачево, вул. Фурманова,21.  Також  у даному клопотанні позивачем зазначено обставину щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами, без участі уповноваженого представника позивача.

          Відповідач  повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив,  хоча  судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи  на підставі ухвали суду від 03.03.2011р. про  відкладення розгляду справи №5008/122/2011 на 24.03.2011р., яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві:                         м. Мукачево, вул. Фурманова,21 та яка є ідентичною адресі місцезнаходження відповідача, зазначеній у витязі серії АЕ №941451 з ЄДРЮО та ФОП. Вказана ухвала на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Крім того, слід зазначити, що відповідачем за даною адресою було отримано ухвалу суду                 від 11.02.2011р. про порушення провадження у справі 008/122/2011, що підтверджено поштовим повідомленням від 15.02.2011р. (а.с.17). Дана обставина свідчить  про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

          Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за наявними в матеріалах справи -поштовими реквізитами учасників судового процесу.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача)  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи  відкладався  відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Заявки-договору №1210/09/18 від 08.09.2010р. на участь у виставці „БудЕКСПО-осінь” з 28.09 по 01.10.2010р. (а.с.7-8) в м. Львові,                           ЗАТ  „Гал-ЕКСПО”, як Організатором, було надано ТОВ „Універсал”, як Замовнику, послуги на загальну суму 6 045грн. з ПДВ (в тому числі виставкову площу                   розміром 6 м.кв. вартістю 4 320грн.; додаткове виставкове обладнання                          вартістю 275грн.; можливість участі представника експонента на виставці                  вартістю 1 050грн. та розміщення обов”язкової інформації в каталозі виставки вартістю 400грн.), що підтверджується актом про виконання зобов”язань сторонами від 01.10.2010р. за Заявкою-договором №1210/09/18 від 08.09.2010р., підписаним та скріпленим печатками сторін (а.с.9).  

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших вимог,  що  звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Також необхідність виконання взятого на себе зобов”язання передбачена вимогами ст.530 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, як Замовником, не було оплачено в повному обсязі вартість участі у виставці у строки, передбачені п.7 Заявки-договору, а було лише частково проведено оплату  у сумі 4000грн., що підтверджено засвідченою копією про рух коштів по рахунку позивача (а.с.20).   Інша сума 2 045грн.  залишилась неоплаченою,  у зв”язку з чим  позивачем на адресу відповідача надсилалась  претензія  від 15.12.2010р. №236  про необхідність погашення наявної заборгованості(а.с.10-11), та яка була залишена відповідачем без задоволення.  

Оскільки, як було зазначено вище,  відповідач не оплатив в повному обсязі вартість участі у виставці у строк, передбачений п.7 вищезазначеної                          Заявки-договору, тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та                        ГК України, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості                      у сумі  2 045грн. основного боргу, є такими, що належним чином позивачем  відповідно до вимог  ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому  вказана                     сума боргу підлягає  до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.   

          З  урахуванням несвоєчасного погашення відповідачем в повному обсязі вартості участі у виставці, є  також правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 112,90грн. пені, відповідно до  п.7  Заявки-договору №1210/09/18 від 08.09.2010р., розгорнутий розрахунок якої наведений у позовній заяві та що відповідає ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та вимогам  ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вищезазначена сума 112,90грн. нарахованої пені також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

          Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За вищенаведених обставин, також  є правомірним,  відповідно до                     вимог ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування позивачем відповідачеві   суми 66,34грн.- індексу  інфляції  та суми  21,85грн. –трьох  процентів  річних, нарахованих  на              суму 2 045грн. основного боргу, розгорнутий розрахунок яких наведений у позовній заяві, а тому вказані суми  також  підлягають  стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.   

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в  розмірі 102грн.  та   відшкодування витрат позивача на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України,  ст.ст. 526, 530, 258, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

       2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал” /м. Мукачево, вул. Фурманова, 21, код ЄДРПОУ 32805821/ на користь Закритого акціонерного товариства „Гал-ЕКСПО” /м. Львів, вул. Винниченка, 30, код ЄДРПОУ 13827994/ заборгованість у загальній сумі 2 246,09грн. (в тому  числі   сума 2 045грн. - основний борг, сума 112,90грн. - нарахована пеня,  сума 66,34грн.- індекс інфляції  та                     сума 21,85грн.  - три проценти річних), суму 102грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та  суму  236грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ.

     3. Рішення суду набирає законної сили в порядку  ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

               Суддя                                                             В.І. Карпинець.