Рішення

від 22.03.2011 по справі 5008/142/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.2011 Справа № 5008/142/2011

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Закарпатська тютюнова компанія”, м. Мукачево

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності фізичної о соби ОСОБА_1, м. Берегове

про стягнення 7 335,54 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - Рибар В.І., довіреність №45 від 08.02.2011 року;

Відповідача - не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ: Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Закарпатська тютюно ва компанія”, м. Мукачево заяв лено позов до Суб' єкта підп риємницької діяльності фізи чної особи ОСОБА_1, м. Берег ове про стягнення 7 335,54 грн.

Позовні вимоги вмотив овано тим, що на підставі укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю „За карпатська тютюнова компані я” та суб' єктом підпри ємницької діяльності фізичн ою особою - ОСОБА_1 догово ру №594 від 18.01.2010р. про поставку пр одукції, позивачем було здій снено поставку обумовленого товару, оплату за який відпов ідачем здійснено не було, вна слідок чого, в останнього утв орився борг в сумі 6 168,35 грн., яки й позивач і просить стягнути . Зважаючи на прострочення ви конання відповідачем своїх з обов' язань, позивачем прове дено нарахування штрафних та фінансових санкцій і просив стягнути 7 335,54 грн., в тому числі 6 168,35 грн. - основного боргу, 588,19 г рн. - пені, 171,87 грн. - три відсотк и річних, 407,13 грн. - інфляційних н арахувань.

У ході судового розгляду у повноважений представник по зивача позовні вимоги в поря дку ст.22 ГПК України уточнила та зменшила і просить стягну ти з відповідача на його кори сть 7 249,16 грн., в тому числі 6 168,35 грн . - основного боргу, 588,19 грн. - п ені, 171,87 грн. - три відсотки річни х, 320,75 грн. - інфляційних нарахув ань (а.с.26). За таких обстави н, суд розглядає уточнені поз овні вимоги.

Відповідач, належним ч ином повідомлений про час і м ісце розгляду справи на адре су вказану позивачем, підтве рджену реєстраційними докум ентами (ухвали суду від 16.02.2011 ро ку та 01.03.2011 року надіслані відпо відачу рекомендованою корес понденцією з відміткою про о тримання) у судові засідання явку уповноваженого предста вника не забезпечив, витребу вані ухвалами докази та доку менти не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розгл ядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення

представника позивача,

продовження рішенн я господарського суду Зак арпатської області від 22.03.2011 ро ку у справі № 5008/142/2011

суд встановив:

18 січня 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю „Закарпатська тютю нова компанія” (Продавець) та суб' єктом підприємни цької діяльності фізичною ос обою - ОСОБА_1 (Покупець) б уло укладено договір постача ння №594. Відповідно до умов заз наченого договору Продавець зобов' язується передати, а Покупець прийняти і оплатит и продукцію (товар) в кількост і і асортименті згідно замов лення Покупця, за відпускним и цінами, що діють у Продавця н а день передачі товару згідн о виписаних товаротранспорт них накладних. (а.с. 11).

Відповідно до п. 2 вказаного договору загальна сума дого вору визначається сумою отри маного Покупцем по товаротра нспортним накладним Продавц я товару та орієнтовно стано вить 20 000 грн., при цьому відпуск на ціна є погодженою з момент у отримання товару Покупцем. Розрахунки за товар згідно п . 7 та п.8.1 договору проводяться шляхом надання Покупцю відст рочки оплати на 7 календарних днів шляхом перерахування б езготівкових коштів з рахунк у Покупця на рахунок Продавц я або шляхом внесення готівк ових коштів в касу Продавця.

На виконання умов Договор у №594 від 18.01.2010р. Позивачем було п оставлено товар на загальну суму 6 168,35 грн., що достовірно пі дтверджується долученими до матеріалів справи узгоджени ми сторонами накладною №7993 ві д 18.02.2010р. (а.с. 14-16) та Актом звірки вз аєморозрахунків №65 від 13.05.2010р. (а .с.24). Проте за даними позивача, які відповідачем в установле ному порядку не заперечені т а не спростовані, в порушення взятих на себе зобов' язань , суб' єкт підприємницької д іяльності фізична особа - ОСОБА_1 не здійснено оплату за поставлений товар, внаслі док чого в останньої утворил ася заборгованість у сумі 6 168,3 5 грн., яку позивач і просить ст ягнути.

Таким чином, сума заборгов аності за поставлений товар становить 6 168,35 грн., нале жним чином доведена матеріал ами справи, відповідачем в ус тановленому порядку не запер ечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.03 № 436-IV з наступними змінам и та доповненнями (ст. 526 Цивіль ного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та до повненнями) господарське зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушен е право позивача підлягає за хисту судом шляхом стягненн я з відповідача 6 168,35 гр н. основного боргу за поста влений товар.

Поряд з цим, за простроч ення виконання грошових зобо в' язань покликаючись полож ення договору та закону пози вачем заявлено вимоги про ст ягнення з відповідача сум 588,19 грн. - пені, 320,75 грн. - інфляційних втрат та 171,87 г рн. - 3% річних

Згідно п. 9 Договору у випадк у виникнення прострочень по оплаті за поставлений Покупе ць сплачує Продавцю пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми боргу за кож ен день прострочення.

Проведені позивачем нарах ування суми пені обумовлені договором, розраховані з ура хуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ст авкою НБУ відповідно до Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та вимо г ст. 232 ГК України (а.с. 9, розгорн утий розрахунок), тому заявле ні у зазначеній частині вимо ги підлягають задоволенню су дом повністю.

продовження рішення г осподарського суду Закар патської області від 22.03.2011 року у справі № 5008/142/2011

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Заявлені в зазначеній част ині вимоги, обґрунтовані Зак оном, належним чином розрахо вані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому під лягають до задоволення повні стю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193, 232 ГК Ук раїни, ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Закарпатськ а тютюнова компанія”, м. Мукач ево, вул. І.Франка, 132, корпус К (ко д ЄДРПОУ 36523524) суму 7 249 (Сім тися ч двісті сорок дев' ять) грн. 1 6 коп., а також суму 102 (Сто д ві) грн. держмита та 236 (Дві сті тридцять шість) грн. ви трат на інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку ст. 85 ГПК Укра їни.

В зв' язку з оголоше нням в судовому засіданні 22.03.20 11 року лише вступної і резолют ивної частини, повний текст р ішення складено відповідно д о ст. 84 ГПК України та підписан о 24.03.2011 року.

Суддя В.Кривка