Рішення

від 25.02.2011 по справі 21/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р.   Справа № 21/118   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засідання Дичковській І.М.

за участю

представника відповідача -  Остап"юк М.П.

представника позивача - Тарнавська І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом:  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського, 21, Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  ТОВ "Укрінсталпроект"  вул. Тисменицька, 239/12,  Івано-Франківськ, 76000

про стягнення з ТОВ "Укрінсталпроект" на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради орендної плати в розмірі 357 567, 00грн. та пені в розмірі 36 951, 86 грн.

та зустрічну позовну заяву: за позовом: ТОВ "Укрінсталпроект"  вул. Тисменицька, 239/12,  Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського, 21, Івано-Франківськ, 76000

третьої особи на стороні відповідача: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000.

про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень № ДО -2150 від 22.06.2007р. з моменту його вчинення.

                                                                  встановив:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом    про стягнення з ТОВ "Укрінсталпроект"  орендної плати в розмірі 357 567грн. та пені в розмірі 36 951грн. 86 коп.

Позов мотивовано тим, що 22.06.2007р. року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Укрінсталпроект"  укладено договір № ДО-3150 оренди нежитлових приміщень, площею 355,3 кв.м, розташованих у будівлі на вул. Південний бульвар, 34 в м. Івано-Франківську, на період до 16.03.2010р. для використання під офіс.

Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата, визначена відповідно до п.3.2 Договору перераховується з рахунку орендаря на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Відповідно до Угоди № УО-3150-1 від 21.08.07р. про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3150, сторони внесли зміни щодо місячного розміру орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар.

Пунктом 11.2 даної угоди передбачено, що відповідачу надано дозвіл на відстрочку сплати заборгованості з орендної плати на період до 31.12.2007р., з умовою, що нарахована за період відстрочки орендна плата буде сплачена орендарем в термін до 31.12.2007р., з врахуванням індексу інфляції.

Однак,  відповідачем не виконано умов Договору оренди та Угоди № УО-3150-1 від 21.08.07р. про внесення змін до Договору оренди в зв'язку з чим орендодавцем направлено орендарю претензію № 168 /0112/37 від 29.01.08 про неналежне виконання умов договору оренди нежитлових приміщень ,  в якій  останньому запропоновано   до 20.02.08 сплатити на розрахунковий рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська заборгованість з орендної плати  в сумі 357567грн, а також пеню в розмірі 36951грн.86коп. В разі невиконання вимог орендодавця орендарю запропоновано  достроково припинити договір та  повернути орендодавцю  орендовані приміщення в місячний термін з дня  направлення претензії.

Як зазначає позивач,  на пропозицію орендодавця відповідач не відреагував, продовжуючи користуватись орендованими приміщеннями, не сплачуючи при цьому  орендну плату.

Таким чином, станом на 06.10.10. за відповідачем залишається не сплаченою орендна плата за користування приміщеннями , які  фактично використовуються відповідачем в розмірі 357567грн. на яку  виходячи з положень договору оренди (п.5.1.1)  нараховано пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в сумі 36951грн.86коп.

Представник позивача заявлені  вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування  позову посилається на невиконання відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати за користування приміщенням в розмірі та в строки обумовлені договором, а також на те, що невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати  порушує приписи норм чинного законодавства України, зокрема  Закон України «Про оренду державного та комунального майна», Конституцію України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні", приписи Господарського кодексу України, якими передбачено, що  зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судових засіданнях  з приводу заявленого позову зазначив, що  позовні вимоги неправомірні, підстав для сплати орендної плати у визначеному позивачем розмірі немає,  оскільки останній їх не використовував в зв"язку  з тим, що рішенням   виконавчого комітету частина нежитлових приміщень наданих відповідачу в оренду, були передані, як гуртожиток громадянам, які їх використовували під житло.

10.11.10, користуючись правом  передбаченим  ст. 60 ГПК України, відповідач  - ТОВ Укрінсталпроект" подав зустрічний позов до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за  участю третьої особи про визнання договору оренди  нежитлових приміщень № ДО -2150 від 22.06.2007р. недійсним  з моменту його вчинення, мотивуючи заявлені вимоги наступним: згідно п.1.1  укладеного  між сторонами договору  оренди  нежитлових приміщень №ДО-3150 від  22.06.07  орендодавець передає, а орендар  приймає в строкове платне користування  нежитлові приміщення площею 355,3кв.м розташовані на першому поверсі в будинку  за адресою: вул. Південний бульвар, 34, м. Івано-Франківськ, який перебуває на балансі ЖЕО №7.

Того ж дня на вимогу  виконавчого комітету Івано-Франківської міськради та Фонду  комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська на виконання 2 договору оренди, сторонами було підписано  Акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень згідно договору. Як зазначає позивач, даний акт підписано від імені  орендодавця  представником Фонду  та начальником ЖЕО №7.

За таких обставин, на думку позивача,  умови договору орендодавцем не виконано, що унеможливило  належне використання наданих за договором в оренду приміщень орендарем в зв'язку з чим останній  не вбачав необхідності їх орендувати та  вважав договір оренди №ДО-3150 неукладеним та таким, що  не вступив в дію, оскільки ще до його укладення  орендодавець  вчинив дії, які перешкодили орендарю користуватися майном чим ввів в оману щодо обставин , що мають істотне значення. Також, позивач  посилається  на п.6 ст.193 ГК України, за якою зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою  виконання.

Крім того, зазначає, що  неодноразово звертався до Фонду  комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (копії листів додаються) з приводу того, що товариство не вбачає підстав до виконання умов договору оренди, оскільки фактично не  використовує приміщення.

За таких обставин, з огляду на ст.ст. 215, 203 ,206 ЦК України, вважає спірний договір оренди таким, що підлягає визнанню його недійсним з моменту його вчинення.

Представник позивача за зустрічним позовом   заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача за зустрічним позовом надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому  зазначив, що договір оренди укладений між сторонами  спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, згідно якого  орендар отримав у платне користування приміщення разом із матеріальними цінностями  встановленими у цих приміщеннях, а також , згідно вказаного акту орендар   ознайомився з приміщеннями і  не мав зауважень щодо них.  Також, зауважує, що   згідно ст.26 ЗУ "Про оренду  державного та комунального майна " договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Спірний договір було укладено  на період до 16.03.10, проте зазначені приміщення повернуті виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради згідно акта приймання-передачі 16.12.09 в зв'язку з чим даний договір на сьогоднішні день припинено.

17.01.11 директором ТОВ "Укрінтсталпроект" подано клопотання (вх.№320/11-свх) в якому зазначив, що від  позовних вимог по зустрічному   товариство відмовляється та просить суд  залишити даний позов без розгляду.

Проте, в  судовому засіданні представник  ТОВ "Укрінтсталпроект" усно уточнив зміст клопотання від 17.01.11. а саме: просить суд залишити зустрічний позов  ТОВ "Укрінсталпроект" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради   за участю третьої особи на стороні відповідача: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень № ДО -2150 від 22.06.2007р. з моменту його вчинення без розгляду.

Судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки  ст.81 ГПК України містить вичерпний перелік підстав за наявності яких  господарський суд залишає позов без розгляду. Так, як в даному випадку  наведені в нормі ст.81ГПК України обставини відсутні, підстав для залишення зустрічного позову без розгляду у суду немає.

Таким чином, суд вважає за доцільне розглядати   зустрічний позов по суті заявлених зустрічних  позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані  у справі докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, надавши їм правову оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо позовних вимог  за первісним позовом:

Як встановлено судом, 22.06.2007р.  між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Укрінсталпроект"  укладено договір № ДО-3150 оренди нежитлових приміщень, площею 355,3 кв.м приміщення 44-4, 44а-3. 43а-3, 43-4, 42-4, 42а-3, 41а-4, 41-3, ХІІІ:ХХІІІ, ХХVІІ:ХХІХ, а також приміщення коридору площею 28,7кв.м. згідно з по поверховим планом на будинок ), розташованих у будівлі на вул. Південний бульвар, 34 в м. Івано-Франківську, який перебуває на балансі ЖЕО №7 на період до 16.03.2010р. для використання під офіс(р.1 договору).

Приміщення  передано в оренду  на підставі рішення виконавчого комітету  міської ради від 22.06.07 №325(п.1.2 договору).

Вступ орендаря у користування приміщеннями настає  після укладення цього договору з моменту його реєстрації та підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря Акта приймання-передачі в оренду даних приміщень ( п.2.1 договору).

Розділом 4 договору сторонами визначено та погоджено  умови  нарахування та сплати орендної плати. Зокрема, місячний розмір орендної плати становить 7718грн.03коп., крім того ПДВ-1543грн.61коп. з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць; визначена орендна плата, перераховується з рахунку орендаря на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Відповідно до Угоди № УО-3150-1 від 21.08.07р. про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3150, сторони внесли зміни щодо місячного розміру орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар.

Пунктом 11.2 даної угоди передбачено, що відповідачу надано дозвіл на відстрочку сплати заборгованості з орендної плати на період до 31.12.2007р., з умовою, що нарахована за період відстрочки орендна плата буде сплачена орендарем в термін до 31.12.2007р., з врахуванням індексу інфляції.

Пунктом 5.1.1. договору визначено, що за прострочення  терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення за кожен день  прострочення платежу від суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до  ст. 327 Цивільного кодексу  України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належать територіальній громаді.

Частиною 1 ст.2 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що  орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування   майном,   необхідним   орендареві   для  здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України та ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України  за  договором  оренди  одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за  плату   на   певний строк у   користування майно для здійснення господарської діяльності. Істотними умовами договору оренди є, зокрема:    орендна  плата  з  урахуванням   її індексації,  тощо ( ч.1 ст.284 ГК України та ст.10 ЗУ "Про оренду  державного і комунального майна").

Як зазначає позивач, відповідачем не виконано умов Договору оренди та Угоди № УО-3150-1 від 21.08.07р. про внесення змін до Договору оренди в частин і  сплати орендної плати в зв'язку з чим останній допустив заборгованість по орендній платі за  період з 09.07.07 по 05.01.10  в сумі 357567грн. на, яку нараховано пеню в розмірі 2264грн.85коп.( розрахунок міститься в матеріалах справи) .

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

їЗгідно ст.509 Цивільного кодексу України  зобов'язанням є  право відношення ,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії  ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення  строку  договору  не  звільняє   сторони   від відповідальності  за  його  порушення,  яке мало місце під час  дії договору.

Про вступ орендаря в  користування  орендованими приміщеннями  свідчить  наявний в матеріалах справи акт  приймання-передачі в оренду  нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, 34 від 22.06.07 засвідчений підписами та печатками сторін.

Зі змісту акта вбачається, що орендар в присутності орендодавця ознайомився з приміщеннями і в орендаря немає зауважень щодо даних приміщень. Сторони підтвердили, що приміщення , які передаються в оренду, відповідають умовам договору оренди і перебувають в належному стані, придатному для використання згідно умов договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітенту Івано-Франківської міської ради №377 від 19.07.07. кімнати №№41,42,43  в гуртожитку по вул.Південний бульвар,34 у м.Івано-Франківську надано  під житло громадянам Когут Х.М., Грицак Т.Б., Коваль С.В., кімната №44 надана  громадянину Клецюк Г.М., що підтверджується  наданим для огляду в судовому засіданні ордером  на  житло виданим гр.Клецюк Д.М.(кім. №44).

В матеріалах справи міститься  також   лист ЖЕО №7 №ФКВ-02/2139 від 07.11.08, лист  Івано-Франківської міської ради  №ФКВ-02/149 від 20.01.09 "Про виконання протокольного доручення комісії міськвиконкому з питань оренди об'єктів комунальної власності     міста" зі змісту яких вбачається, що перераховані вище нежитлові приміщення кімнат №№41,42,43, 44  за адресою вул.Південний бульвар,34 м.Івано-Франківськ, які згідно укладеного між  виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТОВ "Украісталпроект" №ДО-3150 від 22.06.07.  надано останньому в строкове платне користування   для використання під офіс, згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.07  надано під житло громадянам.    

Таким чином, вказані вище обставини, з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення (№377 від19.07.07) про передачу нежитлових приміщень наданих в оренду для використання під офіс ТОВ "Укрінсталпроект",  під житло громадянам,  унеможливили використання їх орендарем, а відтак, з цього моменту,  орендодавець  втратив право  щодо нарахування  орендарю орендної плати за їх використання.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості  по орендній платі  в сумі 357 567 грн., підлягають частковому задоволенню за період з 22.06.07 по  19.07.07. в сумі 10 491грн.77коп.(згідно поданого розрахунку), тобто за період до винесення рішення.

За  невиконання умов договору, щодо своєчасної оплати за орендоване відповідачем приміщення,  згідно умов вказаного договору оренди(п.5.1.1)  та  чинного законодавства позивачем нараховано також пеню в сумі 36951грн.86коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, порушення  зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Як вбачається із приписів п.2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виходячи з того, що, як встановлено судом ,  до стягнення з відповідача підлягає орендна плата  за період з 22.06.07 по  19.07.07.господарським судом винесено ухвалу про призначення керуючим санаціїєю ВАТ "Калуський молокозавод " Юрківа В.В.  в сумі 10 491грн.77коп., з огляду на  встановлений законом можливий період  для нарахування штрафних санкцій, до стягнення з відповідача підлягає пеня в розмірі 917грн.24коп.

Щодо зустрічного позову:

Як стверджує позивач, ним фактично не використовувалися приміщення згідно договору оренди укладеного між сторонами, так, як    умови договору орендодавцем не виконано, з огляду на передачу наданих в оренду приміщень кім. №№41,42, 43 та 44 під житлові кімнати  для проживання громадян.

За таких обставин, як вказує позивач, він  не міг фактично використовувати  надані йому в оренду приміщення уже після підписання акту приймання-передачі приміщень в оренду, в зв'язку з чим останній  не вбачав необхідності їх орендувати та  вважав договір оренди №ДО-3150 неукладеним, таким, що  не вступив в дію, оскільки ще до його укладення  орендодавець  вчинив дії, які перешкодили орендарю користуватися майном.

В матеріалах справи містяться  звернення орендаря до Фонду  комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (листи №29/07-09 від 27.07.09, №0703/1 від 06.03.09) з приводу того, що товариство не вбачає підстав до виконання умов договору оренди в частині сплати нарахованої орендної плати, оскільки фактично не  використовує приміщення.

При цьому, як випливає зі змісту договору оренди  ( п.2.1 договору)  вступ орендаря у користування приміщеннями настає  після укладення цього договору з моменту його реєстрації та підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря Акта приймання-передачі в оренду даних приміщень.

В матеріалах справи  міститься акт приймання-передачі в оренду приміщень від  22.06.07 засвідчений підписами та печатками сторін, який свідчить про те, що  орендар прийняв пропозицію орендаря щодо оренди приміщень.

У відповідності до ст.15 Цивільного кодексу  України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому у ч.2 ст.16  цього ж Кодексу законодавцем чітко визначено можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що  під час дії договору оренди  орендар звертався  про його розірвання  чи припинення з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві.

Статтею 215 Цивільного кодексу  України передбачено, що підставою недійсності правочинну є  недодержання  в  момент вчинення  правочинну  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

У відповідності до  203 Цивільного  кодексу України  зміст  правочинну  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства.  Особа,  яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивач не навів жодної з вищевказаних обставин в обґрунтування заявленої вимоги щодо  визнання   договору оренди  недійсним з моменту його вчинення,  а відтак , суд          Позивач не навів жодної з вищевказаних обставин в обґрунтування заявленої вимоги щодо  визнання   договору оренди  недійсним з моменту його вчинення,  а відтак , суд  вважає, що при укладенні спірного договору  сторонами дотримано  вимоги  ст.203 ЦК України, а тому підстав для визнання його  недійсним  відповідно до ст.215 ЦК  України немає.

вважає, що при укладенні спірного договору  сторонами дотримано  вимоги  ст.203 ЦК України, а тому підстав для визнання його  недійсним  відповідно до ст.215 ЦК  України немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент звернення з зустрічним позовом до суду позивач  невірно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів.                                     Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Виходячи з вищевикладеного, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати за первісним позовом , слід стягнути з відповідача на користь позива пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати за  зустрічним позовом  залишаються за позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України,ст. ст.2,10 Закону України  "Про оренду державного і комунального майна", ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування",  ст.15, ч.2 ст.16, ст.ст.203, 215, 327, 509,526, ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283.284, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України, ст.ст.33, ч.2 ст. 34, 49, ст. 82, , 83,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

первісний позов задоволити частково.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінсталпроект"  вул. Тисменицька, 239/12,  Івано-Франківськ, 76000 (код 34084743) на користь виконавчого  комітету Івано-Франківської міської ради,  вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 04054346, р/р 35424002000758, УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) - 10491грн.77коп. орендної плати, 917грн.24коп. пені, 114грн.48коп державного мита та  6грн.82коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

В задоволені зустрічного позову ТОВ "Укрінсталпроект"  до  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання недійсним Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2150 від 22.06.2007р. з моменту його вчинення - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                 Скапровська І.М.

Повне рішення складено 11.03.11   

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"