Рішення

від 10.03.2011 по справі 5010/221/2011-14/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/221/2011-14/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.   Справа № 5010/221/2011-14/11   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Булки В. І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК"

                              вул.Валова,17, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78200

до відповідача:     Стопчатівської сільської ради

                              вул. Центральна,46, с.Стопчатів, Косівський р-н., Івано-Франківська обл.,

                              78620

про   стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 34 220,40грн.          

за участю представників сторін:

від позивача:  Іванишин І.М., (довіреність № 22/03-11 від 21.02.11);

від  відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАК" до Стопчатівської сільської ради про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 34 220,40грн.

          Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов"язань, що спричинило утворення заборгованості в розмірі 34 220,40грн.

          Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 10.02.11 та 22.02.11 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу. Ухвали суду направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

          Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

          За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

          Між сторонами укладено наступні договори підряду, а саме:

- 05.09.08 договір підряду №22/09 на виконання відновлювальних робіт приміщення і покрівлі Народного дому в с.Стопчатів на загальну суму 184 622,00грн.;

- 25.09.08 договір підряду №23/09 на виконання відновлювальних робіт приміщення фельдшерсько-акушерського пункту №2 в с.Стопчатів на загальну суму 38 425,20грн.;

- 25.09.08 договір підряду №23/09 на виконання відновлювальних робіт приміщення сільської ради на загальну суму 36 368,00грн.

          Також сторонами 05.01.09  укладено додаткові угоди:

- №1/01 про зміну і доповнення до договору №23/09 від 25.09.08;

- №2/0 про зміну і доповнення до договору №23/09 від 25.09.08;

- №3/01 про зміну і доповнення до договору №22/09 від 10.09.08.

          Відповідно до даних угод загальна вартість робіт збільшено на:

-6 735,60грон.;

-16 440,00грн.;

-15 361,20грн.

          Розділом 1 договорів встановлено, що замовник (відповідач) доручив, а підрядник (позивач)  зобов"язався виконати відповідно до технічних умов наданих замовником будівництво: відновлювальні роботи  покрівлі і приміщення  Народного дому в с.Стопчатів;

відновлювальні роботи приміщення фельдшерсько-акушерського пункту №2 в с.Стопчатів, пошкоджені внаслідок стихії 24.-26.07.08; відновлювальні роботи приміщення сільської ради пошкоджені внаслідок стихії 24.-26.07.08.

          Датою завершення робіт є дата підписання акту про прийняття об"єкту до експлуатації (п.3.2 договорів).

          Здача-приймання виконаних робіт здійснюється за актом форми КБ-2в і довідкою форми КБ-3. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів оформляється актом відповідно до ДБН 1.1.1-2000.

          Матеріали справи містять:

-довідки про вартість виконаних підрядних робіт: за вересень 2009 року, за лютий 2009 року;

-договірну ціну за проведену роботу станом на 03.09.08, за лютий 2009 року (2шт.);

-акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року, лютий 2009 року;

-акти звірки взаєморозрахунків станом на: 24.09.09, 20.03.10, 01.12.10.  

          Розділ 5 договорів регулює порядок розрахунків між сторонами.

          Позивач виконав усі роботи, визначені договорами  в повному обсязі та у встановлені строки та передав відповідачу об"єкти готові до експлуатації. Претензії по якості, обсягу та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

          Відповідач в порушення п.6.2.1 договорів не провів розрахунки належним чином за виконані роботи.

          Борг відповідача перед позивачем становить 34 220,40грн.

          Факт наявності заборгованості підтверджується довідкою Контрольно-ревізійного відділу в Косівському районі №45 від 21.09.09, яка знаходиться в матеріалах справи.

          Позивач 03.01.11 надіслав відповідачу претензію №2-01-11 з вимогаю погасити заборгованість. Про отримання відповідачем претензії свідчить відмітка "отримано 04.01.11, секретар сільської ради".

          Проте, відповідач боргу не сплатив.

          Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.

          Статтею 11 Цивільного кодексу  України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

          Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Зазначені вище договори підряду та додаткові угоди укладені в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

          Приписами ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за  договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 34 220,40грн.

  Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

  Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

   Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

     З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача  34 220,40грн. заборгованості.

  Судові витрати відповідно до  ст.49 Господарського процесуального кодексу України  покласти на відповідача.

 Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,526,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.33,43,49,75 ст. 82,  ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

           позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК" до Стопчатівської сільської ради про стягнення заборгованості за договорами  в розмірі 34 220,40грн. - задоволити.

          Стягнути з Стопчатівської сільської ради, вул. Центральна,46, с.Стопчатів, Косівський р-н., Івано-Франківська обл.  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК",  вул.Валова,17, м.Коломия, Івано-Франківська обл. (ІПН  246793309078, код 24679338, МФО 336677, р/р 26009052540974 ІФФ "ПриватБанк" м.Коломия)  34 220,40грн. (тридцять чотири тисячі двісті двадцять грн. 40 коп.) заборгованості,   342,20грн. (триста сорок дві грн. 20коп.),  236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

           Суддя                                                                Булка В.І.

Повне рішення складено 12.03.11.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 12.03.11