Рішення

від 15.03.2011 по справі 5010/32/2011-8/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/32/2011-8/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.   Справа № 5010/32/2011-8/3   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Шіляк М. А.   , при секретарі судового засідання Треф'янчин А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Приватного підприємства "Форміка", вул. Бандери, 77, каб. 210, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації м-н Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 340837,60 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Жирун Р.М. - юрисконсульт, довіреність від 05.11.10

Від відповідача: Госедло О.Д. - начальник юридичного відділу, довіреність №08 від 27.01.11

третя особа: Стадник І.М. - головний спеціаліст, довіреність №14-08/59 від 05.01.11

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов  ПП "Форміка" до відповідача Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 340'837,60 грн.

Ухвалою від 12.01.11 порушено провадження у справі. Ухвалами від 27.01.11, від 11.02.11, від 02.03.11 розгляд справи відкладався. Ухвалою від 02.03.11 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та залучено до участі у справі третю особу - головне управління Державного казначейства України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів підряду - не проведено оплату ремонтно-відновлювальних робіт, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судових засіданнях підтвердив факт виконання позивачем ремонтно-відновлюваних робіт,  вказавши, що роботи які виконувалися протягом лютого-березня 2009 року проводилися поза договорами підряду, оскільки, на думку позивача, термін їх дії на той момент закінчився, позовні вимоги визнав частково, при цьому зауважив, що вина управління в даному  випадку відсутня, оскільки фінансування його діяльності здійснюється Державним бюджетом.

Представник третьої особи подав суду лист УДК в Надвірнянському районі з інформацію про грошові надходження відповідача для фінансування робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха, з урахуванням відносин, що є предметом даного спору. Представник УДК усно підтвердив вказану інформацію, додатково вказавши, що бюджетом на 2011 рік не передбачено витрат на погашення подібних боргів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив, що 03.09.08 між ПП "Форміка" і Управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації укладено договори підряду №42 та №43, згідно з якими відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по ліквідації наслідків стихії по берегоукріпленню річок с.Битьків с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору. Забезпечення робіт проектною документацією покладається на замовника із врахуванням положень загальних умов, інших нормативних документів.

Відповідно до п. 2.1 договорів, підрядник зобов'язався розпочати виконання робіт наступного дня після поступлення авансу на його розрахунковий рахунок, який становить 50% від вартості будівельно-монтажних робіт, на строк не більше 120 календарних днів, по закінченню тримісячного строку, невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику.

У відповідності до п. 7.1 договорів, фінансування робіт здійснюється за рахунок та в межах надходжень субвенції з державного бюджету на ліквідацію наслідків стихії. Вартість договору визначається відповідно до проектно-кошторисної документації. Зобов'язання сторін щодо фінансування визначаються положеннями загальних умов.

Пунктом 8.1 договорів обумовлено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт щомісячно.

Підрядник, на підставі п. 8.2 договорів, визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику.

На підставі сплаченого відповідачем авансу в розмірі 973'000,00 грн., на виконання умов вищевказаних договорів ПП "Форміка" приступило до виконання обумовлених робіт.

Відповідно до п. 8.3 договорів, замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 днів з дня підписання документів замовником. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості фактично виконаних робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Ремонтно-відновлювані роботи, що є предметом договорів підряду №42 та №43 від 03.09.08, були виконані підрядником протягом грудня 2008 року - березня 2009 року, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, актами прийому-передачі та довідками про вартість виконаних робіт на загальну суму 1'825'029,60 грн.

Вказані підрядні роботи були прийняті управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації, про що свідчать підписи уповноважених осіб та відтиски печаток обох сторін на актах прийому-передачі та довідках, згідно яких приймалися роботи.

Пунктом 2.2 договорів встановлено, що роботи повинні бути завершені до 31 грудня 2008 року. Згідно п. 2.5 договорів, замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у договір, які оформляються додатковою угодою, у тому числі до календарного графіку виконання робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з актів приймання-передачі та довідок про вартість виконаних робіт за лютий-березень 2009 року, частина підрядних робіт прийнята з порушенням строку визначеного договорами, тобто після 31.12.08, однак відповідачем не було заявлено претензій чи зауважень щодо строку виконання, обсягу та якості таких робіт.

Прийняті відповідачем ремонтно-відновлювані роботи були оплачені останнім частково - в розмірі 1'484'192,00 грн. (аванс в сумі 973'000,00 грн. та платіж здійснений в червні 2009 року в сумі 511'192,00 грн.).

З метою досудового врегулювання спору, ПП "Форміка" направило 28.05.10 відповідачу лист №24 з вимогою провести звірку розрахунків та погасити існуючу заборгованість.

Відповідач, у відповіді на вказане звернення підрядника, направленій 17.06.10, повідомляє, що невиконання умов договору щодо оплати вартості виконаних робіт спричинене відсутністю бюджетних асигнувань та зобов'язується погасити існуючу заборгованість при відновленні фінансування з державного бюджету.

Згідно оформлених контрагентами актів звірки взаємних розрахунків, станом на 22.02.11 заборгованість Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства РДА по договору №42 від 03.09.08, за даними позивача становить 322838,00 грн., за даними відповідача - 123'525,60 грн.; по договору №43 від 03.09.08 заборгованість становить 17'999,60 грн.

В ході судових засідань судом також встановлено, що протягом 2008 року на рахунок позивача, відповідно до розпоряджень та додатків до розпоряджень, на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 р. поступило коштів на суму 13 млн. грн., які були використані в повному обсязі.

Згідно поданої Держказначейством інформації, 15.07.09 на розрахунковий рахунок управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА з резервного фонду державного бюджету поступило 4'999'267,00 грн. Станом на 01.01.09 профінансовано об'єктів на загальну суму 4'983'405,80 грн., залишок коштів в сумі 15'861,20 грн. повернуто в державний бюджет (об'єкт по генплану №1337 - р. Бистриця Надвірнянська, с Пасічна, вул. І. Франка.).

Розпорядником коштів по ПП «Форміка»відповідно до договору №42 від 03.09.08 здійснено оплату актів виконаних робіт відповідно до генерального плану згідно обсягів виділених коштів на суму 415'838,00 грн., по договору №43 від 03.09.08 здійснено оплату актів виконаних робіт відповідно до генерального плану згідно до обсягів виділених коштів на суму 95'354,00 грн.

В жовтні 2009 року відповідно до судових рішень, виконавчою службою було заблоковано розрахункові рахунки управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, в зв'язку з чим, протягом 2010 року кошти на них не поступали.

На момент судового розгляду даного спору, в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по договорах підряду.

Суд вважає позовні вимоги ПП "Форміка" частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (субпідрядникові).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідач не подав суду доказів, які б вказували на неналежне виконання підрядником договірних зобов'язань, тому суд вважає виконанні підприємством ремонтно-відновлювані роботи, такими що відповідають обумовленим сторонами вимогам щодо таких робіт та строків їх виконання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалося вище, відповідачем була прийнята виконана ПП "Форміка" робота в повному обсязі, на його спеціальному рахунку містилися субвенційні кошти, нараховані управлінню з метою оплати вказаних робіт (документація по яких була зареєстрована в казначействі), що підтверджується листом УДК в Надвірнянському районі №2-23/165 від 14.03.11, однак в матеріалах справи відсутні докази сплати замовником суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі в частині 123'525,60 грн. за договором №42 від 03.09.08 та 17'999,60 грн. за договором №43 від 03.09.11.

Слід також зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У даному випадку, оплата робіт здійснюється саме з настанням певної події - надходження субвенцій з державного бюджету на ліквідацію наслідків стихії (п. 7.1 договорів).

Зважаючи на те, що позивачем не подано доказів, що підтверджують настання події, яка є підставою для виконання обов'язку по оплаті виконаних робіт, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по договору №42 від 03.09.08 в сумі 199'312,40 грн. залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на сторони, пропорційно задоволеним позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 530, 629, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. 81,  ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Форміка" до Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 340837,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Управління будівництва архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації м-н Шевченка, 33, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, р/р35413008002705 в ГУДК в Надвірнянському районі, МФО 836014, код 34232112 на користь Приватного підприємства "Форміка", вул. Бандери, 77, каб. 210, м. Івано-Франківськ, 76000, р/р26006340621801 в Івано-Франківській обласній філії АКБ "Украсоцбанк", МФО 336019, ІПН 32606109 - заборгованість в розмірі 141525,20 грн., 1415,25 грн. державного мита, 97,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення решти заборгованості по договору №42 від 03.09.08 позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Шіляк М. А.

Повне рішення складено 17.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"