Рішення

від 22.03.2011 по справі 5010/379/2011-15/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Справа № 5010/379/2011-15/15

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, 78400,

до відповідача Приватного підприємства "Форміка", вул. Ш евченка, 107, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006,

про стягнення коштів в сумі 102068 грн. 22 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача Кукушкіна М.І . - представник, довіреність № 240 від 16.02.2011 року,

від відповідача предс тавники не з'явилися,

встановив:

Фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 зверну вся в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Фо рміка" про стягнення коштів в сумі 102068 грн. 22 коп., в тому числі: 86990 грн. 99 коп. основного б оргу, 10615 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 4461 грн. 56 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем поставлено відповідачу буді вельні матеріали згідно накл адних, а відповідачем не опла чено в повному обсязі кошти з а отримані товари.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 28.02.2011 року прийнято п озовну заяву і порушено пров адження у справі та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 15.03.2011 року.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р оку відкладено розгляд справ и на 22.03.2011 року.

Представник поз ивача в судовому засіданні 22.0 3.2011 року позовні вимоги підтве рдив в повному обсязі, з підст ав викладених у позовній зая ві. Обгрунтовуючи позовні ви моги посилається на неналежн е виконання відповідачем зоб ов"язання щодо оплати отрима них товарів, в результаті чог о утворилася заборгованість відповідача в сумі 86990 грн. 99 коп ., в зв"язку з чим просить стягн ути з відповідача 10615 грн. 67 коп. інфляційних втрат, 4461 грн. 56 коп . 3 % річних та покласти на остан нього судові витрати.

Представник від повідача в судове засідання 22.03.2011 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвала х від 28.02.2011 року та від 15.03.2011 року в ідповідач не виконав, зокрем а відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованост і суду не направив, хоча належ ним чином повідомлений про д ату, час і місце розгляду спра ви ухвалами суду.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами ), перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

09.03.2011 року з Головного у правління статистики в Івано -Франківській області на адр есу суду (вх. № 1970/2011с-вх) надійшов витяг з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України щодо Приватног о підприємства "Форміка", відп овідно до даних якого станом на 04.03.2011 року місцезнаходження м Відповідача є: 76006, м. Івано-Фра нківськ, с. Вовчинець, вул. Шев ченка, 107.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Відповідачем письмов их заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ви щевказаних ухвал суду не под ано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарськ ого процесу зобов"язані добр осовісно користуватися нада ними їм правами.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

На протязі 2008 рок у позивачем відпущено відпов ідачу продукцію на загальну суму 115990 грн. 99 коп. Факт поставк и товару Відповідачу підтвер джується відповідними накла дними та довіреностями до ни х, оригінали яких оглянуто в с удовому засіданні та копії д олучено до матеріалів справи .

Відповідачем частково оп лачено кошти за отриманий то вар в сумі 29000 грн.

Внаслідок не оплати вартос ті одержаної продукції, утво рилася заборгованість відпо відача перед в сумі 86990 грн. 99 коп .

З метою врегул ювання спору в добровільному порядку позивачем направлен о на адресу відповідачу прет ензію від 06.05.2009 року, з вимогою о платити заборгованість в сум і 86990 грн. 99 коп. (доказом направл ення претензії є фіскальний чек від 06.05.2009 року), яка останнім залишена без розгляду (а.с. 10, 11).

Строк оплати то варів письмово сторонами не визначено, а відтак зобов"яза ння повинне бути виконано в с трок, передбачений ч. 2 ст. 530 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до с т. 625 ЦК України позивачем нара ховано відповідачу інфляцій ні втрати в сумі 10615 грн. 67 коп., за період з червня 2009 року по груд ень 2010 року та 3 % річних в сумі 4461 грн. 56 коп., за період з 16.05.2009 року п о 31.01.2011 року.

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 86990 грн. 99 коп. основн ого боргу, 10615 грн. 67 коп. інфляці йних втрат, за період з червня 2009 року по грудень 2010 року та 4461 г рн. 56 коп. 3 % річних, за період з 16.0 5.2009 року по 31.01.2011 року, що підтверд жується матеріалами справи.

В силу ст. 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", підставою для бу хгалтерського обліку та облі кових документів є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" первинні бухгалтерські документи повинні містити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до с т. 509 ЦК України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 ЦК України , зокрема з правочинів. Зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою н а подію, яка неминуче має наст ати, підлягає виконанню з нас танням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

В розумінні ст. 174 ГК Укр аїни, господарські зобов”яза ння можуть виникати з догово ру та інших угод, передбачени х законодавством, а також з уг од, які не передбачені законо м, але таких, які йому не супер ечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , зобов”язання мають виконув атися належним чином, відпов ідно до умов договору та інши х актів цивільного законодав ства. Одностороння відмова в ід виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в'язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки.

Поряд з цим, у від повідності до вимог ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати забор гованості в сумі 102068 грн. 22 коп., щ о становить предмет позову, в ідповідач суду не подав, дово ди позивача щодо підстав вин икнення спору не спростував.

За наведених обстави н, вимоги позивача щодо стягн ення заборгованості по оплат і коштів отримані товари в су мі 86990 грн. 99 коп. основного боргу , 10615 грн. 67 коп. інфляційних втра т, за період з червня 2009 року по грудень 2010 року та 4461 грн. 56 коп. 3 % річних, за період з 16.05.2 009 року по 31.01.2011 року, є обгрунтов аними, тому позов підлягає за доволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1020 грн. 68 коп. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 6 11, 625 Цивільного кодексу Україн и, 174, 175, 193, 216 Господарського кодек су України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до Приватного підприємст ва "Форміка" про стягнення кош тів в сумі 102068 грн. 22 коп. задовол ьнити.

Стягнути з Прив атного підприємства "Форміка ", вул. Шевченка, 107, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76006, (ідентифікаційний код 32606109), н а користь Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 78400, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 86990 (віс імдесят шість тисяч дев"ятсо т дев"яносто) грн. 99 коп. заборго ваності по оплаті коштів за о тримані товари, 10615 (десять тися ч шістсот п"ятнадцять) грн. 67 ко п. інфляційних втрат, за періо д з червня 2009 року по грудень 2010 року, 4461 (чотири тисячі чотирис та шістдесят одну) грн. 56 коп. 3 % р ічних, за період з 16.05.2009 року по 31 .01.2011 року, 1020 (тисячу двадцять) гр н. 68 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 24.03.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"