Рішення

від 14.03.2011 по справі з-22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З-22/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 р.   Справа № З-22/126   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Стефанів М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн-ІФ", вул.Д.Донцова,12/1, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76018,

про розірвання договору оренди землі від 01.09.2008р., зареєстрованого за №040829400131 від 08.10.2008р.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Сегін І.Р. (довіреність №401 від 23.07.2010р.),

від відповідача: не з'явився,

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

          ТзОВ "Будлайн-ІФ" звернулось з позовом до Івано-Франківської міської ради  про розірвання договору оренди землі, укладеного 01.09.2008р.  між позивачем та відповідачем, який зареєстровано в Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 08.10.2008р. за №040829400131. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, 01.09.2008р. був укладений договір оренди землі, згідно п.1, п.2 якого орендодавець зобов'язувався надати в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку для адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул.Калуське шосе, площею 1,1265га, терміном на 3 роки. Вказує на те, що обов'язок орендодавця передати орендарю у користування земельну ділянку передбачений ч.2 ст.24 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, пов'язані з орендою землі, та п.24.1. договору оренди землі. Посилається на те, що згідно ст.17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди, за актом приймання-передачі;  а в розділі 16 договору оренди передбачено, що земельна ділянка повинна бути передана в оренду згідно акту приймання-передачі після державної реєстрації договору. Зазначає, що відповідач умов договору не виконав і не здійснив передачу земельної ділянки за актом приймання-передачі після державної реєстрації договору.  Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі", п.31 договору оренди, вимагає розірвання даного договору внаслідок невиконання орендодавцем обов'язків, передбачених договором та  ст.24 названого закону.

          В судовому засіданні представник позивача дав аналогічні пояснення, а також вказав на те, що відсутність акту приймання-передачі земельної ділянки обумовила негативну юридичну експертизу даних документів інвесторами, що перешкодило реалізації інвестиційного проекту та можливостям позивача щодо здійснення підприємницької діяльності. На підтвердження викладених обставин подав містобудівельне обгрунтування (проектні пропозиції) ТОВ "АБТ Тектум", а також довідку агентства нерухомості "Тонус" від 11.02.2011р

          Відповідач - Івано-Франківська міська рада  - заявлений позов не визнала і вказала, що відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Заперечуючи позивачу щодо порушення істотної умови договору, а саме відсутність акту приймання-передачі, посилається на ч.3 ст.15 Закону України "Про оренду землі", згідно якої відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст.4-6,11,17,19 цього закону, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Виходячи з того, що договір зареєстрований в Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 08.10.2008р. за №040829400131, вважає його укладеним, таким, що набрав чинності (ст.18 Закону України "Про оренду землі"). Вважає, що відсутність акту приймання-передачі земельної ділянки не перешкоджає відповідачу здійснювати користування нею, що підтверджується внесенням орендної плати за землю та знаходженням на земельній ділянці належних відповідачу на праві власності адміністративно-виробничих будівель. Заперечує можливість розірвання договору відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, яка передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, при цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Посилається на позицію Вищого господарського суду України ,згідно якої істотним слід вважати таке порушення договору, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Вказує на відсутність обставин, які унеможливлюють використання земельної ділянки, а відтак відсутність підстав для розірвання договору.

          Аналогічні пояснення представник відповідача дав в судовому засіданні.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Між Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем, та ТзОВ "Будлайн-ІФ", як орендарем, був укладений договір оренди  землі від 01.09.2008р., який зареєстрований в Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 08.10.2008р. за №040829400131(надалі "договір оренди"). Відповідно до п.п.1, 2, 6 договору оренди орендодавець на підставі п.8 рішення ХХУП сесії Івано-Франківської міської ради У демократичного скликання від 20.05.2008р. "Про надання (вилучення) земельних ділянок фізичним та юридичним особам" надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку для адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул.Калуське шосе, загальною площею 1,1265 га, відповідно до плану (схеми) розташування, що додається, треміном на три роки.

          Згідно ст.ст.11,509, 526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема,  з договору, і повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

          Як передбачено ч.2 ст.2 Закону України "Про оренду землі",  відносини, пов'язані  з орендою землі,  регулюються Земельним кодексом України,  Цивільним   кодексом   України, цим   Законом,  законами  України,  іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

          Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі" акт приймання-передачі об'єкта оренди є невід'ємною частиною договору оренди землі.

          В ст.17 даного закону визначено, передача об'єкта  оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах,  що визначені у  договорі  оренди  землі,  за актом приймання-передачі.

          В п.16 договору оренди передбачено, що зазначена земельна ділянка повинна бути передана в оренду згідно акту приймання-передачі після державної реєстрації цього договору.

          Листом вих. №14 від 24.11.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання даних умов договору і оформлення акта приймання-передачі земельної ділянки. Про отримання даного листа відповідачем свідчить відмітка  про вхідну реєстрацію за №5374/01-15/48 від 25.11.2008р.

          Однак відповідач не надав доказів виконання обов'язку по оформленню акту приймання-передачі, як і не вказав причин, з яких він це не зробив. Слід відмітити, що відповідач не був позбавлений можливості протягом усього часу розгляду справи усунути дане порушення і виконати зобов'язання.

          Відповідно до ч. 3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. В ч.1 ст.32 цього закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків,  передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону

та  умовами  договору. Пунктом 31 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Ні вказаними положеннями закону, ні умовами договору не передбачено істотності порушення договору або інших умов, при наявності яких сторона має право вимагати розірвання договору. Тобто будь-яке невиконання стороною обов'язків, передбачених договором,  дає право іншій стороні вимагати його розірвання.

          Положення ч.2 ст.651 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач не обгрунтовував заявлені позовні вимоги даною нормою закону, а Закон України "Про оренду землі" є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, пов'язані з орендою землі.

          Що стосується заперечень відповідача про те, що вказане порушення не було перешкодою у використанні позивачем земельної ділянки, то слід зазначити, що позивач не заперечив  факт використання земельної ділянки і здійснення орендних платежів, що також підтверджується довідкою ДПІ в м.Івано-Франківську  №162/9/15-334/434 від 01.02.2011р. Проте він вказав на порушення інших прав орендаря, зокрема, порушення прав самостійно господарювати на землі, визначати напрями своєї господарської діяльності (ст. 25 Закону України "Про оренуд землі", п.25.1. договору оренди). Так, відсутність акту приймання-передачі земельної ділянки обумовила негативну юридичну експертизу даних документів інвесторами, що перешкодило реалізації інвестиційного проекту та можливостям позивача щодо здійснення підприємницької діяльності. Дані обставини підтверджуються містобудівельним обгрунтуванням (проектні пропозиції) ТОВ "АБТ Тектум", а також довідкою агентства нерухомості "Тонус" від 11.02.2011р.

          Суд погоджується з доводами позивача про те, що він не позбавлений права звертатись до суду за зистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову про розірвання договору (п.1 інформаціного листа ВГСУ від 06.08.2008р. №01-8/471"Про деякі питання практики   застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України).

          Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

               Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст.8,125 Конституції України, ст.ст.43,ст.49,ст.82,ст.83,ст.85, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн-ІФ до Івано-Франківської міської ради про розірвання договору оренди землі від 01.09.2008р., зареєстрованого за №040829400131 від 08.10.2008р.

          Розірвати договір оренди землі, укладений 01.09.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Будлайн-ІФ" (вул.Д.Донцова,12/1, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33859919) та Івано-Франківською міською радою (вул.Грушевського,21 м.Івано-Франківськ,76018, код ЄДРПОУ 33644700), зареєстрований в Івано-Франківському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Держкомземі України 08.10.2008р. за №040829400131.

          Стягнути з Івано-Франківської міської ради (вул.Грушевського,21 м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33644700) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будлайн-ІФ" (вул.Д.Донцова,12/1, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 33859919) 85 (вісімдесять п'ять)грн. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. витрат на інофрмаційно- технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                      Малєєва О.В.

          Повне рішення виготовлено 21.03.2011р.

                                                                                                            виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"