Рішення

від 23.12.2010 по справі 14/193-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/193-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 14/193-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Шабанова І. В. (довіреність № 9 від 14.01.2010 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Васильківський комбінат комунальних послуг”,               м. Васильків

до Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес”, м. Васильків

про стягнення 44 789, 11 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Васильківський комбінат комунальних послуг” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” про стягнення 44 789, 11 грн. заборгованості, що складається з заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за період з 01.09.2009 р. по 01.08.2010 р. у розмірі 8 967, 38 грн. та по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. у розмірі 35 144, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 01.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2010 р. порушено провадження у справі № 14/193-10 за позовом КП „Васильківський комбінат комунальних послуг” до ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” про стягнення 44 789, 11 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 15.10.2010 р.

15.10.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.10.2010 р.

29.10.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.11.2010 р.

10.11.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 24.11.2010 р.

24.11.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив № 304 від 23.11.2010 р. на позовну заяву, у якому він зазначив, що визнає заборгованість по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 01.08.2010 р. у розмірі 8 967, 38 грн. і не визнає заборгованість по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. у розмірі 35 144, 09 грн., так як він не отримував вказані послуги у зазначений період. У зв'язку із чим, відповідач просить суд задовольнити позов частково.

24.11.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.12.2010 р.

03.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.12.2010 р.

07.12.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 992 від 03.12.2010 р. про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути із відповідача на свою користь 47 391, 78 грн. заборгованості, що складається з заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2010 р. у розмірі 12 252, 41 грн. та по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. у розмірі 35 139, 37 грн.

Заява № 992 від 03.12.2010 р. позивача про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

16.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.12.2010 р.

23.12.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків), згідно умов п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості (згідно дозволу Держспоживстандарту України на відхилення від вимог ГОСТ 2874-82) послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунок за надання послуг вказаних у цьому договорі споживач здійснює шляхом оплати протягом 3 (трьох) робочих днів, але не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що тарифи на послуги становлять:

- з централізованого постачання холодної води 3, 47 гривень/куб. метр;

-з водовідведення 1, 50 гривень/куб. метр.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що розмір щомісячної плати за надані послуги згідно з нормативами (нормами) споживання на момент укладання цього договору становить 3 314, 69 грн., у тому числі за:

- централізоване постачання холодної води 1 740, 59 грн. (за 501, 9 куб. метр);

- водовідведення 1 574, 10 грн. (за 1 049, 4 куб. метр).

Пунктом 2.5. договору передбачено, що розрахунок за надання послуг вказаних в цьому договорі споживач здійснює згідно акту виконаних робіт, розрахункової книжки або квитанції.

Пунктом 8.1. договору визначено термін його дії, згідно якого даний договір набирає юридичної сили з моменту підписання сторонами, а саме з 01.09.2009 р. і діє до 31.12.2009 р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Одночасно із укладенням договору сторонами було підписано додаток до договору - нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення.

Отже, згідно договору позивач зобов'язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу на його об'єкті –гуртожитку „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області та об'єкті –гуртожитку „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з 01.09.2009 р. по 01.12.2010 р. було надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області на загальну суму 12 252, 47 грн., що підтверджується рахунком № 131 від 24.09.2009 р. за вересень 2009 р. на суму 631, 13 грн., рахунком № 129 від 29.10.2009 р. за жовтень 2009 р. на суму 877, 50 грн., рахунком № 179 від 29.12.2009 р. за листопад –грудень 2009 р. на суму 1 687, 50 грн., рахунком № 104 від 21.05.2010 р. за січень –травень 2010 р. на суму 4 128, 76 грн., рахунком № 130 від 27.07.2010 р. за червень – липень 2010 р. на суму 1 642, 50 грн., рахунком за серпень –жовтень 2010 р. на суму 2 463, 76 грн., рахунком за листопад 2010 р. на суму 821, 26 грн., відзивом № 304 від 23.11.2010 р. відповідача на позовну заяву, наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. у справі № 13/308-08 за первісним позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” за участю третьої особи Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за участю третьої особи Васильківської міської ради Київської області про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, а первісний позов задоволено повністю і вирішено визнати право власності на гуртожиток, розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області вартістю 67 879, 60 грн. за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області; зобов'язати ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” повернути гуртожиток розташований по вул. 1-го Травня, 4 в м. Василькові Київської області державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. рішення господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. у справі № 13/308-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2009 р. рішення господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. у справі № 13/308-08 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. у справі № 13/308-08 Відділом ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 12.10.2009 р. вилучено у ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області та передано його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, що підтверджується актом № 39/11 від 12.10.2009 р. вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу.

Як було зазначено вище, позивач звернувся в господарський суд Київської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у розмірі 47 391, 78 грн., у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь, крім заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2010 р. у розмірі 12 252, 41 грн., заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. у розмірі 35 139, 37 грн. за договором № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 01.09.2009 р. згідно рахунку № 141 від 31.03.2009 р. за березень 2009 р. на суму 2 814, 34 грн., рахунку № 131 від 24.09.2009 р. за червень - вереснь 2009 р. на суму 9 305, 06 грн., рахунку № 128 від 25.05.2009 р. за квітень - травень 2009 р. на суму 5 146, 85 грн., рахунку № 179 від 29.12.2009 р. за листопад –грудень 2009 р. на суму 5 494, 61 грн., рахунку № 129 від 29.10.2009 р. за жовтень 2009 р. на суму 3 263, 98 грн., рахунку № 108 від 21.05.2010 р. за січень –лютий 2010 р. (по 03.02.2010 р.) на суму 9 114, 53 грн., акту від 03.02.2010 р., акту від 09.02.2010 р., акту № 128 від 25.05.2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 5 146, 85 грн., акту № 141 від березня 2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 2 814, 34 грн.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг по водопостачанню та водовідведенню здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2010 р. у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 12 252, 47 грн., що підтверджується договором № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 01.09.2009 р., рахунком № 131 від 24.09.2009 р. за вересень 2009 р. на суму 631, 13 грн., рахунком № 129 від 29.10.2009 р. за жовтень 2009 р. на суму 877, 50 грн., рахунком № 179 від 29.12.2009 р. за листопад –грудень 2009 р. на суму 1 687, 50 грн., рахунком № 104 від 21.05.2010 р. за січень –травень 2010 р. на суму 4 128, 76 грн., рахунком № 130 від 27.07.2010 р. за червень –липень 2010 р. на суму 1 642, 50 грн., рахунком за серпень –жовтень 2010 р. на суму 2 463, 76 грн., рахунком за листопад 2010 р. на суму 821, 26 грн., відзивом № 304 від 23.11.2010 р. відповідача на позовну заяву, наявними у матеріалах справи.

Що стосується позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь 35 139, 37 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, пунктом 2.5. договору передбачено, що розрахунок за надання послуг вказаних в цьому договорі споживач здійснює згідно акту виконаних робіт, розрахункової книжки або квитанції.

Позивач обґрунтовує та підтверджує факт надання ним послуг відповідачу з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області у період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. на суму 35 139, 37 грн. договором № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 01.09.2009 р., рахунком № 141 від 31.03.2009 р. за березень 2009 р. на суму 2 814, 34 грн., рахунком № 131 від 24.09.2009 р. за червень - вереснь 2009 р. на суму 9 305, 06 грн., рахунком № 128 від 25.05.2009 р. за квітень - травень 2009 р. на суму 5 146, 85 грн., рахунком № 179 від 29.12.2009 р. за листопад –грудень 2009 р. на суму 5 494, 61 грн., рахунком № 129 від 29.10.2009 р. за жовтень 2009 р. на суму 3 263, 98 грн., рахунком № 108 від 21.05.2010 р. за січень –лютий 2010 р. (по 03.02.2010 р.) на суму 9 114, 53 грн., актом від 03.02.2010 р., актом від 09.02.2010 р., актом № 128 від 25.05.2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 5 146, 85 грн., актом № 141 від березня 2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 2 814, 34 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач нараховує відповідачу заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області у період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. тоді, як договір № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) був укладений між позивачем та відповідачем лише 01.09.2009 р., а тому безпідставним є її нарахування позивачем за прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо оплати позивачу послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області у заявлений період з 01.03.2009 р. по 01.09.2009 р. –до моменту виникнення у відповідача такого обов'язку на підставі вказаного договору.

Крім того, як було зазначено вище і встановлено судом у процесі розгляду справи, згідно рішення господарського суду Київської області від 29.10.2008 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009 р. у справі № 13/308-08, починаючи з 19.01.2009 р. відповідач вже не був власником об'єкту – гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області, а власником останнього була держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, а на підставі акту № 39/11 від 12.10.2009 р. вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, 12.10.2009 р. Відділом ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було вилучено у ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області та передано його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, а тому, починаючи з 12.10.2009 р. об'єкт –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області вибув із володіння відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області і відповідно з цього часу  відповідач не отримував і не міг отримувати від позивача послуги водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області, а тому безпідставним є нарахування позивачем заборгованості за прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо оплати позивачу послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області у заявлений період після 12.10.2009 р.

Також, суд вважає, що надані у процесі розгляду справи позивачем договір № 6/2 (1) на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 07.05.2007 р., рахунок № 141 від 31.03.2009 р. за березень 2009 р. на суму 2 814, 34 грн., рахунок № 128 від 25.05.2009 р. за квітень - травень 2009 р. на суму 5 146, 85 грн., акт № 128 від 25.05.2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 5 146, 85 грн., акт № 141 від березня 2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт на суму 2 814, 34 грн. не є належними доказами, що б підтверджували надання позивачем відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області у період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р., оскільки були виставлені та підписані іншою юридичною особою –ТОВ „ВЗХ-Стар”. При цьому відповідач –ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” не є правонаступником ТОВ „ВЗХ-Стар”, а є правонаступником ВАТ „Васильківський завод холодильників” та ДП „Васильківський завод холодильників”, що підтверджується статутом ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес”, затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2009 р., оформленим протоколом № 10 від 22.04.2009 р.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Старт” по вул. 1-го Травня, 12, в м. Васильків Київської області за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2010 р. за договором № 6/27 на надання послуг з водопостачання та водовідведення (транспортування стоків) від 01.09.2009 р. у розмірі 12 252, 47 грн., а в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь 35 139, 37 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об'єкту –гуртожиток „Кристал” по вул. 1-го Травня, 4, в м. Васильків Київської області за період з 01.03.2009 р. по 03.02.2011 р. суд дійшов до висновку про їх безпідставність і необґрунтованість, оскільки недоведеними є факти надання ним відповідачу таких послуг за договором у вказаний період, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна група „Антарес” (ідентифікаційний код 14314274) на користь Комунального підприємства „Васильківський комбінат комунальних послуг” (ідентифікаційний код 31916420) 12 252 (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 47 (сорок сім) коп. заборгованості та судові витрати 122 (сто двадцять дві) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. державного мита і 61 (шістдесят одна) грн. 36 (тридцять шість) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя                                                                                                             В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

12 березня 2011 р.