Рішення

від 15.02.2011 по справі 18/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 18/151-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Бондарев», смт. Іванків  

про стягнення 12301,16 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Ганненко Г.М.

від відповідача: Рибальченко А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(далі – позивач) до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Бондарев»(далі – відповідач) про стягнення 12301,16 грн.  

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали суду від 26.08.2010 року та призначено справу до розгляду на 12.10.2010 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.10.2010 року не з‘явився та надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався на 21.10.2010 року.  В судовому засіданні 21.10.2010 року розгляд справи відкладався на 04.11.2010 року.

У судовому засіданні 04.11.2010 року сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи, яке розглянуто та задоволено судом. Розгляд справи відкладався на 18.11.2010 року.

У судовому засіданні 18.11.2010 року представниками сторін на виконання вимог ухвали суду подано докази та письмові пояснення. Розгляд справи відкладався на 07.12.2010 року.

У судовому засіданні 07.12.2010 року оголошувалась перерва до 14.12.2010 року з метою надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків та надати суду Акт такої звірки.

У зв‘язку із тим, що сторонами не проведено звірки взаєморозрахунків у судовому засіданні 14.12.2010 року оголошувалась перерва до 06.01.2011 року.

Сторони на виконання вимог ухвали у судове засідання 06.01.2011 року акт звірки повторно не надали. Розгляд справи відкладався на 25.01.2011 року.

У судовому засіданні 25.01.2011 року сторони повідомили, що звірку розрахунків на вимогу суду не проведено, розгляд справи відкладався до 15.02.2011 року та повторно зобов‘язано сторони провести звірку розрахунків.

На виконання вимог суду сторонами надали акти звірки розрахунків станом на 01.01.2011 року по кожній заборгованості окремо. Крім того, за наслідками проведеної звірки розрахунків та здійсненого за погодженням сторін перерозподілу коштів, позивач уточив позовні вимоги в заяві від 10.02.201 року № 10-157/1, в якій просить стягнути з відповідача 13394,95 грн. заборгованості за опалення належного йому приміщення за період січень –лютий 2010 року. Також позивач повідомив  в зазначеній заяві, що заборгованість  по технічному обслуговуванню  та прибиранню території відсутня.

Як вбачається з пояснень відповідача, останній нараховану суму 13394,95 грн. заборгованості за опалення не заперечує, однак в спростування позовних вимог посилається на відсутність підстав для її стягнення, оскільки в спірний період  був відключений від системи теплопостачання у зв'язку з її реконструкцією, тому фактично  не споживав тепло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, судом встановлено.

Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»заявлено позов про стягнення з  Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Бондарев»12301,16 грн. заборгованості  за спожиті в період з січня 2009 року по липень 2010 року комунальні послуги, з яких  2 045,89 грн. за утримання прибудинкової території, 9763,72 грн. за теплову енергію та 491,55 грн. за технічне обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням № 10 від 28.11.2002 року III сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які обліковуються на балансі підприємства.

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві адміністрації від 24.12.2002 року № 1430 у зв'язку з приватизацією приміщення шляхом викупу (договір купівлі-продажу укладений між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та ТОВ «Віра»), КП «Ватутінськінвестбуд»мав укласти договір на комунальні послуги по вул. Закревського, 75/2 з власником нежитлового приміщення. Після чого, ЗАТ «Торговий дім «Бондарев»придбав за договором купівлі-продажу від 02.09.2004 року у ТОВ «Віра»приміщення (передане за Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 04.09.2004 року) за адресою вул. Закревського, 75/2 загальною площею 358, 8 кв.м.

У зв'язку з придбанням вищезазначеного приміщення, в 2005 році та 2007 році відповідачем укладались з позивачем  договори  на комунальні послуги. На 2009 рік та 2010 рік договори на комунальні послуги відповідачем  не підписані, однак послуги фактично споживались.

Позивачем надано суду докази того, що він є балансоутримувачем  блоку первинного обслуговування розподільчого щита  приміщення по вул. Закревського, 75/2, у відповідному приміщенні централізована система опалення, яка перебуває на балансі позивача. Таким чином, як вбачається з наданих позивачем  акту розмежування  меж балансової належності  тепломереж та експлуатаційної  відповідальності, схеми  абонентської теплотраси, останній є балансоутримувачем  системи теплопостачання  в приміщенні відповідача, яка є невіддільним елементом загальної системи опалення  в приміщенні.

Для обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж нежилих об'єктів комунальної власності територіальної громади Деснянського району в м. Києві, КП «Ватутінськінвестбуд» щорічно укладає договір з підрядною організацією на обслуговування систем холодного водопостачання та водовідведення та систем гарячого водопостачання та центрального опалення об'єктів комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва й оплачує вартість обслуговування (копії договорів є в матеріалах справи).

КП «Ватутінськінвестбуд»оплачує надані на приміщення в м. Києві по вул. Закревського, 75/2 комунальні послуги на підставі договору №1631482 від 01.10.2003  року з АЕК «Київенерго», вартість яких підлягає відшкодуванню споживачами відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

В ході розгляду спору за наслідками проведеної сторонами на вимогу суду звірки розрахунків, позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 13394,95 грн. заборгованості за опалення належного йому приміщення за період січень –лютий 2010 року. Також позивач повідомив суду, що заборгованість  по технічному обслуговуванню  та прибиранню території відсутня.

В підтвердження спірної заборгованості  позивач надав суду акт звірки розрахунків станом на 01.01.2011 року, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, в якому узгоджено перерозподіл сплачених  відповідачем коштів та визначено  суму  заборгованості за опалення в період з січня по лютий 2010 року.

Відповідачем не надано суду заперечень щодо визначеної  в акті звірки  вартості опалення його приміщення. Однак, відповідач проти позову заперечує, вважає, що підстави для стягнення спірної суми заборгованості за опалення відсутні, оскільки між сторонами відсутні  відповідні договори про теплопостачання на  2009 -2010 роки.

Крім того, відповідач  пояснив суду, що звертався до позивача з листом від 30.07.2009 року №30/07-1 про відмову від користування тепловою енергією від систем централізованого опалення та просив не проводити в подальшому нарахування плати за теплову енергію.

Позивач в листі від 04.08.2009 року №10-2315 повідомив відповідача, що останній має право відмовитися від опалення приміщень за умови виготовлення  проекту реконструкції системи опалення приміщень та переукладання Договору з АК «Київенерго», який є  виконавцем послуги з постачання теплової енергії.

На виконання вимог позивача, відповідачем було отримано технічні умови №31/9/3482 від 22.09.2009 року, виконано проект відокремленого приєднання до теплових мереж, який розглянуто Інспекцією Держенергонагляду в м.Києві 28.10.2009 року та отримано технічне рішення №31/9/3733 від 17.11.2009 року щодо погодження проекту.

Як зазначив відповідач, в січні 2010 року згідно проекту відокремленого приєднання до теплових мереж, ним (відповідною ліцензованою підрядною організацією) розпочато роботи по реконструкції систем теплопостачання приміщень відповідача, влаштуванню індивідуального теплового пункту з вузлом обліку теплової енергії та відокремленого приєднання  до теплових мереж.

У зв'язку з виконанням будівельно-монтажних робіт, відповідач стверджує, що з січня 2010 року був відключений від централізованого теплопостачання, у зв'язку з чим,  вважає, що у нього відсутній  обов'язок оплачувати нараховану позивачем вартість теплопостачання в спірному періоді, оскільки послуга фактично відповідачем не споживалась, його приміщення не опалювалось.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником приміщення загальною площею 358, 8 кв.м. по вул. Закревського, 75/2, що підтверджується договором купівлі-продажу і факт користування таким приміщенням ним не заперечується та не спростовується. Належне відповідачу приміщення було приєднане до загальної системи теплопостачання будинку в м. Києві по вул. Закревського, 75/2, що свідчить про споживання ним комунальних послуг, які надавались на таке приміщення.

Відповідач звертався до позивача з листами про відмову від теплопостачання  13.02.2009 року та  30.07.2009 року, однак проект реконструкції системи опалення приміщення відповідача було погоджено лише листопаді 2009 року, про який  відповідач не надав доказів своєчасного повідомлення позивача.

Відповідач в своїх поясненнях посилається на відключення від системи теплопостачання будинку в грудні 2009 року, в інших поясненнях стверджує, що відключення відбулось в січні 2010 року, однак, доказів санкціонованого відключення від системи теплопостачання будинку не надав.

Документація по реконструкції системи опалення відповідача: акт здачі-приймання робіт датований 17.03.2010 року, акт промивки системи ЦО датований 02.04.2010 року, тимчасовий акт готовності об'єкта  датований 07.04.2010 року,  договір  на теплопостачання  з АЕК «Київенерго»укладено 05.05.2010 року.

Таким чином, з наданих відповідачем документів не можливо встановити коли він був відключений від системи теплопостачання будинку в м. Києві по вул. Закревського, 75/2.

Відповідно до Правил користування тепловою енергію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198 (п.5) теплопостачальна організація укладає договори з власниками (балансоутримувачами) теплових мереж на транспортування теплової енергії за тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 11 цих Правил самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється, також відповідно до п.40 Правил споживач зобов'язаний погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення та відключення.

Відповідач стверджує, що  позивач листом від 21.12.2009 року №10-2705 повідомив відповідача про умови відключення опалення, однак відповідного листа суду не надано, позивач заперечує своєчасне повідомлення відповідачем про початок робіт з реконструкції системи опалення та узгодження відповідних умов з власником теплового пункту.

Крім того, як вбачається з проекту відокремленого приєднання до теплових мереж, технічних умов № 31/9/3482, п. 24.3. передбачено, що проект реконструкції необхідно узгодити  з власником  теплового пункту  КП «Ватутінськінвестбуд». Однак, в порушення зазначеної вимоги  відповідачем не надано доказів узгодження  відповідного проекту з позивачем.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів погодження з теплопостачальною організацією та балансоутримувачем мереж теплопостачання –позивачем  умов та термінів відключення від системи теплопостачання, доказів фактичного відключення від системи теплопостачання будинку з грудня 2009 року. З матеріалів справи вбачається, що навіть при здійсненні фактичного відключення від системи теплопостачання будинку, таке відключення є самовільним, що не звільняє відповідача від обов'язку відшкодувати вартість теплової енергії, що поставлялась в його приміщення теплопостачальною організацією.

Відповідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що виходячи з загальної опалювальної площі блоку та викупленої відповідачем опалювальної площі, особових карток про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго»згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не заперечено, заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на оплату опалення в період з грудня 2009 року по лютий 2010 року складає 13394,95 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача відповідно до розміру  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Бондарєв»(07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49, код 32783520) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електриків, 11,  код 30977943) 13394,95 грн. боргу, 133,94 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

              Суддя                                                                                Кошик А. Ю.