Рішення

від 10.03.2011 по справі 10/021-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/021-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.                                                                          Справа № 10/021-11

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                    Привалова А.І.

при секретарі                                                                                    Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/021-11

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель - Будівельні матеріали», м. Київ

до                               товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд», м. Обухів

про                               стягнення 44858,83 грн.

Представники:

від позивача:           Ковальчук Ю.А. - довіреність № 148/02-03 від 21.02.2011 р.;

                              Галаган С.О. - довіреність № 147/02-2 від 21.02.2011 р.;

від відповідача:           не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайзель - Будівельні матеріали»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд»(далі - відповідач) про стягнення 44858,83 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № К-10-05-64 від 26.04.2010 р. в частині оплати поставленого позивачем товару, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 44858,83 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2011 р. порушено провадження у справі № 10/021-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.02.2011 р., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, був відкладений.

В судових засіданнях 22.02.2011 р. та 10.03.2011 р. представниками позивача надано документи, витребувані судом, та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 22.02.2011 р. та 10.03.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 08.02.2011 р. та відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 22.02.2011 р., направленої на адресу відповідача, яка підтверджена наданим суду витягом з ЄДРПОУ серії АЕ № 559574; вимоги ухвал суду від 08.02.2011 р. та від 22.02.2011 р. відповідач не виконав, відзив на позов до суду не надіслав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № К-10-06-64, відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник у передбачені умовами договору строки передає у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти такий товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами п.п. 2.1, 2.2, 4.1 договору передбачено, що загальна сума договору складається з сум окремих поставок, що здійснюється відповідно до замовлень. Асортимент, кількість та ціна товару вказується у письмових замовленнях, складених у двох примірниках по одному для кожної із сторін. На основі кожного замовлення покупцю надаються також рахунки - фактури та видаткові накладні, які є підтверджувальними документами для відвантаження та оплати товару. Оплата товару здійснюється у гривнях відповідно до цін, вказаних у рахунках - фактурах та видаткових накладних. Термін оплати товару визначається у рахунках - фактурах. Оплата за придбаний товар, згідно з виписаними рахунками та накладними, має бути обов'язково здійснена до закінчення строку оплати, згідно з умовами договору та додатків до нього, які є невід'ємною частиною цього договору.

26.04.2010 р. між позивачем та відповідачем укладений Додаток № 1 до Договору поставки № К-10-06-64 від 26.04.2010 р., відповідно до п. 3.2 якого сторонами визначено, що на всі поставки товару розповсюджується строк платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту виставлення постачальником рахунку - фактури на оплату товару.               

Так, на виконання умов договору позивачем згідно з видатковими накладними № РН-0002452 від 01.11.2010 р. на суму 17167,25 грн., № РН-0002453 від 01.11.2010 р. - 5942,66 грн., № РН-0002527 від 11.11.2010 р. - 6525,79 грн., № РН-0002528 від 11.11.2010 р. - 12955,00 грн., № РН-0002529 від 11.11.2010 р.- 10912,54 грн., № РН-0002605 від 23.11.2010 р-.  23630,83 грн., № РН-0002606 від 23.11.2010 р. - 2082,53 грн., № РН-0002633 від 26.11.2010 р. - 9631,44 грн., № РН-0002640 від 29.11.2010 р. - 10702,44 грн., № РН-0002693 від 16.12.2010 р. - 21227,98 грн. поставлено відповідачу товар, всього на загальну суму 102550,48 грн.

Крім того, в якості доказу передання продукції, позивачем надано податкові накладні № 2474 від 01.11.2010 р., № 2475 від 01.11.2010 р., № 2570 від 11.11.2010 р., № 2571 від 11.11.2010 р., № 2572 від 11.11.2010 р., № 2653 від 23.11.2010 р., № 2654 від 23.11.2010 р., № 2680 від 26.11.2010 р., № 2687 від 29.11.2010 р., № 2760 від 16.12.2010 р., які підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість згідно вищезазначених накладних.

Згідно із нормами Закону України «Про податок на додану вартість»продаж товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 757 від 01.11.2010 р., № 787 від 10.11.2010 р., № 816 від 23.11.2010 р., № 824 від 25.11.2010 р., № 826 від 29.11.2010 р., № 856 від 15.12.2010 р. на ім'я Деревинського Миколи Вікторовича.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, згідно з умовами Договору № К-10-06-64 від 26.04.2010 р., вартість товару, поставленого позивачем, згідно з видатковими накладними та отриманого відповідачем згідно з довіреностями, сплачена останнім лише частково, вартість товару у сумі 44858,83 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.  

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  

Відповідач в судові засідання 22.02.2011 р. та 10.03.2011 р. не з'явився, письмових пояснень та доказів оплати вартості товару не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати поставленого позивачем на підставі Договору № К-10-06-64 від 26.04.2010 р. товару, на час прийняття рішення, не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 44858,83 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -  

ВИРІШИВ:

1.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбуд» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 9; код ЄДРПОУ 25592444) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крайзель - Будівельні матеріали»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, к. 400; м. Київ, вул. Первомайського, 5/а; код ЄДРПОУ 32917949) 44858,83 грн. заборгованості, а також судові витрати: 448,59 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            А.І. Привалов

Повне рішення складено - 15.03.2011 р.