Рішення

від 14.03.2011 по справі 21/283-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/283-10

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" березня 2011 р.                                                                          Справа № 21/283-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингової компанії «Прима Терм», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», Київська обл., смт. Пісківка

про стягнення 332 346,54 гривень

за участю представників:

від позивача: Антонова Г.І. (довіреність від 01.12.2008р.);

                      Підпалова М.Л. (довіреність від 01.03.2010р.)

від відповідача: Коваленко Р.О.(довіреність від 31.12.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингова компанія «Прима Терм»(далі-ТОВ БІК «Прима Терм»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(далі-ТОВ «Пісківський завод скловиробів»/відповідач) про стягнення 332 346,54 грн., з яких: 294 114,80 грн. заборгованості за договором підряду №31/07-08 від 29.07.2008р., 17 297,84 грн. 3% річних та 20 933,88 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позов визнав лише в частині наявності 10 148,00 грн. заборгованості за договором підряду №31/07-08 від 29.07.2008р., 3 176,96 грн. 3% річних та 12 474,61 грн. інфляційних втрат, а в решті позовних вимог просив суд відмовити з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі №21/283-10 та призначено її до розгляду на 17.01.2011р.

17.01.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 31.01.2011р.

В судових засіданнях 31.01.2011р., 23.02.2011р. та 28.02.2011р. оголошувалась перерва до 23.02.2011р., 28.02.2011р. та 14.03.2011р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008р. між ТОВ БІК «Прима Терм»(далі-виконавець) та ТОВ «Пісківський завод скловиробів»(далі-замовник) укладено договір підряду №31/07-08 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1-2.4, 3.1-3.2, 6.1.5 та 4.1 Договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов'язання виконати необхідний обсяг робіт по влаштуванню теплопункту у составному цеху на підприємстві ТОВ «Пісківський завод скловиробів», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість і перелік робіт, здійснюваних за даним договором, наведені в додатку №1 і складає 205 032,00 грн.

Після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% загальної вартості робіт, що складає 102 516,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

В разі виникнення додаткових видів робіт не зазначених у додатку №1 до Договору, такі роботи можуть бути виконані виконавцем на підставі додаткових угод до Договору.

Здача-прийомка кожного етапу виконаних робіт оформлюється актом виконаних робіт і довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Замовник протягом 5 днів від дня одержання акту під розпис, зобов'язаний відправити виконавцю підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від прийому робіт. Керуючись звичаями ділового документообігу у будівництві, сторони погоджують, що не надсилання мотивованої відмови рекомендованим листом, буде свідчити про прийом виконаних робіт, а сума виконаних робіт буде вважатись затвердженою.

Замовник зобов'язаний проводити своєчасну оплату робіт виконавця згідно умов Договору.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

04.08.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої виконавець бере на себе обов'язок виконати додаткові роботи, загальною вартістю 178 800,00 грн., обсяг та перелік яких визначено у додатку №1 до даної угоди.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 60% від суми угоди для закупки обладнання і матеріалів.

Інші пункти Договору є незмінними та обов'язковими до виконання сторонами (п.п. 1.4, 1.7 додаткової угоди №1).

04.08.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої виконавець бере на себе обов'язок виконати додаткові роботи, загальною вартістю 14 000,00 грн., обсяг та перелік яких визначено у додатку №1 до даної угоди.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 30% від суми угоди для закупки обладнання і матеріалів.

Інші пункти Договору є незмінними та обов'язковими до виконання сторонами (п.п. 1.4, 1.7 додаткової угоди №2).

13.08.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої виконавець бере на себе обов'язок виконати додаткові роботи, загальною вартістю 287 400,00 грн., обсяг та перелік яких визначено у додатку №1 до даної угоди.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 60% від суми угоди для закупки обладнання і матеріалів.

Інші пункти Договору є незмінними та обов'язковими до виконання сторонами (п.п. 1.4, 1.7 додаткової угоди №3).

03.11.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до якої виконавець бере на себе обов'язок виконати додаткові роботи, загальною вартістю 81 118,80 грн., обсяг та перелік яких визначено у додатку №1 до даної угоди.

Протягом 3 банківських днів з моменту підписання додаткової угоди замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 60% від суми угоди для закупки обладнання і матеріалів.

Інші пункти Договору є незмінними та обов'язковими до виконання сторонами (п.п. 1.4, 1.7 додаткової угоди №4).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, в тому числі додаткових угод №1-4 до Договору, ним виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 766 350,80 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах приймання виконаних підрядних робіт:

- №1 за серпень 2008р. від 29.08.2008р. на суму 89 640,00 грн.;

- №2 за серпень 2008р. від 29.08.2008р. на суму 14 000,00 грн.;

- №1 за вересень 2008р. від 30.09.2008р. на суму 57 600,00 грн.;

- №2 за вересень 2008р. від 30.09.2008р. на суму 196 176,00 грн.;

- №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. на суму 55 824,00 грн.;

- №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. на суму 69 144,00 грн.;

а також підписами та відбитками печатки позивача на Актах приймання виконаних підрядних робіт:

- №1 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 149 208,00 грн.;

- №2 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 31 560,00 грн.;

- №3 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 22 080,00 грн.;

- №4 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 33 324,00 грн.;

- №5 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 8 172,00 грн.;

- №6 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 5 544,00 грн.;

- №7 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 18 706,80 грн.;

- №8 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. на суму 15 372,00 грн., від підписання яких відповідач відмовився, про що виконробом позивача зроблено відповідні відмітки на них (Актах). Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Вартість виконаних робіт підтверджується також і довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) складених позивачем, копії яких містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт належним чином не виконав, сплативши лише 472 236,00 грн., внаслідок чого, як зазначає позивач, за ним утворилось 294 114,80 грн. заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку Акти приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2008р. від 29.08.2008р., №2 за серпень 2008р. від 29.08.2008р., №1 за вересень 2008р. від 30.09.2008р., №2 за вересень 2008р. від 30.09.2008р., №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. на суму 55 824,00 грн. оплачені відповідачем у повному обсязі, Акт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. –частково, у розмірі 58 996,00 грн., а Акти за лютий 2009р. №1-8 відповідачем неоплачені.

Факт сплати відповідачем 472 236,00 грн. за Договором підтверджується банківськими виписками з поточного рахунку позивача від 08.08.2008р., 22.08.2008р., листом позивача №10-01/20 від 22.10.2010р. про порядок зарахування сплачених відповідачем коштів, а також визнається відповідачем у повному обсязі. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 294 114,80 грн. заборгованості за Актами приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., №1 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №2 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №3 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №4 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №5 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №6 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №7 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №8 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. згідно Договору.

Водночас, відповідач заперечує проти позову, посилаюсь на передчасність вимоги про сплату вартості виконаних робіт за Актами за лютий 2009р. №1-8 на загальну суму 283 966,80 грн. з огляду на не направлення позивачем, в порушення вимог п. 3.2 Договору, йому (відповідачу) зазначених актів та довідок за формою №КБ-3, на підписання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 837, 875 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов'язання виконати необхідний обсяг робіт по влаштуванню теплопункту у составному цеху на підприємстві ТОВ «Пісківський завод скловиробів», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору передбачено, що після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% загальної вартості робіт, що складає 102 516,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

За таких обставин, підписання відповідачем Акту приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт, та відповідно породжує обов'язок по їх оплаті у строки, визначені Договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт за Актом  №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 10 148,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. згідно Договору підлягає задоволенню.

Вимога ж позивача в частині стягнення з відповідача 283 966,80 грн. заборгованості за Актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №2 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №3 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №4 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №5 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №6 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №7 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №8 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. згідно Договору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Пунктами 2.2, 2.3 Договору передбачено, що після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% загальної вартості робіт, що складає 102 516,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Зі змісту наведеного пункту Договору слідує, що сторони досягли згоди щодо моменту настання  у замовника обов'язку по сплаті підряднику наступних (не авансових) платежів за ним, а саме протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Так, в обґрунтування зазначеної позовної вимоги позивач посилається на те, що оскільки відповідач відмовився від отримання та підписання як Актів за лютий 2009р. №1-8 так і довідок про вартість виконаних робіт до них (форма КБ-3), про що виконробом позивача зроблено відповідні відмітки на Актах, роботи за зазначеними Актами у відповідності до п. 3.2  Договору, вважаються прийнятими, та відповідно підлягають оплаті.

Водночас, пунктами 3.1, 3.2 Договору передбачено, що здача-прийомка кожного етапу виконаних робіт оформлюється актом виконаних робіт і довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Замовник протягом 5 днів від дня одержання акту під розпис, зобов'язаний відправити виконавцю підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову від прийому робіт. Керуючись звичаями ділового документообігу у будівництві, сторони погоджують, що не надсилання мотивованої відмови рекомендованим листом, буде свідчити про прийом виконаних робіт, а сума виконаних робіт буде вважатись затвердженою.

Зі змісту зазначеного пункту Договору слідує, що по-перше: підписанню замовником (відповідачем) Актів виконаних підрядних робіт передує підписання відповідних актів виконавцем (позивачем), по-друге: виконані роботи будуть вважатися прийнятими, а сума виконаних робіт буде вважатись затвердженою саме у разі відмови замовника від підписання одержаних ним відповідних актів.

Відповідно до ст. 627 ЦК України  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Приписами ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Втім, в порушення вищезазначених вимог Закону, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів направлення відповідачу для підписання Актів за лютий 2009р. №1-8 та довідок по формі №КБ-3 згідно Договору.

Лист №660/1 від 05.12.2008р. та службова записка від 24.02.2009р., на які посилається позивач як на докази направлення відповідачу спірних актів, оцінюється судом критично з огляду на те, що зазначені документи датовані 05.12.2008р. та 24.02.2009р. відповідно, у той час як спірні Акти самим позивачем підписані 28.02.2009р.

Посилання ж позивача на те, що наявність відбитків штемпелів відповідача на зазначених документах свідчить про отримання відповідачем спірних актів, судом не приймаються, оскільки лист №660/1 від 05.12.2008р. та службова записка від 24.02.2009р. окрім самого лише штемпеля з датою, не містять ані прізвища особи, яка прийняла ці документа, ані її посади. До того ж, факт отримання зазначеної кореспонденції відповідачем заперечується.

Листи ж позивача №10-01/11 від 05.03.2009р., №10-01/20 від 22.10.2009р., №10-01/21 від 22.10.2009р., які покладені в основу обґрунтування позовних вимог, судом не приймаються, оскільки зазначені листи містять лише вимогу про сплату боргу за Договором, і не є доказами направлення спірних Актів відповідачу для підписання.

Інших доказів, що підтверджують факт надіслання позивачем відповідачу спірних актів та довідок по формі №КБ-3 за Договором, суду не надано.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують факт надіслання у відповідності до п. 3.2 Договору відповідачу Актів за лютий 2009р. №1-8 та довідок по формі №КБ-3 згідно Договору, наявність якого необхідна для здійснення розрахунків між сторонами за Договором, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 2.3 Договору на момент винесення даного рішення у позивача не настало право вимоги сплати вартості виконаних робіт за Договором згідно Актів за лютий 2009р. №1-8.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 283 966,80 грн. заборгованості за Актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №2 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №3 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №4 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №5 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №6 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №7 за лютий 2009р. від 28.02.2009р., №8 за лютий 2009р. від 28.02.2009р. згідно Договору є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.09.2010р. у справі №31/149.

Крім того, оскільки у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача  283 966,80 грн. заборгованості за Актами за лютий 2009р. №1-8 згідно Договору відмовлено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на 283 966,80 грн. заборгованості задоволенню не підлягають, тому що за своєю правовою природою є похідними від основної позовної вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.01.2011р. у справі №53/118.

Що ж до вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат нарахованих з урахуванням часткових оплат за періоди:

з 06.11.2008р. по 21.10.2009р. на 69 144,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 22.10.2009р. по 05.12.2010р. на 10 148,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.2, 2.3 Договору передбачено, що після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 50% загальної вартості робіт, що складає 102 516,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Відповідно до усних пояснень представників сторін, наданих в судових засіданнях, дата отримання підписаних обома сторонами Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. та довідки про вартість виконаних робіт у розумінні п. 2.2 Договору, співпадає з датою підписання спірного акту (31.10.2008р.).

Відповідно до п. 1 постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті»від 17.03.2004р. №110, банківський день - позначений календарною датою проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов'язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних міжбанківських переказів Національного банку, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату.

Враховуючи, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через систему електронних переказів не здійснює, остаточний розрахунок за виконані роботи за Актом №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. відповідач мав здійснити до 08.11.2008р.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положення Договору, а також період обрахунку 3% річних, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок 3% річних за наступні періоди:

з 08.11.2008р. по 21.10.2009р. на 69 144,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 22.10.2009р. по 05.12.2010р. на 10 148,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.

Оскільки арифметично вірний розмір 3%, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 2 319,68 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 17 297,84 грн. 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 319,68 грн.

Водночас, пунктом 1.14 постанови Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №480 «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України»визначено, що індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

За таких обставин, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) –це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.   

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2010р. у справі №3/111-10.  

Відповідно до наказу Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007р. "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін" розрахунки індексу інфляції за місяць, квартал, період з початку року тощо проводяться шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положення Договору, часткові оплати, здійснені відповідачем, а також період нарахування інфляційних втрат, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок інфляційних втрат за наступні періоди:

з 01.12.2008р. по 30.09.2009р. на 69 144,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 01.10.2009р. по 30.11.2010р. на 10 148,00 грн. заборгованості за Актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.

Оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону,  вищевказаного наказу Держкомстату в частині застосування індексації за період повних календарних місяців прострочки платежів, а не за кожний день окремо, становить 9 039,29 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 20 933,88 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 9 039,29 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 837, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Жовтнева, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33894121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингової компанії «Прима Терм»(03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32977678) 10 148 (десять тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 68 коп. 3% річних, 9 039 (дев'ять тисяч тридцять дев'ять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 07 коп. державного мита та 15 (п'ятнадцять) грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                           В.А. Ярема

Повне рішення складено 17.03.2011р.