Рішення

від 16.03.2011 по справі 21/082-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/082-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" березня 2011 р.                                                                          Справа № 21/082-08          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспосервіс», м. Київ

про стягнення 347 781,84 гривень   

за участю представників:

від позивача: Панченко П.А. (довіреність від 03.12.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспосервіс»(далі-ТОВ «Трансекспосервіс»/відповідач) про стягнення 394 247,23 грн., з яких: 295 121,84 грн. заборгованості за договором оренди №16/12-02 від 16.12.2005р., 99 125,39 грн. пені, про розірвання зазначеного договору та зобов'язання ТОВ «Трансекспосервіс»звільнити об'єкт оренди.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2008р. порушено провадження у справі №21/082-08 та призначено її до розгляду на 17.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2008р. розгляд даної справи відкладався на 01.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2008р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи №30/371 за позовом ТОВ “Трансекспосервіс” до ПП “Білла-Україна” про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди №16/12-01 від 16.12.2005р., №16/12-02 від 16.12.2005р., №16/12-03 від 16.12.2005р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2008р. у справі №30/371 позовом ТОВ “Трансекспосервіс” залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2009р. провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 02.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2009р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи №31/25 за позовом ТОВ “Трансекспосервіс” до ПП “Білла-Україна” про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди №16/12-02 від 16.12.2005р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.03.2009р. у справі №31/25 позовні вимоги ТОВ “Трансекспосервіс” задоволені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2010р. рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2009р. у справі №31/25 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2010р. провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду на 12.01.2011р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 12.01.2011р. та 24.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 24.01.2011р. та 21.02.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 21.02.2011р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача 347 781,84 грн., з яких: 298 122,80 грн. заборгованості за договором оренди №16/12-02 від 16.12.2005р., 49 669,04 грн. пені, та відмовився від вимог про розірвання спірного договору та зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалами господарського суду Київської області від 21.02.2011р. та 02.03.2011р. розгляд даної справи відкладався на 02.03.2011р. та 16.03.2011р. відповідно.

В судові засідання 12.01.2011р., 24.01.2011р., 21.02.2011р., 02.03.2011р. та 16.03.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2005р. між Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»(далі-орендодавець) та ТОВ «Трансекспосервіс»(далі-орендар) укладено договір оренди автостоянки №16/12-02 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2.3 та 6.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в довгострокове користування на умовах оренди асфальтовий майданчик загальною площею 5 040 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2.

Орендар зобов'язується щороку вносити орендну плату. Розмір щомісячної орендної плати визначається за згодою сторін.

Орендні платежі починають обраховуватись з моменту підписання Договору.

Орендар вносить щомісяця орендну плату в розмірі 12 000,00 грн.

Платежі за Договором вносяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25-го числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати орендну плату відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору.

Договір діє з моменту його підписання по 16.12.2005р.

Відповідно до наданих суду письмових пояснень позивача, враховуючи допущену у п. 6.1 Договору технічну описку у визначенні року, по який діє Договір (2005р.), сторони дійшли згоди, що Договір, за аналогією з іншими договорами, які укладені між сторонами, діє по 16.12.2010р. Зазначений факт також підтверджується чисельними додатковими угодами до Договору, які були укладені сторонами після 16.12.2005р.

16.12.2005р. сторонами підписано Акт приймання-передачі ділянки згідно Договору.

28.07.2007р. сторонами підписано Акт узгодження до Договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що з 01.01.2007р. щомісячний розмір орендної плати становитиме 13 392,00 грн.

01.09.2007р. сторонами підписано додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що з 01.09.2007р. щомісячний розмір орендної плати становитиме 21 427,20 грн.

04.01.2008р. сторонами підписано додаткові угоди №3 та №4 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що з 01.01.2008р. щомісячний розмір орендної плати становитиме 23 500,00 грн., а починаючи з 01.04.2008р. платежі за Договором вносяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Судом встановлено, що позивач протягом дії Договором свої обов'язки за Договором виконав належним чином.

Так, протягом грудня 2005р.-жовтня 2008р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов Договору.

У відповідності умов Договору, в тому числі додаткових угод до нього, протягом зазначеного періоду орендар мав сплатити 583 844,80 грн. орендної плати за Договором.

Втім, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав, сплативши лише 284 050,75 грн.

Відповідно до наданих пояснень, сума останніх сплачених відповідачем коштів була зарахована в рахунок оплати орендної плати за Договором за січень 2008р. у розмірі 11 930,00 грн., за лютий 2008р. у розмірі 18 927,00 грн. та за березень 2008р. у розмірі 4 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за січень-жовтень 2008р. за Договором,  з урахуванням сальдо станом на 01.01.2008р. (94 979,40 грн.), як зазначає позивач, становить 298 122,80 грн.

Факт часткової сплати відповідачем орендної плати за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з поточного рахунку позивача за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 298 122,80 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за січень-жовтень 2008р. за Договором з урахуванням сальдо, яке існувало станом на 01.01.2008р.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України,  здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в довгострокове користування на умовах оренди асфальтовий майданчик загальною площею 5 040 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України визначено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 2.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно оплачувати орендну плату відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що платежі за Договором вносяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25-го числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно додаткової угоди №4 до Договору, починаючи з 01.04.2008р. платежі за Договором вносяться орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 5 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до ст.  193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статей 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив орендну плату за спірний період, зазначений факт відповідачем не спростований, арифметично вірний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 299 794,05 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 298 122,80 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за січень-жовтень 2008р. за Договором з урахуванням сальдо, яке існувало станом на 01.01.2008р., підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати за Договором (з грудня 2005р. по березень 2008р. до 26 числа, з квітня 2008р. –до 6 числа), позивач просить суд стягнути з відповідача 58 081,54 грн. пені, нарахованої з урахуванням часткових оплат за періоди:

з 26.01.2008р. по 26.07.2008р. на 11 570,00 грн. заборгованості за січень 2008р.;

з 26.02.2008р. по 27.08.2008р. на 4 573,00 грн. заборгованості за лютий 2008р.;

з 26.03.2008р. по 23.09.2008р. на 19 000,00 грн. заборгованості за березень 2008р.;

з 06.04.2008р. по 05.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за квітень 2008р.;

з 06.05.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за травень 2008р.;

з 06.06.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за червень 2008р.;

з 06.07.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за липень 2008р.;

з 06.08.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за серпень 2008р.;

з 06.09.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за вересень 2008р.;

з 06.10.2008р. по 30.10.2008р. на 23 500,00 грн. заборгованості за жовтень 2008р.

Відповідно  ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.2.4 Договору передбачено, в разі несвоєчасних розрахунків, орендар сплачує орендодавцю штраф за кожен день прострочення в розмірі 0,2% від суми невнесеного платежу.

У відповідності до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21.11.2006р. у справі №47/628-05, при винесенні рішень суд має встановити правову природу відповідальності, яка передбачена сторонами у договорах.

Приписами ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою пунктом 3.2.4 Договору сторони за порушення строків сплати орендної плати фактично передбачили стягнення пені, яка нараховується за кожен день прострочення в розмірі 0,2% від суми невнесеного платежу.

Водночас, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, в частині обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та положень Договору, становить 16 111,05 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 49 669,04 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 16 111,05 грн.

В судовому засіданні 21.02.2011р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач, зокрема, відмовився від позовних вимог про розірвання спірного договору та зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди.

Приписами ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі в частині розірвання договору оренди №16/12-02 від 16.12.2005р. та зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної відмови позивача та припинення провадженні у даній справі в частині названих позовних вимог в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 59, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 762 Цивільного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №21/082-08 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №16/12-02 від 16.12.2005р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспосервіс»звільнити об'єкт оренди припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансекспосервіс»(04053, м. Київ, вул. Артема, 10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32932129) на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»(02140, м. Київ, вул. Гришка, 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25288083) 298 122 (двісті дев'яносто вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 80 коп. заборгованості, 16 111 (шістнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 05 коп. пені, 3 142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 34 коп. державного мита та 94 (дев'яносто чотири) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                                В.А. Ярема

Повне рішення складено 22.03.2011р.