Рішення

від 22.03.2011 по справі 12/037-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/037-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р.                                                                  Справа № 12/037-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    аграрної біржі

до               сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»

про               стягнення заборгованості у розмірі 1 703,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:      Новицький  Є.В. –представник (довіреність №96 від 05.09.2007 року);

                             Космина Г.А. –представник (довіреність №312 від 01.03.2011 року);

від відповідача:  не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява аграрної біржі (далі –позивач) до сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 703,79 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов біржового контракту №15АС від 12.02.2010 року (далі –контракт), згідно з умовами якого аграрний фонд зобов'язувався передати у власність відповідачу аміачну селітру (далі –товар), а відповідач зобов'язувався вказаний товар прийняти та оплатити.

Крім цього, умовами контракту був передбачений порядок оплати реєстраційного збору, який відповідач зобов'язувався здійснити на рахунок позивача протягом двох робочих днів з дня укладання договору, проте відповідач реєстраційний збір не сплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 437,48 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 85,02 грн., три проценти річних у розмірі 37,54 грн. та 143,75 грн. штрафу.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2011 року, справу призначено до розгляду 22.03.2011 року.

22 березня 2011 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долучених до матеріалів справи.

16 березня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Слобода, вул. Кулініченка, 21, що також свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

12 лютого 2010 року між аграрним фондом та сільськогосподарським кооперативом «Агробізнес»(далі –відповідач) був укладений біржовий контракт №15АС (далі –контракт), згідно з умовами якого аграрний фонд зобов'язувався передати у власність відповідача аміачну селітру (далі –товар), а відповідач зобов'язувався вказаний товар прийняти та оплатити.

Крім цього, відповідач зобов'язувався оплатити реєстраційний збір на рахунок аграрної біржі (далі –позивач) протягом двох робочих днів з дня укладання контракту, проте відповідач реєстрацій збір не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 437,48 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 85,02 грн., три проценти річних у розмірі 37,54 грн. та 143,75 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа, зокрема, має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

П. 1.9 контракту передбачено, що біржовий реєстраційний збір та брокерська винагорода –за рахунок покупця.

Згідно з п. 1.4 контракту, реєстраційний збір 0,2%, з ПДВ становить 1 437,48 грн.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

21 червня 2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію №492, просив відповідача оплатити заборгованість у семиденний строк, проте відповіді не отримав.

13 грудня 2010 року позивач направив на адресу відповідача лист-довідку №1245, у якому повідомляв про нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, а саме суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 85,02 грн. та трьох процентів річних у розмірі 37,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1 437,48 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 85,02 грн., три проценти річних у розмірі 37,54 грн. та 143,75 грн. штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.2 контракту передбачено, що оплата реєстраційного збору згідно п. 1.4 контракту здійснюється на рахунок аграрної біржі відповідачем протягом двох робочих днів після укладання контракту.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу з 17.02.2010 року до 13.12.2010 року складає 300 днів, тому три проценти річних від суми 1 437,48 грн. становлять 35,44 грн., що підлягають стягненню.

Сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за період з 17.02.2010 року до 13.12.2010 року у 2010 році: у березні –100,9% (УК №64 від 08.04.2010р.), квітні –99,7% (УК №83 від 08.05.2010р.), травні –99,4% (УК №102 від 08.06.2010р.), червні –99,6% (УК №123 від 08.07.2010р.), липні –99,8% (УК №146 від 10.08.2010р.), серпні –101,2% (УК №165 від 08.09.2010р.), вересні –102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні –100,5% (УК №209 від 09.11.2010р.), листопаді –100,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні –100,8% (УК №3 від 11.01.2011р.), враховуючи, що розмір заборгованості становив 1 437,48 грн., складає 97,19 грн. (за розрахунком суду).

Позивачем сума, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, визначена у розмірі 85,02 грн., тому стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

П. 4.3 контракту передбачено, що у випадку невиконання відповідачем п. 4.2 контракту, останній зобов'язується сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору.

Оскільки розмір заборгованості складає 1 437,48 грн., штраф становить 143,75 грн., які підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про товарну біржу», ч. ч. 2, 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов аграрної біржі до сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»про стягнення заборгованості у розмірі 1 703,79 грн. задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»(09250, Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Слобода, вул. Кулініченка, 21, код 30707558) на користь аграрної біржі (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код 33947314) 1 437,48 грн. (одну тисячу чотириста тридцять сім грн. 48 коп.) основного боргу; три проценти річних у розмірі 35,44 грн. (тридцять п'ять грн. 44 коп.); 143,75 грн. (сто сорок три грн. 75 коп.) штрафу; суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 85,02 грн. (вісімдесят п'ять грн. 02 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 235,71 грн. (двісті тридцять п'ять грн. 71 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                               С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 28.03.2011 року.