Рішення

від 21.03.2011 по справі 26/198 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.11 С права№ 26/198 (10)

За позовом: Акціонерног о банку «Київська Русь»в осо бі Львівської філії Акціонер ного банку «Київська Русь», м . Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Регіональна будівельн о-технічна компанія», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 1 513 065,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Шлянта Н.Р. - начальник відділу право вого забезпечення банківськ их операцій (довіреність № 56 в ід 04.02.2010 р.)

від відповідача не з' явився

від третьої особи ОСО БА_3 - представник (довірен ість № 122 від 07.03.2011 р.)

Представникам позивача та третьої особи роз' яснен о їх права та обов' язки пере дбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. З аяв про відвід судді не подав алось. У судовому засіданні 21. 03.2011 р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Суть спору: Акціонер ний банк «Київська Русь»в ос обі Львівської філії Акціоне рного банку «Київська Русь», м. Львів звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонал ьна будівельно-технічна комп анія», м. Львів за участю треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у - ОСОБА_1, м. Львів про стя гнення 190 000,00 дол. США кредитних коштів, що еквівалентно 1 513 065,00 грн. за курсом НБУ станом на 24.12 .2010 р. та судових витрат.

Ухвалою суду від 27.12.2010 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 01.02.2011 р. Ухвалою суду від 01.02.2011 р. ро згляд справи відкладався до 22.02.2011 р. Ухвалою суду від 22.02.2011 р. пр одовжено строк розгляду спор у та розгляд справи відклада вся до 09.03.2011 р.

Відповідачем 09.03.2011 р. подано з аперечення № 03-251 від 04.03.2011 р. на по зовну заяву.

Ухвалою суду від 09.03.2011 р. розгл яд справи відкладався до 21.03.2011 р .

12.03.2011 р. позивачем подано дода ткові пояснення № 701 по суті сп ору.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги підтримав, просив п озов задоволити повністю з п ідстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи н неявки не повідомив, хоча пр о час та місце розгляду справ и був належним чином повідом лений, що підтверджується по відомленням про вручення рек омендованого поштового відп равлення № 7901405770752.

Клопотання відповідача № 02- 253 від 21.03.2011 р. про зупинення пров адження у справі судом до ува ги не приймається, оскільки п одане у канцелярію суду післ я розгляду справи по суті (зар еєстровано 21.03.2011 р. о 16 год 50 хв., а р озгляд справи було призначен о на 21.03.2011 р. о 15 год. 30 хв.).

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та треть ої особи, повно та об' єктивн о дослідивши докази в їх суку пності, суд встановив наступ не:

25.02.2008 р. між позивачем та треть ою особою укладено кредитний договір № 22/02-08-ЦВ (далі по текст у - кредитний договір), згідн о якого позивач зобов' язавс я надати третій особі кредит в сумі 190 000,00 дол. США під 13,5% річни х на строк по 24.02.2023 року з погаше нням згідно графіку.

Факт надання позивачем кре диту третій особі підтверджу ється заявкою на видачу готі вки № 15 від 25.02.2008 р. та платіжним д орученням № 11 від 25.02.2008 р. на суму 959 500,00 грн., що станом на 25.02.2008 р. бул а еквівалентна 190 000,00 дол. США (ко пії заявки та платіжного дор учення містяться у матеріала х справи).

Слід зазначити, що призначе нням платежу згідно платіжно го доручення № 11 від 25.02.2008 р., у яко му платником є третя особа, а о тримувачем платежу відповід ач, є плата за об' єкт нерухом ості згідно договору № 01-04 інве стування будівництва житлов ого будинку від 04.01.2006 р., який укл адено між Товариством з обме женою відповідальністю «Рег іональна будівельно-технічн а компанія»(відповідачем) та громадянкою ОСОБА_1 (трет ьою особою).

Відповідно до п. 2.3. кредитног о договору Позичальник (трет я особа) зобов' язався на заб езпечення виконання своїх зо бов' язань за цим договором передати в іпотеку Кредитода вцю (позивачу) майнові права н а будинок № 21, що знаходиться з а адресою: Львівська область , Пустомитівський район, с. Сок ільники, загальною площею 183,3 к в.м.

На виконання умов кредитно го договору між позивачем та третьою особою 25.02.2008 р. укладен о іпотечний договір, посвідч ений приватним нотаріусом Ль вівського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_4 за ре єстровим номером 556 (далі по те ксту іпотечний договір), згід но якого в іпотеку було перед ано майнові права на двопове рховий котедж, будівництво я кого не завершено, а саме коте дж № 21 загальною площею 183,30 кв.м. , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

У іпотечному договорі вказ ано, що предмет іпотеки належ ить Іпотекодавцю (третій осо бі) на підставі договору № 01-04 і нвестування будівництва жит лового будинку від 04.01.2006 р., який укладено між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Регіональна будівельно-техн ічна компанія»(відповідачем ) та громадянкою ОСОБА_1 (тр етьою особою), Додаткової уго ди від 14.02.2008 р. до договору № 01-04 ін вестування будівництва житл ового будинку від 04.01.2006 р., а тако ж на підставі документів, які підтверджують фінансування Іпотекодавцем (третьою особ ою) будівництва за рахунок вл асних коштів.

Пунктом 3 Додаткової угоди д о договору № 01-04 інвестування б удівництва житлового будинк у від 04.01.2006 р. передбачено поряд ок внесення коштів Інвесторо м (третьою особою), згідно яког о платіж на суму еквівалентн у 190 000,00 дол. США повинен був бути внесений до 30.12.2008 р.

Згідно п. 4 Договору від 25.02.2008 р . про внесення змін до договор у № 01-04 інвестування будівницт ва житлового будинку від 04.01.2006 р ., у разі невиконання Інвестор ом (третьою особою) або Забудо вником (відповідачем) умов ць ого договору, або невиконанн я/неналежного виконання Інве стором (третьою особою) протя гом 60 календарних днів зобов' язань за кредитним договором , укладеним між Інвестором (тр етьою особою) та Банком (позив ачем) на оплату вартості коте джу, Забудовник (відповідач) з обов' язаний перерахувати о тримані від Інвестора (треть ої особи) (в т.ч. і за рахунок кре диту) кошти на користь Банку (п озивача), за винятком комісії , яку Інвестор (третя особа) за лишає собі. Дане зобов' язан ня Забудовника (відповідача) діє до моменту укладення акт у прийому-передачі Забудовни ком (відповідачем) житла Інве стору (третій особі).

Відповідачем доказів пере дачі житла третій особі не на дано.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Третьою особою доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань за кредитним договор ом не подано.

25.02.2008 р. між позивачем, відпові дачем та третьою особою укла дено договір уступки вимоги під відкладальною умовою (да лі по тексту - договір уступ ки вимоги), згідно якого третя особа передала, а позивач оде ржав право вимоги на кошти та /або незакінчений будівництв ом двохповерховий котедж та/ або двохповерховий котедж, з акінчений будівництвом, але не переданий третій особі за договором інвестування буді вництва.

Згідно п. 1.2. договору уступки вимоги, даний договір укладе ний під умовою настання одні єї з наступних відкладальних умов: невиконання (неповного виконання) третьою особою зо бов' язань перед позивачем з а кредитним договором; розір вання договору інвестування будівництва з будь-яких підс тав, визначених чинним закон одавством України.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач повідомляв в ідповідача про настання одні єї з відкладальних умов, а сам е неналежного виконання трет ьою особою зобов' язань по к редитному договору, що підтв ерджується листом № 37 від 20.01.2010 р . з вимогою погасити заборгов аність та вимогою № 1574 від 10.11.2010 р . про передання права власнос ті на предмет іпотеки або пог ашення кредитної заборгован ості, які відповідачем залиш ені без відповіді та без задо волення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Ук раїни, кредитор у зобов' яза нні може бути замінений іншо ю особою внаслідок: переданн я ним своїх прав іншій особі з а правочином (відступлення п рава вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов' язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Щодо заперечень відповіда ча щодо стягнення грошових к оштів у відповідності до кур су долара встановленого НБУ, то слід зазначити, що вони спр остовуються матеріалами спр ави, а саме п. 3 Додаткової угод и від 14.02.2008 р. до договору № 01-04 інв естування будівництва житло вого будинку від 04.01.2006 р. та п. 4 До говору про внесення змін від 25.02.2008 р. до договору № 01-04 інвестув ання будівництва житлового б удинку від 04.01.2006 р.

Таким чином, як у договорі № 01-04 інвестування будівництва житлового будинку від 04.01.2006 р. т ак і у договорі уступки вимог и існує чітка прив' язка до с уми коштів, виражених в інозе мній валюті, а саме - в долара х США.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 512, 514, 526 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Регіональна будівель но-технічна компанія», м. Льві в, вул. Наукова, буд. 3-б/215 (р/р 26001600021061 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 32501 9, код ЄДРПОУ 32968045) на користь Акц іонерного банку «Київська Ру сь»в особі Львівської філії, м. Львів, вул. Героїв УПА, 77 (р/р 3739390001 у ЛФ АБ «Київська Русь», МФО 385543, код ЄДРПОУ 35364697) 190 000 доларі в США 00 центів, що еквівалентн о 1 513 065 грн. 00 коп. коштів отриман их згідно договору № 01-04 інвест ування будівництва житловог о будинку від 04.01.2006 р., 15 130 грн. 65 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 28.03.2011 р.