Ухвала

від 16.03.2011 по справі 32/17-2011-293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про  повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

"16" березня 2011 р.

№ 32

/17-2011-293

Суддя  Грабован Л.І.,  розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” (м. Одеса, пров. Аеропортівський, 3-й, 4-А; код ЄДРПОУ 25977960)

про  визнання банкрутом   

ВСТАНОВИВ:   

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на наявність заборгованості в сумі 23 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, передбачає вказані „інші випадки” та особливості  порушення справи про банкрутство, про які ідеться в ч. 3 ст. 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” до заяви про порушення справи не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі; не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, не додано доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Оскільки до заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” додано документи, які не являються оригіналами документів або їх належним чином завіреними копіями як передбачено ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суд не розглядає додані документи як належні докази по справі.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не додано до заяви про порушення справи про банкрутство жодних документів, передбачених ч. 3 ст. 6, ч.ч. 1, 7 ст. 7, ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.    

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.  

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт трейдінг Ко” за положеннями ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 3-х арк. з додатком на 36-ти арк.

Суддя                                                                                 Грабован Л.І.