Рішення

від 22.02.2011 по справі 5019/181/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/181/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

  "22" лютого 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/181/11

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аурас"  

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю  "ІЗОЛ"       

про  стягнення 31 861 грн. 65 коп.

                                                                                                              Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача  :  Коляда Д.М.

Від відповідача :  не з'явився    

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аурас" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "ІЗОЛ" про стягнення  31 861 грн. 65 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, з яких: 28932 грн. 20 коп. - основний борг, 2071 грн. 00 коп. - збитки, завдані внаслідок інфляції, 858 грн. 45 коп. - 3% річних. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору субпідряду №1-С від 16.10.2009 р. щодо оплати вартості виконаних у грудні 2009 року  робіт.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 31 861 грн. 65 коп. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції адресату (арк.с.16). За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи. Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків.

Крім того, ухвалою суду №5019/181/11 від 01 лютого 2011 року явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Аурас" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ" було укладено Договір субпідряду №1-С. Відповідно до предмету договору Субпідрядник (позивач) зобов'язується виконати наступні види робіт : монтаж пожежної та охоронної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (далі - роботи) на об'єкті Генпідрядника за адресою м.Рівне вул.Соборна (далі - об'єкт), а відповідач (Генпідрядник), зі своєї сторони, зобов'язується надати Субпідряднику обсяги робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, прийняти виконані ним роботи і оплатити їх (п.1.1.). Обсяг, види, ціна та строки виконання робіт, а також ціна матеріалів і обладнання, передбачених п.1.1. цього Договору, визначаються: договірною ціною робіт (додаток № 1); графіком виконання робіт (додаток № 2).

За умовами розділу 2 Договору “Ціна Договору та порядок розрахунків за ним” загальна ціна Договору визначається проектно-кошторисною документацією, що є його невід'ємною частиною, і до неї включається ціна матеріалів, обладнання та ціна виконаних робіт. Договірна ціна робіт за Договором становить 74969 грн. з ПДВ. Ціна Договору обчислюється у відповідності з ДБН Д. 1.1-1-2000 та з врахуванням обґрунтованих розрахунків за статтями витрат, і зазначається в Додатку №1. Оплата ціни робіт здійснюється поетапно згідно з графіком виконаних робіт (додаток №3) на підставі актів виконаних робіт з урахуванням сплаченого авансу. При цьому оплата виконаних робіт Субпідрядника проводиться по фактичних його витратах на підставі підтверджуючих документів, але не більше обумовленої Договором ціни робіт.  

Після підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, Генпідрядник оплачує Субпідряднику вартість виконаних ним робіт на умовах можливості відстрочки платежу до 30 банківських днів, і за умови попереднього отримання самим Генпідрядником коштів від Замовника - Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за виконані генпідрядні роботи та пропорційно до загальної суми фактичного фінансування Генпідрядника з боку замовника. У разі затримки фінансування Генпідрядника зі сторони Замовника, розрахунки за виконані роботи за Договором здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання Генпідрядником зазначених коштів на свій розрахунковий рахунок (п.2.6. Договору). Генпідрядник надає Субпідряднику аванс в розмірі який не перевищує 30 відсотків від обсягів робіт за Договором, що становить 22490,70 грн. з ПДВ (п.2.7.).

Договір підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Аурас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ" та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору субпідряду № 1-С в грудні 2009 року позивачем було виконано підрядні роботи на загальну суму 39394 грн. 60 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт (арк.с.9-11) та наявною в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (арк.с.12).  

У строки, визначені Договором відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт здійснив частково в сумі 10462 грн. 40 коп. Таким чином несплаченими залишились 28932 грн. 20 коп.  

Між сторонами  було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2011 р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 28932 грн. 20 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 2071 грн. 00 коп. - збитків завданих внаслідок інфляції та 858 грн. 45 коп. - 3% річних.

Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 31 861 грн. 65 коп. (28932,20+2071,00+858,45=31 861,65).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду згідно зі ст. 875 ЦК України підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядчика виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Однак, договір підряду є оплатним. Тобто обов'язок відповідача як замовника по Договору субпідряду №1-С від 16 жовтня 2009 року оплатити прийняті роботи виникає згідно з положеннями закону та умовами розділу 2 Договору “Ціна Договору та порядок розрахунків за ним”. До того ж в п.2.6. Договору субпідряду сторонами узгоджено не умови виникнення у замовника вказаного обов'язку, а порядок і строки здійснення розрахунків, тобто строки виконання зобов'язання.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У п. 2.6. Договору субпідряду між сторонами визначено строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт вказівкою на обставини надходження коштів від Замовника. Проте така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як Замовник без зазначення реквізитів цієї особи.

Крім того, частиною 2 ст. 838 ЦК України передбачено, що генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником – за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовідносинах за Договором субпідряду генеральним підрядником є відповідач, тому він відповідає перед позивачем (субпідрядником) за виконання обов'язків особами, визначеними у договорі як Генпідрядник та Замовник, а також несе відповідальність перед цими особами.

Також слід зазначити, що чинне законодавство не ставить в залежність порядок розрахунків Генпідрядника з Субпідрядником від дій Замовника.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача 28932 грн. 20 коп. - основного боргу, 2071 грн. 00 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 858 грн. 45 коп. - 3% річних, всього на загальну суму 31 861 грн. 65 коп., підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.  

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ" (33028, м.Рівне, пр.Миру,15, код ЄДРПОУ 13992747, р/р 26002011501980 філія ПЗРУ ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" м.Рівне, МФО 333603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Аурас" (33028, м.Рівне, вул.Гайдара,19, код ЄДРПУО 13986474, р/р 2600140288 у ВАТ РБ "Аваль" м.Київ, МФО 380805) - 28932 грн. 20 коп. - основного боргу, 2071 грн. 00 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, 858 грн. 45 коп. - 3% річних, 318 грн. 61 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

   Суддя                                                                Бережнюк В.В.

повне рішення підписано "25" лютого 2011 року