Рішення

від 02.03.2011 по справі 5019/331/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/331/11

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"02" березня 2011 р.                                                                                         Справа  № 5019/331/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.  розглянувши справу

за позовом  Приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

до відповідача  Приватного підприємства "Рекламна агенція Ярмарок"

про стягнення  в сумі  2 484 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

позивача:  Панкевич В.М дов. від 01.02.11 р.;

відповідача:  не з'явився.

Статті  20, 22 ГПК України  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Волинська обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного підприємства "Рекламна агенція Ярмарок" 2 484 грн. 41 коп. заборгованості за надані поліграфічні послуги з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.2-3).

У судовому засіданні 02 березня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.22).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав  можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі  матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

При цьому суд встановив та врахував наступне.

02 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Волинська обласна друкарня", яке реорганізовано у Приватне акціонерне товариство "Волинська обласна друкарня",  та Приватним підприємством "Рекламна агенція Ярмарок" укладено договір № 30 відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання щодо виконання комплексу поліграфічних робіт по виготовленню газети "Ярмарок в кожен дім" а відповідач зобов`язувався проводити оплату виконаних робіт протягом трьох банківських днів з моменту виписки позивачем рахунку.

На виконання умов вказаного договору згідно накладної № 1664 від 27.06.08 р. та актів-накладних  № 3068 від 02 червня 2008 року, № 3231 від 10 червня 2008 року, № 3504 від 23 червня 2008 року (а.с.9-11) позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 4 453 грн. 24 коп..

27 грудня 2010 року позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу, яка отримана відповідачем  29 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.19-20).

Оплата за отримані від позивача поліграфічні послуги відповідачем не проведена  і за ним, станом на день розгляду справи, рахується заборгованість в сумі  2 484 грн. 41 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін (а.с.24).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний  вчинити на користь другої сторони (кредитора)  певну дію  (передати  майно,  виконати  роботу,  надати  послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином   відповідно  до  умов договору та вимог  актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ст.901 ЦК України).   

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлено договором.  

У відповідності до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 2 484 грн. 41 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.  

Судові витрати по справі  згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК  України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рекламної агенції Ярмарок" (33028, м.Рівне, вул. Незалежності, 3, код 33510748) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинської обласної друкарні" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (43010, Волинська область м. Луцьк, пр-т Волі, 27, код 02465973) 2 484 грн. 41 коп. заборгованості,  102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  03.03.2011р.

Суддя                                                      В.Р.Войтюк