Рішення

від 10.03.2011 по справі 5019/394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5019/394/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2011 р.                                                              Справа №  5019/394/11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" м.Луцьк  

до відповідача    Костопільське  сільське споживче товариство м.Костопіль

про стягнення        20 417грн. 69 коп. заборгованості по розрахунках, пені, штрафу, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача -          Володкевич Ю.О., представник (довіреність №1/3-14 від 18.01.2011р.);

від відповідача -  не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджено повідомленням відділення підприємства зв'язку, наявним в матеріалах справи (а.с.21).

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Волиньтабак" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Костопільського сільського споживчого товариства 15 209 грн. 00 коп. основного боргу, 667 грн. 42 коп. пені та 4241грн. 80 коп. штрафу  згідно укладеного договору поставки №ДАК 07/06/10-747 від 07.06.2010р., а також 170 грн. 30 коп. збитків, завданих  внаслідок інфляції та 129 грн. 17коп. 3% річних.  

В судовому засіданні 10.03.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.  

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 24.02.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" - постачальник та Костопільске сільське споживче товариство - покупець 07.06.2010р. уклали договір поставки №ДАК 07/06/10-747 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупцю товар, а останній зобов'язувався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору. Покупець зобов'язується оплатити поставлений товар на умовах відтермінування платежу на 30 келендарних днів з моменту відвантаження товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.1.Договору). Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє по 31.12.2012р. включно. Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та Костопільського споживчого товариства і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору згідно товарно-транспортних накладних №10-1-40892 від 24.09.2010р. на суму 11 251 грн. 00 коп. та №10-1-45213 від 15.10.2010р. на суму  9 958 грн. 00 коп. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 21 209 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 6 000 грн. 00 коп.

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт від 31.12.2010р., з якого вбачається, що станом на 31.12.2010р. заборогованість Костопільского сільського споживчого товариства складає 15 251 грн. 45 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньтабак" та Костопільського споживчого товариства і скріплений відбитками печаток сторін (а.с.14).

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 15 209 грн. 00 коп.

Покликаючись на п.п.8.2, 8.3  Договору позивач нарахував 667 грн. 42 коп. пені за період з 25.10.2010р. по 10.02.2011р. та 4 241 грн. 80 коп. 20% штрафу згідно розрахунку (а.с.9).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував 170 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період листопад 2010р. - лютий 2011р. та 129 грн. 17 коп. 3% річних за період з 25.10.2010р. по 10.02.2011р. згідно розрахунку (а.с.8).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов'язання.  Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що вимоги позивача, а саме 15 209 грн. 00 коп. основного боргу, 667 грн. 42 коп. пені, 4 241 грн. 80 коп. штрафу, 170 грн. 30 коп. збитків, завданих  внаслідок інфляції та 129 грн. 17коп. 3% річних стверджуються Договором, накладними, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 20 417 грн. 69 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити .

2. Стягнути з Костопільського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в м.Костопіль.Рівненської області, вул.1травня,39 (код ЄДРПОУ 01765213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньтабак”, яке знаходиться в м.Луцьк, вул.Карбишева,1 (код ЄДРПОУ 21736857)  15 209 грн. 00 коп. заборгованості за отриманий товар, 667 грн. 42 коп. пені, 4 241 грн. 80 коп. штрафу, 170 грн. 30 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 129 грн. 17 коп. 3% річних, 204 грн.18 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                           І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "10" березня 2011 р..