Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-7888/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2010 року Справа № 2а-7888/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Чиркіна С.М.

при секретарі Лисенко Є.М.

за участю :

представника позивача: Сегеди О.В.(довірені сть № 6588/9/10 від 14.05.2010)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі у м.Луганську до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фенікс Трей длайн» про визнання недійсни м запису про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року ДПІ в Артем івському районі у м.Луганськ у звернулася до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фенікс Трейдлайн» про ви знання недійсним запису від 03.11.2008 № 13821020000015647 про державну реєст рацію та припинення юридично ї особи.

В обґрунтування позову з азначено, що управлінням де ржавної реєстрації та місько го реєстру Луганської місько ї ради 03.11.2008 було зареєстровано ТОВ «Фенікс Трейдлайн», і.к. 36189970, про що зроблено запис № 138210200 00015647. Згідно реєстраційних док ументів місцезнаходженням в ідповідача є : АДРЕСА_1 Зас новником зареєстровано - ОСОБА_2 Звертає увагу, що згі дно пояснень засновника слід ує, що він зареєстрував підпр иємство виключно з корисними намірами, всі реєстраційні д окументи він передав, згідно з попередньою домовленістю, невстановленим особам, що як директор він ніяких докумен тів фінансово-господарської діяльності не підписував, до говори не укладав та нікому н е доручав цього робити, до фін ансово - господарської діял ьності підприємства ніяког о відношення не має, податков і декларації не складав, не п ідписував та не надавав до ДП І в Артемівському районі, бух галтерських документів та пе чатки підприємства у нього н е має, де знаходиться підприє мство також не відомо. З вищез азначених фактів робить висн овок, що відповідач є «фіктив ним підприємством, у нього ві дсутня фактична діяльність, тобто підприємство не заробл яє ніякої продукції, не викон ує робіт та не надає послуг, не знаходиться за юридичною ад ресою, і взагалі вся діяльніс ть від імені підприємництва здійснюється невідомими осо бами. У зв' язку з чим приходи ть до висновку, що при здійсне нні державної реєстрації від повідача допущено порушення чинного законодавства, які н а даний час неможливо усунут и. Посилаючись на норми ЦКУ, ГК та ч.2 ст.38 ЗУ « Про державну реє страцію юридичних та фізични х осіб - підприємців» від 15.05.2 003 № 755, а саме як підставу для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи є зокрема визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації з пору шенням закону, допущенним пр и створенні юридичної особи, яке не можна усунути.

У судовому засіданні поз ивач підтримав позовні вимо ги, звернув увагу на те, що пол оження пункту 17 ст.11 ЗУ «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування держ авної реєстрації суб' єкта п ідприємницької діяльності с лід розуміти як положення пр о припинення юридичної особи , вважає, що заявлені ДПІ вимог и відповідають повноваження м органу державної податково ї служби і відповідно компет енції адміністративних суді в. Крім надав висновок, в якому зазначено, що остання звітні сть відповідачем надавалась 24.09.2009, що також згідно положень ЗУ №755 є підставою для припине ння юридичної особи, як непод ання подання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності.

Представник відповіда ча у судове засідання не з'яви вся, про дату, час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Суд вважає за можливе роз глянути справу без участі пр едставника відповідача, на п ідставі доказів, наявних в ма теріалах справи.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, перевіри вши матеріали справи, розгля нувши справу в межах заявлен их позовних вимог і наданих с торонами доказів, оцінивши д окази відповідно до вимог ст .69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - ТОВ «Фенікс Т рейдлайн», і.к. 36189970 зареєстрова не виконавчим комітетом Луга нської міської ради 03.11.2008 за № 1 3 82 102 0000 015647, адреса : АДРЕСА_1.( а.с .8).

27.10.2008 прийнято рішення про с творення юридичної особи - р ішення учасника товариства - ОСОБА_2 ( а.с.26,28-29).

Згідно довідки від 04.11.2008 № 1389 станом на дату видачі довід ки перебуває на обліку у ДПІ в Артемівському районі у м.Луг анську.

Згідно довідок про встан овлення фактичного місцезна ходження платника податків в ід 09.11.2008, від 04.06.2009, від 26.08.2009, від 16.06.2010 ( а .с.17- 20) місцезнаходження відпов ідача не встановлено.

20.11.2008 за № 21609/9/29 та 04.11.2009 за № 15079/09/29 б ули складені повідомлення пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням, які б ули направленні для проведен ня заходів згідно з ч.8 ст.19 ЗУ « Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( а.с.21,22).

10.02.2010 до ЄДР внесено запис № 1 382 117 0007 015647 «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв' язку з визнанням її бан крутом» ( а.с.23-25).

Постановою Вищого госп одарського суду України від 25 травня 2010 року

- скасовано ухвалу господар ського суду Луганської облас ті від 01.02.2010 у справі № 12/111б, якою з атверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс бан крута - ТОВ «Фенікс Трейдлайн », ліквідовано банкрута - ТОВ « Фенікс Трейдлайн», проваджен ня по справі припинено, скасо вано мораторій на задоволенн я вимог кредиторів;

- скасовано постанову госп одарського суду Луганської о бласті від 07.12.2009 у справі № 12/111б, я кою ТОВ «Фенікс Трейдлайн» в изнано банкрутом ; МПП «Рекла мне агентство «Рекламний мир » визнано кредитором ТОВ «Фе нікс Трейдлайн» на суму 39607,07 гр н; відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором банкрут а призначено - арбітражного керуючого Сиволобова Макс има Марковича;

- провадження у справі №12/111б п рипинено.

Враховуючи зазначене суд не приймає до уваги запис в ЄДР від 10.02.2010 № 1 382 117 0007 015647 «Держав на реєстрація припинення юри дичної особи у зв' язку з виз нанням її банкрутом».

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєс трацію юридичних та фізични х осіб-підприємців», встанов лено, що відносини, які виника ють у сфері державної реєстр ації юридичних та фізичних о сіб - підприємців, регулюют ься конституцією України, ци м Законом та нормативно-прав овими актами, прийнятими від повідно до цього Закону. Дія ц ього Закону поширюється на д ержавну реєстрацію всіх юрид ичних осіб незалежно від орг анізаційно-правової форми, ф орми власності та підпорядку вання, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.2 ст. 38 ЗУ «Про держ авну реєстрацію юридичних т а фізичних осіб-підприємців» передбачає, що підставою для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи , зокрема, є

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- не подання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до Закону;

- наявність в єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної адреси за вказаним місцезнаходженням .

Пунктом 3 статті 10 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” передба чено, що державні податкові і нспекції в районах у містах к онтролюють своєчасність под ання платниками податків бух галтерських звітів і балансі в, податкових декларацій, роз рахунків та інших документів , пов' язаних з обчисленням п одатків, інших платежів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону Украї ни “Про систему оподаткуванн я” від 25 червня 1991 року № 1251- ХІІ , платники податків і зборів (о бов' язкових платежів) зобов ' язані подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Згідно висновку позивач а 16873/7/10 від 30.11.2010 остання звітніст ь ( податкові декларації, розр ахунки) до ДПІ в Артемівськом у районі ум.Луганську надава лась 24.09.2009 року.

Оскільки відповідач бі льше року не подає органам ДП І в Артемівському районі у м.Л уганську документи фінансов ої звітності, то це є підставо ю припинення юридичної особи відповідача.

Що стосується вимоги що до визнання недійсним запис у про державну реєстрацію ТО В «Фенікс Трейдлайн» від 03.11.2008 з а № 13821020000015647, вважає, що відсутні підстави для ухвалення ріше ння на користь позивача з нас тупних підстав.

За змістом п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу» передбачено право органів де ржавної податкової служби зв ертатися, у передбачених зак оном випадках, до судових орг анів із заявою про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу Укра їни - суб' єкта господарюван ня.

Згідно з частиною 7 ст.59 Гос подарського кодексу України суб' єкт господарювання вва жається ліквідованим з дня в несення до державного реєстр у запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 ст.104 Ц ивільного Кодексу України вс тановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державн ого реєстру запису про її при пинення. Відповідно до ч.2 ст.33 З У «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців» юридична осо ба є такою, що припинилася, з д ати внесення до Єдиного держ авного реєстру запису про де ржавну реєстрацію припиненн я юридичної особи.

Таким чином, як Господар ський кодекс України, так і Ци вільний кодекс України та ЗУ «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців» пов' язують м омент ліквідації юридичної о соби (суб' єкта господарюван ня), а так само момент її припи нення з однією і тією самою по дією, а саме внесення до держа вного реєстру запису про при пинення такої особи(суб' єкт а господарювання).

При цьому, як випливає з ч астини 4 ст.91 Цивільного кодек су України, цивільна правозд атність юридичної особи прип иняється з дня внесення до єд иного державного реєстру зап ису про її припинення.

Таким чином, з моменту вт рати юридичною особою цивіль ної правоздатності ця юридич на особа є такою, що припинила ся.

За таких обставин , поня ття «припинення юридичної ос оби» означає правовий наслід ок втрати такою особою цивіл ьної правоздатності. При цьо му всі інші поняття, які викор истовуються для визначення п равового результату втрати ю ридичною особою цивільної пр авоздатності є синонімічним и поняттю «припинення юридич ної особи».

Отже будь - які вимоги, спря мовані на втрату юридичною о собою цивільної правоздатно сті , слід визнати різновидам и вимог про припинення такої юридичної особи.

Визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію через порушення закону, допу щені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для пос тановлення судового рішення щодо припинення юридичної о соби, що не пов' язано з банкр утством юридичної особи, виз начених частиною другою ст.38 З У «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» .

Відтак, визнання недійс ним запису про державну реєс трацію через порушення закон у, допущені при створенні юри дичної особи, які не можна усу нути, не може бути самостійни м предметом позову, а лише під ставою для постановлення суд ового рішення про припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституц ії України визначено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування , ї хні посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Пункт 2 ч. 1 ст.110 ЦК зазнач ає , що юридична особа ліквіду ється за рішенням суду про ви знання недійсною державної р еєстрації юридичної особи че рез допущенні при її створен ні порушення, які не можна усу нути, а також в інших випадках , встановлених Законом.

Ч.2 ст.110 ЦК, яка передбачає , що вимога про ліквідацію юри дичної особи на підставах, за значених п.2 ч.1 цієї статті, мож е бути пред' явлена до суду о рганом, що здійснює державну реєстрацію, а також учаснико м юридичної особи.

Ч.1. ст. 27. «Про державну реєс трацію юридичних та фізични х осіб-підприємців», передба чає, що підставами для відмов и у проведенні державної реє страції юридичної особи є: по рушення порядку створення юр идичної особи, який встановл ено законом, зокрема: наявніс ть обмежень на зайняття відп овідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазнач ені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) ю ридичної особи відомостям що до них, які містяться в Єдином у державному реєстрі; наявні сть обмежень щодо вчинення з асновниками (учасниками) юри дичної особи або уповноважен ою ними особою юридичних дій , які встановлені абзацом чет вертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єд иному державному реєстрі най менування, яке тотожне найме нуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; в икористання у найменуванні ю ридичної особи приватного пр ава повного чи скороченого н айменування органу державно ї влади або органу місцевого самоврядування, або похідни х від цих найменувань, або іст оричного державного наймену вання, перелік яких встановл юється Кабінетом Міністрів У країни.

Підстави для відмови в проведенні державної реєстр ації ТОВ «Фенікс Трейдлайн» на час здійснення державним реєстратором відповідного з апису були відсутні.

Представник позивача не оспорює той факт, що всі ді ї державного реєстратора вчи нені відповідно до вимог, пер едбачених ЗУ Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців» №7 55. До того ж справжність підпи су ОСОБА_4 на статуті посв ідчення нотаріально.

Доказів щодо порушення адміністративної або кримін альної справи відносно учасн ика підприємства з питань ух илення від сплати податків а бо по факту фіктивності підп риємства позивачем надано н е було.

Суд розглядає справу на підставі належних та допуст имих доказів.

Згідно ч. 4 ст.70 КАС України о бставини, які за законом пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися ніяки ми іншими засобами доказуван ня, крім випадків, коли щодо та ких обставин не виникає спор у.

Суд не приймає до уваги по силання позивача на письмові пояснення ОСОБА_2, які на д умку позивача свідчать про н ікчемність праводчину та є п ідставою для припинення юри дичної особи у зв' язку з пор ушенням закону, допущеними п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути.

Таким чином на час розгля ду справи відсутні належні д окази фіктивності підприємн ицтва ПП «Фенікс Трейдлайн», яким повинен бути вирок суду , та зазначені факти ні підляг ають встановленню по адмініс тративній справі.

Сторонам роз'ясненні вимо ги статей 69-72 КАС України, наслі дки їх невиконання, запропон овано надати необхідні доказ и по справі та заперечення у р азі невизнання адміністрати вного позову.

Представник позивач ств ерджує, що ним були надані вс і необхідні та можливі доказ и по справі.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув с праву на підставі доказів, на явних в матеріалах справи.

При прийнятті рішення су д керується нормами матеріал ьного права, які діяли на моме нт виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що відсутні прав ові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнанн я запису 03.11.2008 за № 13821020000015647 про держ авну реєстрацію недійсним.

Питання по судових витра тах не вирішується у зв' язк у з їх відсутністю.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.19, 33, 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», ст.ст.91,104,110 Цивільного Кодексу України, ст.59 Господарського Кодексу У країни, ст.ст.2,11,17, 69-72,87,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у м.Луганську до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фенікс Трейдлайн» про визнання недійсним запи су про державну реєстрацію т а припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну о собу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Тр ейдлайн», і.к. 36189970 зареєстрован е виконавчим комітетом Луган ської міської ради 03.11.2008 за № 1 382 102 0000 015647, адреса : АДРЕСА_1.

В решті позовних вимо г відмовити за необґрунтован істю.

Копію даної постанов и направити Державному реєст ратору управління державної реєстрації та міського реєс тру Луганської міської Ради ( м. Луганськ, вул. Коцюбинсько го, 14) після набрання постанов ою законної сили.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, встановленого Кодексо м адміністративного судочин ства України, якщо таку скарг у не було подано.

Постанова суду може бу ти оскаржена до Донецького а пеляційного адміністративн ого суду. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Апеляційна скарга подаєтьс я до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Якщо суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Чиркін