Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-1169/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року Справа № 2а-1169/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Смішливій І.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Право захист, Соловйов, Шамшурін, Ма лтиз» до Національної Комісі ї регулювання електроенерге тики України, третя особа - С вердловський міськрайцентр зайнятості про визнання нез аконною бездіяльність, зобов ' язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Приватного підп риємства «Правозахист, Солов йов, Шамшурін, Малтиз» до Наці ональної Комісії регулюванн я електроенергетики України , третя особа - Свердловськи й міськрайцентр зайнятості п ро визнання незаконною безді яльність, зобов' язання вчин ити певні дії.

В обґрунтування позову поз ивач послався на наступне. Мі ж регіональним відділенням Ф онду державного майна Україн и в Луганській області та при ватним підприємством «Право захист, Соловйов, Шамшурін, Ма лтиз» ідентифікаційний код Є ДРПОУ 34767872 у серпні 2008 року було у кладено договір оренди нежит лового вбудованого приміщен ня розміщеного за адресою: Лу ганська область, м. Свердловс ьк, вул. Жилова, 2 в одноповерхо вій адміністративній (інв. № 10 310003), що перебуває на балансі Св ердловського міськрайцентр у зайнятості. До 12.10.2010 до зазнач еного приміщення енергопост ачання здійснювало ТОВ «Луга нське енергетичне об' єднан ня». 12.10.2010 енергопостачальною к омпанією ТОВ «ЛЕО» без попер едження було знеструмлені пр иміщення будинку № 2 по вул. Жи лова м. Свердловська. В подаль шому Свердловським міськрай центром зайнятості, як балан соутримувачем до Свердловсь кого РЕМ ТОВ «ЛЕО» було подан о звернення з приводу укладе ння додаткової угоди до дого вору про енергопостачання до будівлі за адресою: Луганськ а область, м. Свердловськ, вул. Жилова, 2. Користуючись монопо льним становищем на ринку Лу ганської області, зі слів дир ектора Свердловського міськ райцентру зайнятості Керу сова В.О., посадові особи ТОВ «ЛЕО» безпідставно відмовля ють в укладенні додаткової у годи про постачання електрич ної енергії за адресою Луган ська область, м. Свердловськ, в ул. Жилова, 2 та безпідставно в имагають розроблення техніч них умов на будівлю яка до 12.10.2010 була підключена до електрич ної мережі без будь - яких до даткових умов. На думку позив ача, такі дії посадових осіб Т ОВ “ЛЕО” пов' язані з тим, що п озивач є майже єдиним підпри ємством у м. Свердловську, яке успішно представляє інтерес и громадян та юридичних осіб Луганської області, і дії ТОВ “ЛЕО” щодо перешкоджання по новленню енергопостачання з а адресою: Луганська область , м. Свердловськ, вул. Жилова, 2, н осять свідомий характер та н аправлені на перешкоджання п озивачеві здійснювати свою д іяльність.

З приводу наведених поруше нь позивач звернувся до Наці ональної Комісії регулюванн я електроенергетики України з відповідною скаргою у якій просив провести перевірку д отримання ТОВ “ЛЕО” вимог чи нного законодавства, умов лі цензійною діяльністю та вирі шити питання про накладення на ТОВ «Луганське енергетичн е об' єднання» фінансових са нкцій за порушення фінансови х санкцій за порушення ліцен зійних умов та зловживання м онопольним становищем, за ре зультатами перевірки зверне ння позивача, листом від 24.01.2011 з а № 479/11/17-11 було повідомлено, що у відповідності до ст. 188 Господ арського кодексу України спо ри з приводу укладення догов орів вирішується у судовому порядку. На думку позивача та кий висновок відповідача вка зує на його бездіяльність та небажання виконувати поклад ені на нього обов' язки. В обґ рунтування порушень умов ліц ензійної діяльності з боку Т ОВ «ЛЕО» позивачем зазначало ся, що ТОВ «ЛЕО» свідомо вимаг ає для укладення договору пр о енергопостачання перелік д окументів, які необхідно в ра зі підключення енергопостач ання до споруди чи будівлі вп ерше. Енергопостачання до бу дівлі у якому позивач оренду є приміщення здійснювалося Т ОВ «ЛЕО» до 12.10.2010. Схема підключ ення з часу відключення не зм інювалася, до теперішнього ч асу знаходиться у незмінному стані та опломбована номерн ими пломбами ТОВ «ЛЕО». Всі не обхідні, у відповідності до ч инних ПКЕЕ, документи для укл адення договору, позивачем б уло надано, але останнє на дум ку позивача зловживаючи свої м монопольним становищем на ринку Луганської області сві домо перешкоджає отриманню п озивачем електричної енергі ї. Тобто, енергопостачальник по надуманим підставам зави щує перелік необхідних для у кладення додаткової угоди до кументів та на підставі нена дання документів, які не потр ібні, відмовляє у укладанні д одаткової угоди, що по суті є п ерешкоджанням праву на отрим ання електричної енергії, а в ідповідач навіть не перевіря є інформацію щодо порушень у мов ліцензійної діяльності т а зловживання монопольним ст ановищем. ТОВ “ЛЕО”, використ овуючи своє монопольне стано вище на ринку Луганської обл асті, фактично відмовило в ук ладенні договору позивачеві та третій особі, висунувши дл я укладення договору умови, н е передбачені чинним законод авством. Крім того, мало місце порушення умов ліцензійної діяльності та використання м онопольного становища з боку ТОВ “ЛЕО”, відповідач не усун ув цих порушень шляхом надан ня відповідних приписів та н акладення штрафних санкцій д опустивши незаконну бездіял ьність.

На підставі викладеного, по зивач просить суд:

1) визнати незаконною бездія льність Національної Комісі ї регулювання електроенерге тики України щодо не проведе ння перевірки звернення прив атного підприємства «Правоз ахист, Соловйов, Шамшурін, Мал тиз» та прийняття заходів дл я усунення порушень вимог чи нного законодавства та ліцен зійних умов здійснення діяль ності з боку ТОВ “Луганське е нергетичне об' єднання”, яке виразилося у безпідставній відмові в укладенні договору з Свердловським міськрайцен тром зайнятості та позивачем ;

2) зобов' язати Націонал ьної Комісії регулювання еле ктроенергетики України про вести перевірку звернення по зивача та внести припис на ад ресу ТОВ “Луганське енергети чне об' єднання” про усуненн я порушень чинного законодав ства та умов ліцензійної дія льності, яке виразилося у без підставній відмові в укладен ні договору з Свердловським міськрайцентром зайнятості та позивачем.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, б ув повідомлений належним чин ом, від нього надійшло клопот ання про розгляд справи за йо го відсутністю.

28.02.2011 відповідач надав до суд у заперечення, в обґрунтуван ня яких зазначив, що у зв' язк у із надходженням на адресу Н КРЕ звернення ПП «Правозахи ст, Соловйов, Шамшурін, Малтиз » від 27.11.2010 б/н щодо укладення до говору про постачання електр ичної енергії з ТОВ «Лугансь ке енергетичне об' єднання» з метою енергозабезпечення орендованих позивачем елект роустановок за адресою: м. Све рдловськ, вул. Жилова, 2, комісі єю в межах наданих повноваже нь з посиланням на відповідн і пункти Правил листом від 24.01.2 011 № 479/11/17-11 були надані роз' ясне ння по суті порушених у зверн енні питань. У зв' язку з тим, що ПП «Правозахист, Соловйов , Шамшурін, Малтиз» не було над ано до звернення копії догов ору про оренду нежитлового п риміщення, а також не було над ано відповідної інформації щ одо умов договору оренди в ча стині електрозабезпечення о рендованих електроустаново к, НКРЕ з урахуванням вимог пу нкту 1.11 Правил були надані роз ' яснення щодо специфіки пос тачання електричної енергії орендованих електроустанов ок. Крім того, листом НКРЕ від 24.01.2011 № 479/11/17-11 позивачу були надані роз' яснення щодо того, які д окументи згідно з пунктом 5.4 П равил мають надаватися оренд арем постачальнику електрич ної енергії за умови передба чення в договорі оренди поло жень щодо передачі повноваже нь орендодавцем орендарю щод о врегулювання договірних ві дносин з енергопостачальник ом. Враховуючи вищевикладене , НКРЕ в межах наданих повнова жень з посиланням на відпові дні пункти Правил були надан і вичерпні роз' яснення пози вачу щодо енергозабезпеченн я орендованих електроустано вок, а тому твердження позива ча про бездіяльність НКРЕ за умови надання Комісією роз' яснень по суті порушених у зв ерненні позивача є безпідста вним та необґрунтованим. Ком ісією в листі від 24.11.2011 № 479/11/17-11, над ісланому на адресу позивача, додатково зазначалося про т е, що згідно з положенням стат ті 187 Господарського кодексу У країни спори, що виникають пр и укладенні господарських до говорів, укладення яких є обо в' язковим на підставі закон у та в інших випадках, встанов лених законом, у т. ч. договору про постачання електричної енергії, розглядаються судом . Проаналізувавши звернення позивача НКРЕ дійшла висновк у, що спірні питання, порушені позивачем, в першу чергу пов' язані із відсутністю договір них відносин із енергопостач альником щодо електрозабезп ечення орендованих електроу становок, а тому НКРЕ не вбача ла підстав для проведення по запланового заходу контрою г осподарської діяльності ТОВ «Луганське енергетичне об' єднання» з постачання електр ичної енергії за регульовани м тарифом, оскільки за умови в ідсутності договірних відно син енергопостачальник не ма в жодних зобов' язань щодо з абезпечення електроустанов ок ПП «Правозахист, Соловйов , Шамшурін, Малтиз» електричн ою енергією. Разом з тим, Коміс ією в межах наданих повноваж ень з урахуванням положень с татей 9 та 32 Закону України «Пр о інформацію» листом від 24.01.2011 № 479/11/17-11 були надані заявникові в ідповідні роз' яснення елек трозабезпечення орендовани х ним електроустановок залеж но від умов укладеного догов ору оренди. У зв' язку з чим, п редставник відповідача прос ив у задоволенні позовних ви мог позивача відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, був повідомлений належн им чином, від нього надійшло к лопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, проаналізувавши наявн і матеріали та фактичні обст авини справи, дослідивши і оц інивши надані докази в їх сук упності, суд приходить до нас тупного.

Відповідно до пункту 3 Полож ення про Національну комісію регулювання електроенергет ики України, затвердженого У казом Президента України від 14.03.1995 № 213/95 (у редакції Указу През идента України від 21.04.1998 №335/98) (дал і - Положення про НКРЕ), одними з основних завдань Комісії є державне регулювання діяльн ості суб'єктів природних мон ополій в електроенергетиці; контроль за додержанням ліце нзіатами умов здійснення ліц ензованої діяльності; захист прав споживачів електричної енергії. Згідно пункту 4 вказа ного Положення на Відповідач а покладений обов' язок захи сту в межах своїх повноважен ь інтересів споживачів у пит аннях, що стосуються цін на ел ектроенергію, газ, нафту та на фтопродукти, а також надійно сті їх постачання та якості п ослуг з боку постачальних ор ганізацій.

Пунктом 1.14 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою НКРЕ в ід 31.07.1996 №28 (зі змінами) (далі - Прав ила), регулюються відносини, щ о виникають в процесі продаж у і купівлі електричної енер гії між виробниками або пост ачальниками електричної ене ргії та споживачами (на роздр ібному ринку електричної ене ргії) і дія яких поширюється н а всіх юридичних осіб та фізи чних осіб (крім населення), вст ановлено, що спірні питання м іж споживачем та постачальни ком електричної енергії або електропередавальною орган ізацією розглядаються в межа х наданих законодавством пов новажень НКРЕ, центральним о рганом виконавчої влади, що з дійснює управління в електро енергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенер гонаглядом та судом.

Судом встановлено, що позив ач приватне підприємство “Пр авозахист Соловйов, Шамшурін , Малтиз” зареєстроване як су б' єкт підприємницької діял ьності - юридична особа 29.12.2006 в иконавчим комітетом Свердло вської міської ради Луганськ ої області, № запису 1 391 102 0000 000938, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серії АОО № 628432 (а.с .8).

27 листопада 2010 року ПП “Право захист Соловйов, Шамшурін, Ма лтиз” звернувся до Голови На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики зі зве рненням щодо порядку укладен ня договорів про постачання електричної енергії з ТОВ «Л уганське Енергетичне Об'єдна ння» з метою енергозабезпече ння орендованих ПП «Правозах ист» електроустановок за адр есою: м.Свердловськ, вул. Жилов а, 2.

Однак з позовною заявою поз ивач надав суду лист без дати та номеру, без підтвердження того, що саме цей лист про про ведення перевірки був направ лений до Відповідача (а.с.6).

В судовому засіданні було в становлено, що Відповідач ли стом № 479\11\17-11 від 24.01.2011 в межах нада них повноважень надав роз'яс нення по суті порушених у зве рненні до нього питань (а.с.5).

У вказаному листі Відповід ач зазначив, що згідно з полож еннями статті 187 Господарсько го кодексу України спори, що в иникають при укладенні госпо дарських договорів, укладенн я яких є обов'язковим на підст аві закону та в інших випадка х, встановлених законом, у т.ч. договору про постачання еле ктричної енергії, розглядают ься судом. До компетенції НКР Е, як державного органу, який з обов'язаний діяти виключно в межах повноважень та у спосі б, передбачений Конституцією України та законами України , не належать питання вирішен ня спорів, пов'язаних із уклад енням договору про постачанн я електричної енергії, Коміс ією в своїх роз'ясненнях, нада них у зв'язку із зверненням ПП «Правозахист», були зроблен і відповідні посилання на Го сподарський кодекс України в частині вирішення переддого вірних спорів щодо укладення договору про постачання еле ктричної енергії в судовому порядку.

Посилання позивача на т е, що мала місце незаконна без діяльність відповідача щодо не проведення перевірки зве рнення Позивача та прийняття заходів для усунення поруше нь вимог чинного законодавст ва та ліцензійних умов здійс нення діяльності з боку ТОВ « ЛЄО», яке виразилось у безпід ставній відмові в укладенні договору, судом не приймаєть ся до уваги з огляду на наступ не.

Відповідно до ст.11 За кону України “Про електроене ргетику”, державне регулюва ння діяльності в електр оенергетиці провадиться шл яхом надання ліцензій на зд ійснення окремих видів діяль ності в електроенергетиці, формування тарифної політ ики, встановлення порядку з дійснення контролю за діяльн істю суб'єктів електроенерге тики, інших учасників оптов ого ринку електричної енерг ії та відповідальності за порушення ними умов і прави л здійснення діяльності на о птовому ринку електричної ен ергії.

Органом державного рег улювання діяльності в електр оенергетиці є Національна ко місія регулювання електроен ергетики України.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 Зако ну, діяльність з виробництва , передачі та постачання елек тричної енергії в Україні з дійснюється за умови отрима ння відповідної ліцензії. Лі цензія на здійснення діяльн ості з виробництва, передачі та постачання електричної енергії видається Націонал ьною комісією регулювання е лектроенергетики України.

Відповідно до пункті в 8,10 ч.1 ст.12 Закону, основними за вданнями Національної коміс ії регулювання електроенерг етики України є, зокрема, вида ча суб'єктам підприємницько ї діяльності ліцензій на ви робництво, передачу та поста чання електричної енергії; к онтроль за додержанням ліц ензіатами умов та правил з дійснення ліцензованої ді яльності і застосування д о них відповідних санкцій за їх порушення.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 12 Закону, Національна комісія регулювання електроенергет ики відповідно до покладени х на неї завдань розглядає сп рави про порушення умов л іцензій і за результатами розгляду приймає рішення в м ежах своєї компетенції.

Відповідно до ч. 6 ст.24 З акону, енергопостачальники, що здійснюють постачання е лектричної енергії на закр іпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на такі й території, в укладенні дог овору на постачання електр ичної енергії, крім випадків , якщо відсутня технічна можл ивість. У разі надання обґрун тованої відмови енергопоста чальник зобов'язаний повід омити про це органу ліцен зування (ліцензіару). Якщо для створення можливості електропостачання необхід но будівництво (реконструкц ія) мереж (об'єктів), які повин ні бути невід'ємною частиною вже існуючих, будівництво мо же провадитися згідно з техн ічними умовами, виданими під приємствами електроенергет ики, за рахунок або силами зам овників (власників) та корис тувачів зазначених об'єктів з подальшою їх передачею на б аланс підприємств електроен ергетики і відшкодуванням ви трат на їх будівництво (реко нструкцію) у розмірі та у поря дку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.11 ст.24 Закону, у разі порушення енергопос тачальником, який здійснює постачання електричної ене ргії на закріпленій територі ї, умов і правил здійснення л іцензованої діяльності з пос тачання електричної енергії та інших обов'язків, передба чених цим Законом, враховуюч и зобов'язання щодо забезпеч ення захисту прав споживачів електричної енергії та пров едення розрахунків за закупл ену енергопостачальником ел ектричну енергію, а також і з суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює передачу належної енергопо стачальнику електричної ен ергії, Національна комісія регулювання електроенерге тики України застосовує д о такого енергопостачальни ка такі санкції: застереженн я; штраф; призначення тимчасо вого керуючого (адміністраці ї); зупинення дії ліцензії н а здійснення підприємниц ької діяльності з постачан ня електричної енергії на відповідній території; анулю вання ліцензії на здійснення підприємницької діяльност і з постачання електричної е нергії на відповідній терито рії.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що контроль за дотриманням л іцензійних умов енергопоста чальними організаціями (в да ному випадку - ТОВ “ЛЕО”) вхо дить до компетенції Націона льної комісії регулювання ел ектроенергетики України, одн ак в судовому засіданні пред ставник відповідача пояснив , що до Відповідача надходило звернення від 27.11.2010 року щодо у кладення договору про постач ання електричної енергії. На вказане звернення була напр авлена відповідь від 24.01.2011 № 479\11\ 17-11 (а.с.5), в якому було зазначено порядок укладання договору.

Суд критично оцінює л ист який долучався позивачем до матеріалів адміністратив ного позову (а.с.6), а саме лист П озивача до Міністру палива т а енергетики України, так як н емає ані номеру вихідного ан і дати у вказаного листа, крім того Позивачем не надано док азів відправки саме цього ли ста на адресу Відповідача. Су д вважає, що цей доказ є не нал ежним та не допустимим.

Щодо вимог про зобов' язання відповідача внести пр ипис на адресу ТОВ “ЛЕО” про у сунення порушень чинного зак онодавства та умов ліцензійн ої діяльності, яке виразилос я у безпідставній відмові в у кладенні договору з Свердлов ським міськрайцентром зайня тості та ПП “Правозахист”, су д приходить до наступного.

Згідно ч.13 ст. 27 Закону Україн и «Про електроенергетику», у разі порушення енергопостач альником, який здійснює пост ачання електричної енергії н а закріпленій території, умо в і правил здійснення ліценз ованої діяльності з постачан ня електричної енергії та ін ших обов'язків, передбачених цим Законом, враховуючи зобо в'язання щодо забезпечення з ахисту прав споживачів елект ричної енергії та проведення розрахунків за закуплену ен ергопостачальником електри чну енергію, а також із суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті, який здійснює передачу на лежної енергопостачальнику електричної енергії, Націон альна комісія регулювання ел ектроенергетики України зас тосовує до такого енергопост ачальника такі санкції: заст ереження; штраф; призначення тимчасового керуючого (адмі ністрації); зупинення дії ліц ензії на здійснення підприєм ницької діяльності з постача ння електричної енергії на в ідповідній території; анулюв ання ліцензії на здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної ен ергії на відповідній територ ії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312 з атверджено Положення про пор ядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за п орушення законодавства в гал узі електроенергетики та сфе рі теплопостачання, яке визн ачає порядок накладення Наці ональною комісією регулюван ня електроенергетики, держав ними інспекторами з експлуат ації електричних станцій і м ереж, державними інспекторам и з енергетичного нагляду за режимами споживання електри чної та теплової енергії на с уб'єктів господарювання неза лежно від форм власності штр афів за порушення законодавс тва в галузі електроенергети ки та сфері теплопостачання.

Згідно з пункту 7 Положення затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, рішення про накладенн я штрафу приймається на підс таві акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни “Про електроенергетик у”, державний нагляд в елект роенергетиці здійснюють Д ержавна інспекція з експлуа тації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду з а режимами споживання елек тричної та теплової енергії у порядку, встановленому Каб інетом Міністрів України, т а інші органи, визначені за конодавством України.

Слід зазначити, що правові т а організаційні засади прове дення перевірок шляхом здійс нення державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності регулюються Зак оном України «Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 5 зазначеного Закону планові заходи здійс нюються відповідно до річних або квартальних планів, які з атверджуються органом держа вного нагляду (контролю) до 1 г рудня року, що передує планов ому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує п лановому.

Відповідно до ст. 6 зазначен ого Закону, підставами для зд ійснення позапланових заход ів є: подання суб'єктом господ арювання письмової заяви до відповідного органу державн ого нагляду (контролю) про зді йснення заходу державного на гляду (контролю) за його бажан ням; виявлення та підтвердже ння недостовірності даних, з аявлених у документах обов'я зкової звітності, поданих су б'єктом господарювання; пере вірка виконання суб'єктом го сподарювання приписів, розпо ряджень або інших розпорядчи х документів щодо усунення п орушень вимог законодавства , виданих за результатами про ведення планових заходів орг аном державного нагляду (кон тролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушенн я суб'єктом господарювання в имог законодавства. Позаплан овий захід у цьому разі здійс нюється тільки за наявності згоди центрального органу ви конавчої влади на його прове дення; неподання у встановле ний термін суб'єктом господа рювання документів обов'язко вої звітності без поважних п ричин, а також письмових пояс нень про причини, які перешко джали поданню таких документ ів; настання аварії, смерті по терпілого внаслідок нещасно го випадку або професійного захворювання, що було пов'яза но з діяльністю суб'єкта госп одарювання.

Під час проведення позапла нового заходу з'ясовуються л ише ті питання, необхідність перевірки яких стала підста вою для здійснення цього зах оду, з обов'язковим зазначенн ям цих питань у посвідченні (н аправленні) на проведення де ржавного нагляду (контролю).

Тобто виходячи із аналізу в ищезазначених норм Відпові дач має право застосовувати у разі порушення енергопоста чальником, який здійснює пос тачання електричної енергії на закріпленій території, ум ов і правил здійснення ліцен зованої діяльності з постача ння електричної енергії та і нших обов'язків санкції пере дбачені зазначеною нормою. Т обто права Відповідача не пе редбачають внесення припису на адресу ТОВ «ЛЄО».

Крім того, судом було встано влено, що Позивач в мотивувал ьної частині позовної заяви зазначає, що він звертався до Відповідача зі скаргою та пр осив провести перевірки та в ирішати питання про накладен ня штрафних санкцій за поруш ення ліцензійних умов та зло вживання монопольним станов ищем. А в позовних вимогах заз начає про зобов' язання Відп овідача внести припис на адр есу ТОВ «ЛЄО». В судовому засі данні не було можливості уто чнити позовні вимоги так як п озивач не з' явився в судове засіданні та просив провест и його за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.187 Гос подарського кодексу України , спори, що виникають при уклад анні господарських договорі в за державним замовленням, а бо договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі за кону та в інших випадках, вста новлених законом, розглядают ься судом. Інші переддоговір ні спори можуть бути предмет ом розгляду суду у разі якщо ц е передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарськи й договір на підставі укладе ного між ними попереднього д оговору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ьким судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укл аданні, зміні, розірванні і ви конанні господарських догов орів, у тому числі щодо приват изації майна, та з інших підст ав, крім: спорів про приватиза цію державного житлового фон ду; спорів, що виникають при по годженні стандартів та техні чних умов; спорів про встанов лення цін на продукцію (товар и), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до закон одавства не можуть бути вста новлені за угодою сторін; спо рів, що виникають із публічно -правових відносин та віднес ені до компетенції Конституц ійного Суду України та адмін істративних судів; інших спо рів, вирішення яких відповід но до законів України та міжн ародних договорів України ві днесено до відання інших орг анів.

Позивача до матеріалів спр ави було долучено роз' яснен ня Національної комісії регу лювання електроенергетики У країни від 24.01.2011 № 479/11/17-11 на зверне ння позивача від 27.11.2010, що відно сини сторін щодо орендованог о майна, у тому числі розрахун ки за спожиту електричну ене ргію, мають регулюватись дог овором оренди. Положеннями с татті 188 ГКУ визначено, що спор и, які виникають при укладанн і господарських договорів, у кладення яких є обов' язкови м на підставі закону та в інши х випадках, встановлених зак оном, розглядаються судом (а.с .5).

Таким чином, до компетен ції Національної комісії рег улювання електроенергетики України не відноситься прав о або обов' язок щодо спонук ання суб' єктів господарюва ння до укладення договорів, в ідповідач має право здійснит и нагляд лише за відповідніс тю укладених договорів вимо гам нормативних документів щ одо користування енергією та приєднання до мереж, відпові дач не має права виносити при писи суб' єктам господарюв ання з зазначених питань.

З огляду на викладене, с уд не вбачає підстав для задо волення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб' єкта владних повнова жень, суд присуджує з іншої ст орони всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати, пов' язані із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 02 б ерезня 2011 року проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пос танови у повному обсязі відк ладено на 09 березня 2011 року, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вим ог Приватного підприємства « Правозахист, Соловйов, Шамшу рін, Малтиз» до Національної Комісії регулювання електро енергетики України, третя ос оба - Свердловський міськра йцентр зайнятості про визнан ня незаконною бездіяльність , зобов' язання вчинити певн і дії - відмовити за необґрунт ованістю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 09 березня 2 011 року.

Суддя К.Ю. Широка