Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2н-6/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14

Ухвала

22 березня 2011 року Справа № 2н-6/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від заявника - законний представн ик ОСОБА_1

(свідоцтво про народже ння від 04.10.1999 НОМЕР_1)

від позивача - ОСОБА_2 (довірен ість від 11.01.2010 № 1юр)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - ОСОБА_3 (довірені сть від 11.10.2010 реєстр. № 3492)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

заяву ОСОБА_4 від імені т а в інтересах

малолітньої доньки ОСОБА _5

про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови Л уганського окружного адміні стративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-2005/10/1270

за адміністративним позов ом

приватного підприємства « Техімекс-Груп»

до Луганського міського ко мунального підприємства «Бю ро технічної інвентаризації »

третя особа - публічне акц іонерне товариство «Райфф айзен Банк Аваль» в особі Л уганської обласної дирекції

про визнання протиправним и дій та скасування державно ї реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшла заява ОСО БА_4 від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови Л уганського окружного адміні стративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-2005/10/1270 за адмі ністративним позовом приват ного підприємства «Техімекс -Груп» до Луганського місько го комунального підприємств а «Бюро технічної інвентариз ації», третя особа - публічн е акціонерне товариство «Р айффайзен Банк Аваль» в осо бі Луганської обласної дирек ції, про визнання протиправн ими дій та скасування держав ної реєстрації, в якій заявни к просить:

- скасувати постанову Луган ського окружного адміністра тивного суду від 13 травня 2010 ро ку у справі № 2а-2005/10/1270;

- визнати дії державного реє стратора по невиконанню чинн ого рішення Ленінського райо нного суду від 19 листопада 2009 р оку по справі № 2-377/09 незаконним и;

- зобов' язати державного р еєстратора визнати реєстрац ію відносно приватного підпр иємства «Техімекс-Груп» нечи нною.

В обґрунтування заяви про п ерегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що у відпов ідності із статтею 245 Кодексу адміністративного судочинс тва України є підстави для пе регляду постанови Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 13 травня 2010 року у с праві № 2а-2005/10/1270 за нововиявлени ми обставинами. А саме, такими підставами заявник вважає т е, що до участі у справі № 2а-2005/10/12 70 судом не було залучено ОСО БА_5 та її законних представ ників - батьків, а також наяв ність судового рішення - рі шення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 листоп ада 2009 року у справі № 2-377/2009, яким в изнано право власності на ад міністративну будівлю з вера ндою, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 та в изнано недійсною реєстрацію права власності на адмініст ративну будівлю з верандою, р озташовану за адресою: АДРЕ СА_1, яка проведена міським к омунальним підприємством «Б юро технічної інвентаризаці ї» за відповідачкою ОСОБА_7 8 червня 2007 року за № 1226 в книзі 8, та за відповідачем - прива тним підприємством «Техімек с-Груп» 30 липня 2007 року за № 3491 в к низі 29, скасувавши ці записи.

У судовому засіданні закон ний представник малолітньої доньки ОСОБА_8 - ОСОБА_1 підтримав заяву ОСОБА_4 в ід імені та в інтересах малол ітньої доньки ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими о бставинами постанови Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 13 травня 2010 рок у у справі № 2а-2005/10/1270 та просив її задовольнити.

Позивач та третя особа прот и задоволення заяви ОСОБА_4 від імені та в інтересах ма лолітньої доньки ОСОБА_5 п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Луга нського окружного адміністр ативного суду від 13 травня 2010 р оку у справі № 2а-2005/10/1270 заперечув али, про що подали запереченн я відповідно від 21 березня 2011 р оку № 08/3 та від 22 березня 2011 року № С-13-120-1-3/240, в яких зазначили про ві дсутність нововиявлених обс тавин для перегляду постанов и Луганського окружного адмі ністративного суду від 13 трав ня 2010 року у справі № 2а-2005/10/1270.

Відповідач у відзиві від 22 б ерезня 2011 року № 15/43-313 у вимогах з аяви про визнання дій держав ного реєстратора по невикона нню чинного рішення Ленінськ ого районного суду від 19 листо пада 2009 року по справі № 2-377/09 неза конними та зобов' язання дер жавного реєстратора визнати реєстрацію відносно приватн ого підприємства «Техімекс-Г руп» нечинною просить відмов ити, вимогу щодо скасування п останови Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 13 травня 2010 року у справі № 2а- 2005/10/1270 залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_ 4 від імені та в інтересах ма лолітньої доньки ОСОБА_5 п ро перегляд за нововиявленим и обставинами постанови Луга нського окружного адміністр ативного суду від 13 травня 2010 р оку у справі № 2а-2005/10/1270, вислухав ши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшо в до такого.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 13 травня 2010 року у с праві № 2а-2005/10/1270 позовні вимоги п риватного підприємства «Тех імекс-Груп» до Луганського м іського комунального підпри ємства «Бюро технічної інвен таризації», третя особа - пу блічне акціонерне товариств о «Райффайзен Банк Аваль » в особі Луганської обласно ї дирекції, про визнання прот иправними дій державного реє стратора та скасування держа вної реєстрації задоволено в повному обсязі, визнано прот иправними дії державного реє стратора Луганського місько го комунального підприємств а «Бюро технічної інвентариз ації», ідентифікаційний код 05500262 з реєстрації права власно сті за ОСОБА_5 на адмініст ративну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на під ставі рішення Ленінського ра йонного суду м. Луганська по с праві № 2-377/09 від 19 листопада 2009 ро ку, скасовано державну реєст рацію права власності за ОС ОБА_5 на адміністративну бу дівлю, розташовану за адресо ю: АДРЕСА_1, яка проведена д ержавним реєстратором Луган ського міського комунальног о підприємства «Бюро технічн ої інвентаризації» 29 січня 2010 р оку, реєстраційний номер 6956548, н омер запису 1226 в книзі 8, віднов лено реєстрацію права власно сті за приватним підприємств ом «Техімекс-Груп», ідентифі каційний код 35156296 на адміністр ативну будівлю, розташовану за адресою: АДРЕС А_1, яка проведена державним реєстратором Луганського мі ського комунального підприє мства «Бюро технічної інвент аризації» 30 липня 2007 року, реєс траційний номер 6956548, номер зап ису 3491 в книзі 29 (арк. справи 57-60).

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 02 вересня 2010 року та ухва лою Вищого адміністративног о суду України від 03 лютого 2011 р оку відповідно апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах мало літньої доньки ОСОБА_5 зал ишено без задоволення, а пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2а-2005/10/1 270 залишено без змін (арк. справ и 88-89, 120-124).

У відповідності із частино ю 1 статті 245 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и постанова або ухвала суду, щ о набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з н ововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного с удочинства України підстава ми для перегляду судового рі шення за нововиявленими обст авинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Обставини, які наведені у за яві ОСОБА_4 від імені та в і нтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Луганського окружно го адміністративного суду ві д 13 травня 2010 року у справі № 2а-2005 /10/1270, не підпадають під визначе ння підстав для перегляду су дового рішення за нововиявле ними обставинами, що закріпл ені у частині 2 статті 245 Кодекс у адміністративного судочин ства України, а тому у відпові дності із частиною 1 статті 253 К одексу адміністративного су дочинства України суд залиша є заяву про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами без задоволення .

Стосовно вимог заяви про ви знання дій державного реєстр атора по невиконанню чинного рішення Ленінського районно го суду від 19 листопада 2009 року по справі № 2-377/09 незаконними та зобов' язання державного ре єстратора визнати реєстраці ю відносно приватного підпри ємства «Техімекс-Груп» нечин ною, суд зазначає, що при здійс ненні провадження за нововия вленими обставинами суд не м ає повноважень розглядати та вирішувати нові вимоги, які н е були предметом судового ро згляду по справі, рішення у як ій переглядається за нововия вленими обставинами.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 185, 253 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення з аяву ОСОБА_4 від імені та в інтересах малолітньої доньк и ОСОБА_5 про перегляд за н ововиявленими обставинами п останови Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 13 травня 2010 року у справі № 2а- 2005/10/1270 за адміністративним позо вом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до Луганськ ого міського комунального пі дприємства «Бюро технічної і нвентаризації», третя особа - публічне акціонерне товар иство «Райффайзен Банк А валь» в особі Луганської обл асної дирекції, про визнання протиправними дій та скасув ання державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п'ят иденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська