Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а/2570/818/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                 Справа №  2а/2570/818/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                  28 березня 2011 р.                                                                                           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю  секретаря                                                                        Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Златокрай-К» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду  з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Златокрай-К» (далі – ПП «Златокрай-К») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167621,82 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством термін та згідно статті 11 вказаного Закону несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

        Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.  

       Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Златокрай-К» (ідентифікаційний код-33259547) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14.12.2004 року та взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 23.12.2004 року за № 7799, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.08.2010 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 23.12.2004 року № 34022/10/28-117 (а.с. 7,8-9).

Відповідно до статті 4, пункту 2.3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно статті 11 вищевказаного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Станом на 16.02.2011 року ПП «Златокрай-К» має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 167621,82 грн., що підтверджується довідками ДПІ у м. Чернігові від 16.02.2011 року та від 24.01.2011 (а.с. 5,6).

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 166853,50 грн. виник на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій: № 11271 від 19.02.2010 року, № 19359 від 22.03.2010 року, № 43540 від 19.04.2010 року, № 63968 від 20.05.2010 року, № 120418 від 20.08.2010 року, № 126512 від 17.09.2010 року,  № 155408 від 20.10.2010 року, № 176937 від 22.11.2010 року (а.с. 19-20,21-22,23-24,25-26,27-28,29-30,31-32,33-34).

ДПІ у м. Чернігові на підставі актів перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.04.2010 року № 645/15-243, від 09.07.2010 року № 1166/15-243, від 10.11.2010 року № 824/23/33259547 (а.с. 11,14,17) прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0006801520/0 від 23.04.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1834,50 грн., яке не отримано відповідачем у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 26.04.2010 року (а.с. 10);

- № 0009921520/0 від 04.06.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., яке отримано представником відповідача 22.06.2010, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 12);

- № 0012191520/0 від 14.07.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 387,00 грн., яке отримано представником відповідача 14.07.2010, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 13);

- № 0023601520/0 від 13.12.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 79260,00 грн., яке отримано представником відповідача 20.12.2010, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 15);

- № 0007042320/0 від 07.12.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 76583,00 грн., яке отримано представником відповідача 28.12.2010, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 16);

- № 0024601520/0 від 30.12.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн., яке отримано представником відповідача 13.01.2011, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 18).

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон) за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання відповідачу нарахована пеня в розмірі 768,32 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 167621,82 грн. (166853,50 грн.-нараховано + 768,32 грн.-пені = 167621,82 грн.).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання  в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ПП «Златокрай-К»  направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/1669 від 02.09.2008 року, яка не отримана відповідачем у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 08.09.2008 року, та другу податкову вимогу № 2/1847 від 09.10.2008 року, яка не отримана відповідачем у зв’язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено акт від 14.10.2008 року (а.с. 35,36).

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 327 від 18.11.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.37).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Златокрай-К» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Златокрай-К» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Златокрай-К» (ідентифікаційний код 33259547, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 43/28) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 167621 (сто шістдесят сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 82 коп. до Державного бюджету на р/р 31110029700002, код 14010100, Банк: ГУДК в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                  Ткаченко О.Є.