Ухвала

від 25.03.2011 по справі 41/9-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/9-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         25.03.11 р.                                                                                              № 41/9-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м. Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС-ГАРАНТ”, м. Харцизьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 39574,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС-ГАРАНТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 39574,11 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється.

Прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 39574,11 грн.

Прокурором до позовних матеріалів додано розрахунок орендної плати, який містить у собі розрахунок нарахованих відповідачу сум орендної плати за період з 02.03.2010 року по  лютий 2011 року, в загальному розмірі 66137,24 грн.

Зазначений розрахунок також містить у собі відомості про наявність у відповідача заборгованості станом на 01.02.2011 року в сумі 39574,11 грн., яка вимагається прокурором до стягнення з відповідача, проте, всупереч вимогам ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, наявності обґрунтованого розрахунку цієї суми, з поданих позовних матеріалів, зокрема, надано розрахунку, не вбачається.

З огляду на таке, наданий прокурором розрахунок не може бути визнаний за обґрунтований розрахунок стягуваної суми, як то передбачено наведеною нормою.

Згідно з п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутній, в тому числі, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 54,  п.3 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

           Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС-ГАРАНТ” про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку у сумі 39574,11 грн.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 16-ти аркушах.

                  Суддя                                                                                         Гончаров С.А.