Ухвала

від 09.03.2011 по справі 46/427-42/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 46/427-42/398 09.03.11

За заявою Державног о спеціалізованого виробнич ого комплексного водоохорон ного підприємства "Чорнобиль водексплуатація" Київської о бласті

про зміну способу викона ння наказу господарського су ду м. Києва

боржник Відкрите ак ціонерне товариство "Гідроме ханізація"

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника не з' явивс я,

від боржника не з'явився .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2011 року Держав не спеціалізоване виробниче комплексне водоохоронне під приємство "Чорнобильводексп луатація" звернулося в суд із заявою про зміну способу вик онання наказу господарськог о суду м. Києва № 46/427-42/398 від 18 січн я 2006 р., просило змінити спосіб виконання наказу замість зоб ов'язання боржника повернути майно в натурі стягнути з ньо го вартість належного до пер едачі майна 173192,22 грн.

У судове засідання предста вники сторін не з' явилися, п ро час і місце його проведенн я повідомлені у встановленом у порядку.

Розглянувши наявні матері али, суд вважає, що в задоволен ні заяви слід відмовити з так их підстав.

Судом встановлено, що 18 січн я 2006 р. у поворот виконання ріше ння господарського суду м. Ки єва від 29 листопада 2004 р., скасов аного постановою Верховного Суду України від 24 травня 2005 р., видано наказ № 46/427-42/398 про зобов' язання Відкритого акціонерн ого товариства "Гідромеханіз ація" повернути Державному с пеціалізованому виробничом у комплексному водоохоронно му підприємству "Чорнобильво дексплуатація" майно, одержа не за актом вилучення у боржн ика предметів, зазначених у р ішенні суду та передачі їх ст ягувачу від 26 квітня 2005 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Г ПК України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, господарський суд, який вид ав виконавчий документ у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може зміни ти спосіб та порядок його вик онання.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК Укра їни заявником не надано дока зів наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його виконання н еможливим, зокрема, того що ма йно, яке підлягає передачі, у б оржника відсутнє.

З наданих матеріалів не вба чається вжиття під час викон ання наказу господарського с уду достатніх заходів, спрям ованих на виявлення майна , йо го арешт (опис) і вилучення у б оржника.

У разі вчинення, на думку ст ягувача, органом Державної в иконавчої служби неправомір ної бездіяльності, пов'язано ї з невиконанням наказу суду , він не позбавленний можливо сті звернутися в установлено му порядку за захистом своїх прав сторони виконавчого пр овадження.

Крім того, заявником не пода но достовірних доказів варто сті майна, що підлягає переда чі за наказом, станом на час по дачі заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Украї ни, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Д ержавного спеціалізованого виробничого комплексного во доохоронного підприємства "Ч орнобильводексплуатація" Ки ївської області про змі ну способу виконання наказу господарського суду м. Києва № 46/427-42/398 від 19 січня 2006 р. відмовит и.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Пал амар