Рішення

від 28.03.2011 по справі 5013/328/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/328/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "28" березня 2011 р.Справа № 5013/328/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №5013/328/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт",                          с. Мила Києво-Святошинського району Київської області  

до відповідача: приватного підприємства "Черемшина-Люкс", м. Кіровоград

про стягнення 11000 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Герасименко О.А., на підставі наказу №1К від 01.11.2006 року;

від відповідача - участі не брали, хоча приватне підприємство "Черемшина-Люкс" було належним чином сповіщено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с. 27).

В судовому засіданні 21.03.2011 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 15 год. 28.03.2011 року, про що присутні представники сторін повідомлялись під розписку (том ІІ а.с. 27).

21.03.2011 р. в судовому засіданні брав участь  директор приватного підприємства "Черемшина-Люкс" Ткаченко Я.О. (том ІІ а.с.26).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт" подано позов до приватного підприємства "Черемшина-Люкс" про стягнення 11000 грн. основного боргу та 497,41 грн. пені.

28.03.2011 року позивачем подано заяву б/н від 28.03.2011 року (вх. №02-15/8870/11 від 28.03.2011 р.) про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з приватного підприємства "Черемшина-Люкс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт" 11000 грн. основного боргу (том ІІ а.с. 35).

Відповідач в судовому засіданні 28.03.2011 року участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи (том ІІ а.с. 27), причини неявки не повідомив, позов не заперечив, ніяких клопотань та витребувані господарським судом документи не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На виконання умов договору №15-09/01 від 15.09.2009 року (далі - договір №15-09/01 від 15.09.2009 року), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт" ("продавець") та приватним підприємством "Черемшина-Люкс" ("покупець"), позивачем в період з 15.09.2009 року по 08.11.2010 року було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 240232,77 грн., що підтверджується видатковими накладними (том І а.с. 14, 57, 61, 64, 68, 72, 77, 83, 87, 91, 95, 98, 103, 106, 114, 118, 124, 133, 139, 146, том ІІ а.с. 3, 8, 13, 41) та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (том І а.с. 15-16, 58, 65, 69, 73, 78, 84, 88, 92, 96, 99, 104, 107, 109, 119, 125, 134, 140, том ІІ а.с. 4, 9, 14-15, 38-40).

У відповідності до пункту 3.2 договору №15-09/01 від 15.09.2009 року покупець зобов'язався провести оплату за отриманий товар протягом семи календарних днів з моменту відвантаження товару із складу продавця.

Між тим відповідач за поставлений товар розрахувався частково на загальну суму 229232,77 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача (том І а.с. 42-45, 60, 63, 67, 71, 75-76, 80-82, 86, 90, 94, 101-102, 110-113, 116-117, 121-123, 127-132, 136-138, 142-145, 148-150), внаслідок чого виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Пласт" в розмірі 11000 грн.

В силу вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором №15-09/01 від 15.09.2009 року в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано, а тому позовні вимоги в частині стягнення 11000 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Черемшина-Люкс" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 11, р/р №2600701000037 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 383471, ідентифікаційний код 32222097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтер-Пласт" (08122, Київська область, Києво-Святошинський район,                    с. Мила, вул. Комарова, 23/Б, кім. 3, р/р №26008380698561 в КМФ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ідентифікаційний код 34628585) - 11000 грн. боргу, 110 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                      С.В. Таран