Рішення

від 21.03.2011 по справі 6/17-206-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/17-206-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р.Справа  № 6/17-206-2011

за позовом:    Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ”,

до:     Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ Укрсервіс”

про: стягнення 983,37 грн.

             Суддя   Демешин О. А.

Представники:

від позивачів:   Стоянов О. К. –довіреність від 11.01.2011 року.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:  Відкрите акціонерне товариство „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ Укрсервіс” про стягнення 983,37 грн., з яких 955 грн. 54 коп. –основний борг; 27 грн. 83 коп. –пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2005 року ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” (підприємство зв'язку) та відповідач (споживач) уклали договір № 2-5-210  про   надання   послуг телефонного зв'язку.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” (протокол № 3 від 16.04.2004) та наказу ВАТ „Укртелеком” від 14.05.2004 р № 173 запроваджені нові назви філій ВАТ „ Укртелеком”, в т.ч. Одеську дирекцію ВАТ „Укртелеком” перейменовано в Одеську філію ВАТ „ Укртелеком” з правонаступництвом в частині основної діяльності.

За вказаним Договором позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку (п. 2.1.1 Договору), усувати пошкодження телефонного зв'язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни ( п. 2.1.4), а відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати послуги електрозв'язку по діючим тарифам, відповідно до рішення національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006 р. № 258, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 29.06.2006 р. № 766М2640, зі змінами та доповненнями.

За період з 01.04.2009 року  по 01.12.2009 року позивач надав відповідачу телекомунікаційних послуг на загальну суму 955 грн. 54 коп.

Відповідачем надані послуги не оплачені.

Відповідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

 Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, пунктом 5. частини 1. Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що

споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Враховуючи розрахунок пені, відповідач повинен сплатити позивачу 983,37 грн., з яких 955 грн. 54 коп. –основний борг; 27 грн. 83 коп. –пені.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по держмиту та послуг на ІТЗ судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій цієї сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Укрсервіс” (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 15, кв. 85, код - 24529863) на користь Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „УКРТЕЛЕКОМ” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код - 01186691)  - 955 грн. 54 коп. –основного боргу; 27 грн. 83 коп. –пені; 102 грн. –витрат по держмиту та 236 грн. витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                                                                 Рішення підписано 25.03.2011р

                    Суддя                                                                                       Демешин О.А.