Рішення

від 22.03.2011 по справі 5023/825/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Справ а № 5023/825/11

вх. № 825/11

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Герасименко О. В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Приватного акціонерн ого товариства "Берізка-Серв іс", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 7461,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Берізка-С ервіс", звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою до відп овідача, ФО П ОСОБА_2, про ст ягнення заборгованості за до говором оренди № 09-97 ВС від 17.08.2009р. у загальній сумі 7461,98 грн., в т.ч. заборгованість по орендн ій платі за період з 01.10.2009р. по 31.01. 2010р. у сумі 3568,00 грн., заборгованіс ть по експлуатаційним витрат ам а період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сум і 1982,03 грн., інфляційні втрати за період з жовтня 2009р. по грудень 2010 р. у сумі 578,73 грн., 3% річних за пе ріод з 06.10.2009р. по 20.01.2011р. у сумі 196,78 гр н., пеня за період з 06.11.2009р. по 26.01.2011р . у сумі 1136,44 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зовні вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений ухвалою суду.

Судом встановлено, що відпо відач не з'явився у судове зас ідання 10.03.2011р., через канцелярію суду надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання через від рядження за межі Харківської області.

У судове засідання 22.03.2011 р. від повідач також не з'явився, про причини неявки суду не повід омив, відзив на позов не надав .

Суд зазначає, що відповідач у відомо про наявність даної справи на розгляді в суді, одн ак відповідач своїм правом н а надання заперечень по суті позову не скористався, а тако ж не скористався процесуальн им правом на участь у судовом у засіданні.

В ухвалах суду судом зазнач алось, що в разі неявки сторін у судове засідання та ненада ння витребуваних судом докум ентів, суд має право розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й документами на підставі ст . 75 ГПК України.

Вислухавши представника п озивача, розглянувши матеріа ли справи, суд встановив наст упне.

17.08.2009р. між ВАТ "Берізка-сервіс " (змінена назва на Приватне ак ціонерне товариство "Берізка -сервіс", позивач, орендодавец ь) та ФО П ОСОБА_2 (відповіда ч, орендар) було укладено дого вір оренди нежитлових приміщ ень № 09-97 ВС, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець перед ає, а орендар приймає у строко ве платне користування нежит лове приміщення на п'ятому по версі будівлі літ. "А-5" загальн ою площею 17.8 м.кв. (кімната № 21), що розташоване за адресою: АД РЕСА_2.

Згідно п.3.1. Договору оренди о рендар щомісячно оплачує оре ндодавцю за користування при міщенням орендну плату, розм ір якої розраховується за фо рмулою, виходячи з вартості 1 к в.м. 40,00 грн.

Таким чином, щомісячна орен дна плата за користування пр иміщенням площею 17,8 кв.м. та пло щею спільного користування 4 ,5 кв.м. складає 892,00 грн.

Відповідно до п.3.2.2. Договору оренди орендна плата сплачу ється щомісячними платежами шляхом внесення передплати протягом 5 банківських днів п оточного місяця.

Пунктом 8.1. Договору оренди п ередбачено, що орендар відшк одовує орендодавцю експлуат аційні витрати. Орендар зобо в'язується сплачувати рахунк и орендодавця протягом 5 банк івських днів з моменту їх отр имання.

27.08.2009р. позивачем відповідачу було передано приміщення за актом приймання-передачі № 1, який підписаний уповноважен ими представниками сторін.

Отже, позивач виконав свої з обов'язання за Договором у по вному обсязі.

Як зазначає позивач, відпов ідач з жовтня 2009 р. не здійснює сплату орендної плати та не з дійснює відшкодування експл уатаційних витрат, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. утворилася заборгованість з орендної плати в розмірі 3568,00грн. та з відшкодування екс плуатаційних витрат у розмі рі 1982,03 грн. До матеріалів справ и надані докази виставлення позивачем рахунків на оплату експлуатаційних витрат.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою погасити іс нуючу заборгованість (лист № 170 від 17.11.2009р., лист № 03 від 13.01.2010р.), одн ак відповідач на дані листи в ідповіді не надав, заборгова ність не погасив.

Листом № 03 від 13.01.2010р. позивач п овідомив відповідача про від мову від Договору оренди з 13.02.2 010р. на підставі п. 11.3.4. Договору у зв'язку з невнесенням відпов ідачем орендної плати та екс плуатаційних витрат протяго м 1 місяця з моменту настання с троку платежу. Цим же листом в ідповідачу було запропонова но звільнити приміщення та п ідписати відповідний акт при ймання-передачі.

31.01.2010р. між сторонами був підп исаний акт приймання-передач і приміщення № 2, відповідно до якого приміщення було повер нуто позивачу.

Позивач зазначає, що відпов ідачем до цього часу не погас ив існуючу заборгованість у розмірі 5550,03грн.

Суд зазначає, що до матеріал ів справи не надано доказів в ідсутності заборгованості, х оча відповідач мав можливіст ь надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк. Законом мо жуть бути передбачені особли вості укладення та виконанн я договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Відпов ідно до пункту 1 статті 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі сплачувати орен дну плату встановлені частин ою 2 статті 285 Господарського к одексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконан ня зобов' язання з оплати ор ендної плати за період з 01.10.2009р . по 31.01.2010р. у сумі 3568,00грн. та з від шкодування експлуатаційних витрат у сумі 1982,03 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Умовами Договору, а саме пун ктом 10.2 Договору передбачено відповідальність орендаря з а порушення зобов'язання по с платі орендної плати у вигля ді пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожни й день прострочення.

На підставі даного пункту Д оговору позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пе ні складає 1136,44 грн.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з наданого ро зрахунку пеня позивачем розр ахована за період, що є більше ніж шість місяців.

Виходячи з вимог діючого за конодавства сума пені, розра хована в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен день прострочення за період прострочення 6 місяців буде с кладати 564,51 грн., а отже суд задо вольняє вимоги в частині стя гнення пені саме в сумі 564,51 грн ., в частині стягнення пені в с умі 571,93 грн. суд відмовляє.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми.

Позивачем зроблений розра хунок інфляційних втрат за п еріод з жовтня 2009р. по грудень 2 010р., сума яких складає 578,73 грн., та 3% річних за період з 06.10.2010р. по 06.01.2 011р., сума яких складає 196,78 грн.

Надані розрахунки відпові дають вимогам чинного законо давства, відносинам, що склал ися між сторонами, а тому ці су ми підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрат и покладаються на відповідач а, а саме стягнути з відповіда ча на користь позивача сплач ені ним держмито в сумі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236,00 грн., оскіл ьки спір виник з вини відпові дача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61123 АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_2, р/р № НОМЕР_3 в Приват-Банк м. Харкова) на кори сть Приватного акціонерного товариства "Берізка-сервіс" (6 1001 м. Харків, пров. Байкальський , 2, р/р № 2600100111609 в АКРБ "Регіон-банк" м. Харків МФО 351254, код 21229480) заборго ваність з орендної плати за п еріод з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у сумі 3568,00 г рн., заборгованість з відшкод ування експлуатаційних витр ат за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. у су мі 1982,03 грн., пеню в сумі 564,51 грн., 3% р ічних у сумі 196,78 грн., інфляційн і втрати в сумі 578,73 грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 102,00 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 28.03.2011р.