Рішення

від 24.03.2011 по справі 5023/183/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/183/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/183/11

вх. № 183/11

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Пономарьова А.О., дов.№б/н від 04.01.11р., Кукса С.В., дов.№б/н від 04.01.11р.

відповідача - не з'явився   

розглянувши справу за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків  

до  ТОВ "Альянс", м. Харків  

про стягнення 3930,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3930,39грн., у тому числі 2250,00грн. основного боргу, 1494,76грн. інфляційних витрат та 185,63грн. 3% річних за договором №35 про надання послуг по санітарній очистці прилеглої території, укладеним між сторонами 04.05.2007р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.  

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

04.05.2007р. між сторонами укладено договір № 35 про надання послуг по санітарній очистці прилеглої території (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору, позивач (Виконавець) зобов*язався виконати роботи по санітарній очистці прилеглої території, що знаходиться у користуванні відповідача (замовника), а відповідач в свою чергу зобов*язався прийняти та оплатити виконані роботи.

На протязі дії договору позивач належним чином виконував взяті на себе зобов*язання, що підтверджується наявними у матеріалах справи Актами обстеження санітарного стану прилеглої території.

П.5.1 Договору сторони встановили, що оплата за Договором проводиться Замовником шляхом 100% передплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок Виконавця до 5 числа кожного місяця.

Оскільки  умовами  договору було передбачено надання послуг лише  після   проведення  100%  попередньої оплати,  але фактично  роботи  було  виконано  без   отримання   позивачем  100%  попередньої оплати,  тобто  не було   встановлено строку  виконання  зобов*язання, позивач, на виконання ст.530 ЦК України,   направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості за надані послуги на суму 2250,00грн. (претензія вих.№ 496 від 23.04.2009р.), що залишена без задоволення.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2250,00грн. боргу за надані послуги обґрунтованою та  підлягаючою задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1494,76грн. інфляційних та 185,63грн. 3% річних слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 12.01.2011р. про порушення провадження у справі суд зобов*язав позивача надати обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами. Ухвалами суду від 03.02.2011р, від 24.02.2011р., та 17.03.2011р. було зобов*язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі. Однак позивач вимоги суду не виконав, витребуваний розрахунок не надав. За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору в цій частині по суті, вимоги про стягнення 1494,76грн. інфляційних та 185,63грн. 3% річних необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 58,39грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 135,10грн.  покласти  на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, п.5 ст. 81, ст.ст.  82-85 ГПК України,-   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (61003, м.Харків, вул.Кузнечна,23, код ЄДРПОУ 25460524, в тому числі р/р 26000840120850 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (61052, вул.Червоножовтнева,35, в тому числі р/р 2600830119206 в АТ "Банк "Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 34755720) 2250,00грн. боргу, 58,39грн. витрат по сплаті держмита та 135,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 1494,76грн. інфляційних та 185,63грн. 3% річних позов залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                                 Савченко А.А.

Повне рішення складено 28.03.2011 року.