Рішення

від 29.03.2011 по справі 5024/236/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/236/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.03.2011                                                                           Справа №  5024/236/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі  Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до Центральної  районної  аптеки  № 9  

за участі представників:

позивача –Матвійчук Л.Г. (представника за дорученням),

відповідача –не з'явився,

                                                  в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача 2315,54 грн, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманих послуг з охорони майна за  договором № 111  від 16.03.2005 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 15 та 29 березня поточного року розгляд справи здійснено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 16 березня 2005 року між  Державним закритим акціонерним товариством «Охорона-Комплекс», правонаступником якого є Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, та відповідачем укладено договір № 111 Нк «Про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації», за умовами якого позивач, виступаючи в якості виконавця послуг,  зобов'язався оперативно реагувати нарядом міліції при надходженні сигналу «Тревога», а відповідача, в свою чергу, сплачувати на умовах стовідсоткової передоплати вартість послуг до п'ятого числа поточного місяця в розмірі, визначеному в протоколі погодження вартості спостереження, а саме –657,77 грн на місяць.

На виконання умов договору позивач надавав відповідні послуги, що не заперечується відповідачем. Напроти, відповідач умови договору не виконав, вартість отриманих  послуг своєчасно та в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим на даний час заборгував 2135,54 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                  в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Центральної районної аптеки № 9 (адреса: Херсонська область, м. Берислав, вул. 1 Травня, 216; код 01979836; розрахунковий рахунок 260046932 в АКБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 352093) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. Молодіжна, 6; код 08597032; розрахунковий рахунок 26003070368991 в ХФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 352382) –2315,54 грн основної заборгованості, 102 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                                        Дата підпису рішення –29 березня 2011 року            

                           Суддя                                                                          М.К. Закурін