Рішення

від 24.02.2011 по справі 5026/241/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/241/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.                                  Справа  №  05/5026/241/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Олійник О.Г. - за довіреністю;

від  відповідача:  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект"  про  стягнення 6888,34 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"  (далі за текстом позивач) заявлено позов до  товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" (далі за текстом  відповідач) про  стягнення 6888,34  грн. заборгованості за договорами № 555 та № 556 від 06.12.2010.

Представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          06.12.2010  між   сторонами   укладено  договір     № 555     на виконання робіт (послуг), а саме: проведення сертифікаційних випробувань зразків  води питної артезіанської доочищеної "Вільшанська" у випробувальній лабораторії позивача (далі за текстом Договір-1).

Згідно з п.п. 1.2-1.3 Договору-1, за проведення робіт відповідач перераховує позивачу  5286,70 грн., у тому числі ПДВ, на протязі двох місяців з моменту початку робіт.

06.12.2010  між   сторонами   укладено  аналогічний договір     № 556      (далі за текстом Договір-2).

Згідно з п.п. 1.2-1.3 Договору-2, за проведення робіт відповідач перераховує позивачу  1601,64 грн., у тому числі ПДВ, на протязі двох місяців з моменту початку робіт.

Позивач  виконав роботи за Договорами, про що складено відповідні акти здачі-приймання робіт.

Відповідач свої зобов"язання за Договорами не виконав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення.

          Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Відповідно до п. 1.3 Договорів, відповідач повинен був на протязі двох місяців з моменту початку робіт сплатити вартість проведених робіт, визначену кожним Договором.

Останній свої договірні зобов"язання не виконав, за проведені роботи не розрахувався. Таким чином, відповідач має заборгованість за Договором-1 у сумі 5286,70 грн., за Договором-2 - у сумі 1601,64 грн.  Загальна сума заборгованості становить 6888,34 грн. та визнана відповідачем шляхом підписання актів здавання-приймання робіт за Договорами.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект", м. Городище Черкаської області, пров. Робочий, 2,  код 24266004, на користь державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Черкаси, вул. Гоголя, 278, код 02568360,    6888,34 грн. боргу,  102 грн.  державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                          В.А.Швидкий

          Повне рішення складено 28.02.2011