Рішення

від 10.03.2011 по справі 5026/317/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/317/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10 березня 2011 року                                                  Справа № 16/5026/317/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Чичиркоза О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скарлет" про стягнення 1 229,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача                         1 229,39 грн., з яких: 1 218,32 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 3,05 грн. 3% річних, 8,02 грн. пені на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 446-Кд від 01.03.2010 р. з додатковими угодами № 1 і 2, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного  задоволення, виходячи з наступного:

01.03.2010 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скарлет" (далі - Бізнес-абонент) був укладений договір № 446-Кд про надання послуг бізнес-мережі  (далі - Договір, а.с.21-23), у відповідності до умов якого Оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

01.03.2010 р. між позивачем та відповідачем укладені додаткові угоди №1 та № 2 до Договору, у відповідності до умов яких Оператор зобов'язався організувати 2 лінії зв'язку від АТС Оператора до офісу Бізнес-абонента та надавати Бізнес-абоненту послуги найвищої якості за тарифним планом "Стандарт +" та послуги доступу до мережі Інтернет (а.с. 23-26).

Зобов'язання позивача по наданню телекомунікаційних послуг бізнес-мережі виконані належним чином та в повному обсязі, зокрема Оператор-позивач організував 2 лінії зв'язку від АТС Оператора до офісу Бізнес-абонента за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 2в та надав замовлені Бізнес-абонентом послуги, що підтверджується розрахунком суми заборгованості відповідача за отримані послуги  (а.с. 29-31).  

Відповідно до п. 3.2.3. Договору, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", зобов'язання повинні виконуватись належним чином та відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги, але свої зобов'язання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, розрахунками суми боргу та відповідачем не оспорюється.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п. 4.5.1 Договору Бізнес-абонент для одержання Послуг проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше  суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих Послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

З доводів представника позивача та розрахунків суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, за період з 01.06.2010 р. по 31.07.2010 р. не розрахувався, а тому станом на 01.02.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 1 218,32 грн. за місцеві та міжміські дзвінки, мобільний зв'язок, Інтернет та по абонентній платі.

Заперечень проти неотримання послуг чи доказів наявності спору між сторонами з приводу їх неналежної якості відповідач суду не надав, розрахунок за послуги у погоджений сторонами термін відповідач не провів.

Заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача у примусовому порядку підлягає до стягнення борг за надані телекомунікаційні послуги в загальній сумі  1 218,32 грн.           

За порушення термінів оплати наданих послуг у відповідності до пункту  2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені за період з 01.08.2010 року по 10.09.2010 року в розмірі 8,02 грн. позивачем зроблено вірно.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних  за період з 01.08.2010 року по 10.09.2010 року у розмірі 3,05 грн. позивачем зроблено вірно.

Доказів проведення розрахунку за пенею та 3% річних відповідачем суду не надано.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного, до примусового стягнення з відповідача належать 1 229,39 грн., з яких: 1 218,32 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 3,05 грн. 3% річних, 8,02 грн. пені на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 446-Кд від 01.03.2010 р. укладеного між сторонами.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному розмірі державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                               

Керуючись статтями 49, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скарлет", ідентифікаційний код 36701436, м. Черкаси, вул. Портова, 8  на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком, ідентифікаційний код 22211233, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5 -                  1 218,32 грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 3,05 грн. 3% річних, 8,02 грн. пені на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі № 446-Кд від 01.03.2010 р. укладеного між сторонами, 102,00 грн. на відшкодування державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

            Суддя                                                                           Н.М. Спаських