Рішення

від 02.03.2011 по справі 5026/296/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Справа № 11/5026/296/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі Сахно І.В. за участ ю представників сторін: пози вача - Стойко А.Ю. за дові реністю, від відповідача - Надточій О.В. директор за по садою, Надточій О.І. за дов іреністю, розглянувши справу за позовом Черкаської міськ ої ради до товариства з обмеж еною відповідальністю "Грон о-ІІІ" про стягнення 15 312 грн. 84 к оп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнен ня з відповідача на користь п озивача 15312грн. 84 коп. збитків у в игляді неодержаних позиваче м доходів внаслідок використ ання відповідачем без правов становлюючих документів зем ельної ділянки площею 420 кв. м. п ід нежитловим приміщенням по вул. Благовісна, 142-144 у м. Черкас и за період з 26.05.2005р. по 10.06.2010р.

В обґрунтування позову по зивач зазначив, що за договор ом купівлі - продажу від 26.05.2005р . відповідач придбав частину нежитлового приміщення заг альною площею 204,80 кв. м., що знахо диться по вул. Благовісна, 142-144 т а розташована на земельній д ілянці площею 420 кв. м. і з цього моменту використовував земе льну ділянку Черкаської місь кої ради без документа, який п освідчує право на цю земельн у ділянку, що унеможливило од ержання Черкаською міською р адою доходів за вказаний пер іод невикористання нею цієї земельної ділянки.

У засіданні суду представн ик позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав .

Відповідач у відзиві на поз ов та його представники у суд овому засіданні проти його з адоволення заперечили, посла вшись на те, що у названий пози вачем період відповідач факт ично земельну ділянку не вик ористовував, а тому тверджен ня про завдання ним збитків є безпідставним. Крім того від повідач стверджує про те, що т ривале не укладення договору оренди земельної ділянки ст алося саме з вини позивача, що також , на його думку, є підста вою для відмови у позові.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника пози вача, господарський суд вста новив наступне.

26.05.2005р. управління власністю міста Черкаси, як продавець, і товариство з обмеженою відп овідальністю «Гроно ІІІ», як покупець, уклали договір куп івлі - продажу, згідно з яким продавець продав, а покупець купив частину нежитлового п риміщення загальною площею 204,80 кв. м., що знаходиться по вул . Благовісна, 142-144 та розташован а на земельній ділянці площе ю 420 кв. м.

Того ж дня цей договір був п освідчений приватним нотарі усом Черкаського міського но таріального округу Веліко вою Н.А. і зареєстрований у р еєстрі нотаріальних дій за № 2997 та у Державному реєстрі пра во чинів.

10 червня 2010 р. Черкаською місь кою радою було прийнято ріше ння №5-790 відповідно до якого бу ло затверджено технічну доку ментацію та надано відповіда чу в оренду строком на 49 років земельну ділянку, площею 420 кв . м. під частину нежитлових при міщень за адресою м. Черкаси, в ул.. Благовісна, 142-144. На підставі вказаного рішення сторонами 20 вересня 2010 р. було укладено до говір оренди вказаної земель ної ділянки, який 10 листопада 2010 р. зареєстровано у Державно му реєстрі земель.

22 листопада 2009р. комісією, ств ореною виконавчим комітетом Черкаської міської ради для визначення збитків власника м землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарськ ого та лісогосподарського ви робництва в м. Черкаси, був скл адений акт №31 про визначення з битків власнику землі. Згідн о з висновками цього акту у пе ріод з 26.05.2005р. по 10.06.2010р. приватне Т ОВ «Гроно ІІІ»користувалося земельною ділянкою, що знахо диться по вул. Благовісна, 142-144 п лощею 420 кв. м. без документа, як ий посвідчує право на цю земе льну ділянку, чим завдало вла снику землі - Черкаській міс ькій раді збитки у вигляді не одержаної за вказаний період орендної плати за землю у сум і 15 312 грн. 84 коп.

Ця сума збитків була визнач ена комісією за чинними у пер іод з 26.05.2005р. по 10.06.2010р ставками оре ндної плати за землю, затверд женими рішеннями Черкаської міської ради 04.12.2001р. №8-89, від 31.05.2007 р . №2-613, від 22.04.2008р. №4-385, від 11.12.2008р. №4-724р., в иходячи із нормативної грошо вої оцінки вказаної земельно ї ділянки.

Рішенням від 07.12.2010р. №1996 викона вчий комітет Черкаської місь кої ради затвердив акт про ви значення збитків власнику зе млі від 22 листопада 2009р № 31.

Відповідач це рішення вико навчого комітету Черкаської міської ради не оскаржував.

Згідно з ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в о ренду земельних ділянок, що п еребувають у державній або к омунальній власності, здійсн юється на підставі рішення в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренд и земельної ділянки (у разі пр одажу права оренди) шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодек су України встановлено, що пр аво власності на земельну ді лянку, а також право постійно го користування та право оре нди земельної ділянки виника ють з моменту державної реєс трації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку п освідчується державним акто м, крім випадків, визначених ч астиною другою цієї статті. П раво постійного користуванн я земельною ділянкою посвідч ується державним актом на пр аво постійного користування земельною ділянкою. Право ор енди земельної ділянки посві дчується договором оренди зе млі, зареєстрованим відповід но до закону.

За змістом статті 377 Цивільн ого кодексу України та статт і 120 Земельного кодексу Україн и до особи, яка набула право вл асності на житловий будинок, будівлю або споруду переход ить право власності або прав о користування на земельну д ілянку, на якій розміщено від повідне нерухоме майно, без з міни її цільового призначенн я в обсязі та на умовах, встано влених для попереднього земл евласника (землекористувача ).

Згідно з ст. 1 Закону України “Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель” самовільне зайняття зем ельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про її перед ачу у власність або надання у користування (оренду) або за в ідсутності вчиненого правоч ину щодо такої земельної діл янки, за винятком дій, які відп овідно до закону є правомірн ими.

Як зазначила Президія Вищо го господарського суду Украї ни у п. 4.1.4 рекомендацій від 02.02.2010р . №04-06/15 “Про практику застосува ння господарськими судами зе мельного законодавства” у ра зі встановлення факту правом ірного набуття особою права на нерухоме майно необхідно враховувати, що така особа ма є право на земельну ділянку, н а якій розміщено придбане не ю нерухоме майно, та земельну ділянку, необхідну для його о бслуговування, і відсутність у цієї особи переоформлених на її ім'я правовстановлюючи х документів на земельну діл янку, не може кваліфікуватис ь як самовільне зайняття зем ельної ділянки.

Таким чином, відповідач, як особа, яка правомірно набула право власності на частину н ежитлового приміщення по вул .. Благовісній, 142-144 у м. Черкаси м ає право користуватися земел ьною ділянкою, на якій розташ оване це нерухоме майно, і від сутність у нього документів, що посвідчують право на цю зе мельну ділянку, не може квалі фікуватись як самовільне її зайняття у розумінні ст. 1 Зако ну України “Про державний ко нтроль за використанням та о хороною земель”. Перехід до в ідповідача права власності н а об'єкти нерухомості є підст авою для переходу права на зе млю, проте оформлення такого права має бути здійснено у вс тановленому законом порядку .

Згідно з ст. 1 Закону України “Про плату за землю” вико ристання землі в Україні є пл атним. Плата за землю справля ється у вигляді земельного п одатку або орендної плати, що визначається залежно від як ості та місцеположення земел ьної ділянки виходячи з када стрової оцінки земель. Власн ики землі та землекористувач і, крім орендарів, сплачують з емельний податок. За земельн і ділянки, надані в оренду, спр авляється орендна плата.

Відповідно до ст. 152 Земельно го кодексу України власник з емельної ділянки або землеко ристувач може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рав на землю, навіть якщо ці по рушення не пов'язані з позбав ленням права володіння земел ьною ділянкою, і відшкодуван ня завданих збитків. Захист п рав громадян та юридичних ос іб на земельні ділянки здійс нюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земель ної ділянки, який існував до п орушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують пр ава або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною ;

г) визнання недійсними ріше нь органів виконавчої влади або органів місцевого самовр ядування;

ґ) відшкодування заподіяни х збитків;

д) застосування інших, перед бачених законом, способів.

Пунктом “д” ст. 156 Земельного кодексу України встановлено , власникам землі та землекор истувачам відшкодовуються з битки, заподіяні внаслідок н еодержання доходів за час ти мчасового невикористання зе мельної ділянки.

Стаття 157 Земельного кодекс у України передбачає, що поря док визначення та відшкодува ння збитків власникам землі і землекористувачам встанов люється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету мініс трів України від 19 квітня 1993 ро ку затверджено порядок визна чення та відшкодування збитк ів власникам землі та землек ористувачам. Пунктом 3 зазнач еного вище порядку визначено , що відшкодуванню підлягают ь збитки власників землі і зе млекористувачів, у тому числ і орендарів, включаючи і неод ержані доходи, якщо вони обґр унтовані. Даний порядок тако ж дає визначення поняття “не одержаний доход”. Неодержани й доход - це доход, який міг би одержати власник землі, земл екористувач, у тому числі оре ндар, із земельної ділянки і я кий він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимч асового зайняття, обмеження прав, погіршення якості земл і або приведення її у неприда тність для використання за ц ільовим призначенням у резул ьтаті негативного впливу, сп ричиненого діяльністю підпр иємств, установ, організацій та громадян.

Згідно вищенаведеної Пост анови Кабінету міністрів Укр аїни розміри збитків визнача ються комісіями, створеними Київською та Севастопольськ ою міськими, районними держа вними адміністраціями, викон авчими комітетами міських (м іст обласного значення) рад.

Відповідно до статті 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода).

Частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено , що майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во на доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, стягнення збитків у ви гляді упущеної вигоди є одни м із видів цивільно-правової відповідальності. Для засто сування такої міри відповіда льності потрібна наявність у сіх елементів складу цивільн ого правопорушення, а саме: пр отиправної поведінки, збиткі в, причинного зв'язку між прот иправною поведінкою боржник а та збитками і вини.

Відповідач у період з 26.05.2005р. по 10.06.2010р. використовував земел ьну ділянку загальною площею 420 кв. м. під частиною придбаног о нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Благовіс на, 142-144 у м. Черкаси без зареєстр ованого в установленому поря дку договору оренди землі, що е порушенням вимог ст. ст. 125. 126 З емельного кодексу України. В цьому і полягала протиправн ість його поведінки, яка і спр ичинила збитки позивачу у ви гляді не отриманої ним оренд ної плати за землю у сумі15 312 гр н. 84 коп., яку він отримав би у ра зі укладення з відповідачем і державної реєстрації догов ору оренди землі. При цьому ві дповідач не довів, що збитки з авдано позивачу не з його вин и.

За таких обставин позов під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України з відповідача у до ход бюджету підлягає стягнен ню153 грн. 13 коп. державного мита та 236грн. витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Г роно-ІІІ" вул. О. Дашковича, 29, м. Черкаси, 18015, ідентифікаційний код 32504010 на користь Черкаської міської ради вул. Б. Вишневець кого, 36, 18000, ідентифікаційний ко д 25212542 - 15 312 грн. 84 коп. збитків.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Гр оно-ІІІ" вул. О. Дашковича, 29, м. Ч еркаси, 18015, ідентифікаційний к од 32504010 - в доход Державного бюд жету України через державну податкову інспекцію у м. Черк аси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси , ідентифікаційний код 34503595) для зарахування на реєстраційни й рахунок УДК у м. Черкаси №311170957 00002 в головному управлінні дер жавного казначейства Україн и в Черкаській області, МФО 854018 , - 153 грн. 13 коп. державного мита.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Гр оно-ІІІ" вул. О. Дашковича, 29, м. Ч еркаси, 18015, ідентифікаційний к од 32504010 - у доход бюджету через Ц ентральний відділ державної виконавчої служби Черкасько го міського управління юстиц ії (проспект Хіміків, 50, м. Черк аси) для зарахування на реєст раційний рахунок УДК у м. Черк аси №31216264700002 в головному управлі нні державного казначейства України в Черкаській област і, МФО 854018, - 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішенн я підписано 4.03.2011р.