Рішення

від 28.03.2011 по справі 5026/416/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Справа № 16/5026/416/2011

Господарський суд Черка ської області в складі: голов уючого - судді Cпаських Н.М., з се кретарем судового засідання Волна С.В., за участю представ ників сторін:

позивача: не з'явився (клоп отання про розгляд без його у часті);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си справу за позовом приватн ого підприємства "Лев - Транс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 413,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред' яв лено позов про стягнення з ві дповідача заборгованості за надані транспортні послуги в сумі 6 413,15 грн. з них: 5 350,00 грн. ос новного боргу, 837,50 грн. інфляці йних, 225,65 грн. 3% річних, на підста ві замовлення-договору № 3649 ві д 10.09.2009 та № 3764 від 15.09.2009 року. В остан нє судове засідання представ ник позивача не з'явився, напр авив суду клопотання про роз гляд справи без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач свого пре дставника в жодне судове зас ідання не направив, заперече нь проти позову суду не надав .

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за в ідсутності представників ст орін за наявними документами в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та п ояснення представників стор ін, дослідивши наявні в справ і матеріали, суд вважає, що по зов підлягає до повного задо волення, виходячи з наступно го:

10 вересня 2009 року між стор онами по справі було укладен о заявку - договір № 3649, у відпов ідності до якого позивач зоб ов'язався надати відповідачу транспортні послуги на суму 4 500,00 грн. за маршрутом м. Черкас и - м. Ужгород.

15 вересня 2009 року між ст оронами по справі було уклад ено заявку-договір № 3664 у відп овідності до якої позивач зо бов'язався надати відповідач у транспортні послуги на сум у 3 650,00 грн. за маршрутом м. Черка си - м. Чернівці (Теребляче).

Дані договори між сто ронами є договорами про нада ння послуг перевезення та ві дповідають положенням ст. 901 Ц К України, згідно якої за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

За доводами позивача він свої зобов'язання перед відповідачем виконав повніс тю, що підтверджується товар но-транспортними накладними № ТБ002896 від 11 вересня 2009 року ( а.с. 21) та № ТБ003010 від 15 вересня 2009 року ( а.с. 22).

Згідно заявок - догово рів № 3649 від 10.09.2009 року та 3764 від 15 ве ресня 2009 року відповідач зобо в'язаний був сплатити кошти за надані послуги протягом 10- ти банківських днів після от римання замовником оригіна лів документів для сплати, ал е допускається остаточний ро зрахунок на протязі 30 днів з м оменту отримання документів .

За доводами позивача , 09 жовтня 2009 року на адресу відп овідача рекомендованим лист ом був надісланий рахунок-фа ктура № СФ-367в від 17 вересня 2009 ро ку на суму 4 500,00 грн., рахунок фак тура № СФ -371 в від 17 вересня 2009 ро ку на суму 3 650,00 грн., акти № ОУ-367в та № ОУ -371 в здачі-прийняття ро біт ( надання послуг) виконани х робіт, податкові накладні № 09-21 та № 09-22 від 17.09.2009 року, який був о триманий відповідачем 12.10.2009 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення ( а.с. 8).

Позивач свої зобов'язання по заявкам - договорах № 3649 від 10 вересня 2009 року та № 3664 від 15 ве ресня 2009 року виконав повніст ю, хоча відповідач і не підпис ав акти № ОУ-371в та № ОУ-367в здачі- приймання робіт (надання пос луг) - а.с. 17-18.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК Ук раїни, зобов'язання повинні в иконуватись належним чином т а у встановлені строки, не доп ускається одностороння відм ова від виконання зобов'язан ня або одностороння зміна ум ов договору.

Відповідач розрахунки за н адані послуги згідно заявок - договорів № 3649 від 10.09.2009 року та 3 764 від 15 вересня 2009 року за прові в частково, сплативши позива чу лише 2 800,00 грн.

Строк виконання зобов'язан ня є таким, що настав з 02.11.2009 року . Доказів проведення повного розрахунку між сторонами ві дповідачем у справу не подан о.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача у примусовому п орядку підлягають до стягнен ня 5 350,00 грн. (8 150,00- 2800,00) грн. коштів за надані послуги перевезення.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов' язанням з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції, а так само трьох процен тів річних з простроченої су ми, здійснюється незалежно в ід тієї обставини, чи був пере дбачений договором відповід ний захід відповідальності.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача інфляційні втрати на суму боргу в розмір і 837,50 грн. за період з січня 2009 рок у по січень 2011 року та 3% річних в сумі 225,65 грн. за період з 01 груд ня 2009 р. по 31 січня 2011 року.

Розрахунок інфляційних та 3 % річних позивачем зроблено правильно ( а.с. 4-5), доказів їх сп лати відповідач у справу не н адав, а тому до примусового ст ягнення з відповідача підляг ає 837,50 грн. інфляційних та 225,65 грн . 3% річних.

З урахуванням виклад еного, відповідно до обстави н справи, суд дійшов висновку про необхідність примусовог о стягнення з відповідача 6 413,15 грн. з них: 5 350,00 грн. основного б оргу за надані послуги перев езення, 837,50 грн. інфляційних, 225,6 5 грн. 3% річних.

На підставі статті 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача пропорційно р озміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню сплачене державне мито в роз мірі 102,00 грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

У відповідності до ст . 44, 49 ГПК України, до складу судо вих витрат, які покладаються на відповідача у випадку зад оволення позову, відносяться в т.ч. інші витрати, пов'язані і з розглядом спору. Позивач пр осить стягнути з відповідача також і витрати на проїзд пре дставника в засідання в сумі 173,62 грн. за двома залізничними квитками та добові за 2 дні - 60,00 грн., а всього - 233,62 грн.

У відповідності до пп .1 п. 1 Постанови КМУ від 23 квітня 1999 р. N 663

"Про норми відшкодування ви трат на відрядження в межах У країни та за кордон" -- у разі к оли до рахунків на оплату вар тості проживання у готелях н е включаються витрати на хар чування, для відряджень у меж ах України граничні норми до бових витрат встановлюються в розмірі 30 гривень.

Суд вважає, що витрати на проїзд та відрядження пре дставника позивача в засідан ня, що призначалося на 17.03.2011 рок у є такими, що безумовно пов'яз ані із розглядом справи, а том у ці кошти підлягають до стяг нення з відповідача у складі судових витрат.

Керуючись статтями 4 9, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, іден тифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь приват ного підприємства "Лев-Транс ", ідентифікаційний код 34904292, м. Л ьвів, вул. Грінченка, 14/3 --- 5 350,00 грн . основного боргу, 837,50 грн. інфл яційних, 225,65 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, 233,62 грн. інших витрат, пов'язан их із розглядом спору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду протя гом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських