Ухвала

від 15.03.2011 по справі 01- 18/5249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           15 березня 2011 року                                              Справа №01-18/5249

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем Олійник І.С, за участю представників:

від кредиторів: представники не з‘явилися,

від скаржника: представники не з‘явилися,   

від ліквідатора –Попельнюх А.О. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу приватного  підприємства “Фірма “Кодак” на неправомірні дії ліквідатора

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця”, с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським  судом Черкаської області 01 грудня 2008 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою суду від 18 грудня 2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Гаврильченка Валентина Михайловича.

Приватне  підприємство “Фірма “Кодак” звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії ліквідатора в частині відмови включення грошових вимог приватного підприємства фірми  “Кодак” до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою суду від 10 листопада 2009 року скаргу залишено без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2010 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано, матеріали справи передані на розгляд місцевого суду.

Розгляд скарги судом призначено у судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд скарги у судовому засіданні неодноразово відкладався, зокрема, господарський суд звертався до судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. з клопотанням про надання можливості ліквідатору Гаврильченку Валентину Михайловичу, бухгалтеру товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” Байді Олені Олексіївні, бухгалтеру приватного підприємства “Фірма “Кодак” Данилевській Олені Олександрівні ознайомитися з матеріалами  кримінальної справи №1710700044, які стосуються надання приватним підприємством “Фірма “Кодак” товариству з обмеженою відповідальністю “Хортиця” будівельних послуг за період з 2002 по 2007 роки та зняти копії необхідних документів.

Представники сторін та скаржника у судове засідання не з‘явились.

Від представника скаржника –приватного підприємства “Фірма “Кодак” надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки Уманським міськрайонним судом відмовлено у наданні матеріалів кримінальної справи №1710700044 для ознайомлення та про витребування зазначених доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства “Фірма “Кодак” про відкладення розгляду скарги та відмовити у задоволенні скарги приватного  підприємства “Фірма “Кодак” на неправомірні дії ліквідатора з наступних підстав та мотивів.

Представником ліквідатора на виконання ухвали суду про витребування нових доказів надано акт від 15 лютого 2011 року, складений ліквідатором банкрута, його представником, старшим слідчим прокуратури міста Умані та стажистом на посаді старшого слідчого прокуратури міста Умані, про ознайомлення з вилученими з офісного приміщення приватного підприємства “Фірма “Кодак” речовими доказами, які перебувають на зберіганні в Прокуратурі міста Умані.

Під час ознайомлення було встановлено, що у наявних речових доказах відсутні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують надання приватним  підприємством “Фірма “Кодак” товариству з обмеженою відповідальністю “Хортиця” будівельних послуг за період з 2002 року по 2007 рік.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник скаржника 15 лютого 2011 року, 01 березня 2011 року, 15 березня 2011 року звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду скарги через ненадання Уманським міськрайонним судом матеріалів кримінальної справи для ознайомлення а, відповідно, відсутність доказів. При цьому, жодних доказів вжитих заходів для подання доказів скаржником не надано. У суду відсутні підстави для встановлення поважності причин невиконання скаржником вимог щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Суд вважає, що скаржник навмисно не виконує вимоги господарського суду щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, яка перебуває на розгляді у Уманському міськрайонному суді, та безпідставно затягує розгляд скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства “Фірма “Кодак” про відкладення розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 лютого 2008 року відповідно до протоколу №5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” було прийнято рішення про ліквідацію товариства. Головою ліквідаційної комісії було призначено Данилевську О.О.

Частиною 4 ст. 105 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Частиною 7 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи повинно містити відомості про: найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; підставу для прийняття рішення щодо припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) юридичної особи; місце та дату внесення запису про прийняття рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом про припинення юридичної особи; дату призначення та відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Повідомлення підлягають опублікуванню спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації протягом десяти робочих днів з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, що передбачено, зокрема, ч. 19 ст. 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Спеціалізованим друкованим засобом масової інформації є “Бюлетень державної реєстрації”, який зареєстровано в Державному комітеті телебачення і радіомовлення України як офіційне загальнодержавне вітчизняне видання, що виходить три рази на місяць, і який видається Держпідприємництвом України.

23 червня 2008 року в “Бюлетені державної реєстрації” №102 (12) було опубліковано оголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. ЦК України. Строк пред’явлення кредиторами вимог до товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” встановлений до 23 серпня 2008 року. Згідно з розшифровки записів, яка міститься в Бюлетені, запис №3 –є кінцевою датою пред’явлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Приватне підприємство “Фірма “Кодак” на адресу голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” 03 серпня 2008 року направило вимогу про визнання його кредитором на суму 2108566 грн. 80 коп.

Голова ліквідаційної комісії, звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, зазначила приватне підприємство “Фірма “Кодак” кредитором боржника.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом ( ч. 3 ст. 110 ЦК України).

Тобто, після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст. 60 ГК України, публікації оголошення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, після закінчення строку, який передбачений ч. 4 ст. 105 ЦК України, можливе з’ясування питання про повний обсяг кредиторської заборгованості та про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також, можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Господарський суд Черкаської області 01 грудня 2008 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю “Хортиця” в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича та зобов’язано ліквідатора подати у п’ятиденний строк до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На виконання вимог постанови, ліквідатором 17 січня 2009 року опубліковано  в офіційному друкованому виданні “Урядовий кур’єр” оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та повідомлено,  що претензії кредиторів приймаються протягом місяця з дня публікації оголошення.

В межах місячного строку після опублікування оголошення до ліквідатора з заявою про приєднання кредиторських вимог звернулося приватне підприємство “Фірма “Кодак”. Неотримавши відповіді ліквідатора з приводу включення до реєстру вимог кредиторів заявлених кредиторських вимог, приватне підприємство “Фірма “Кодак” 23 березня 2009 року надіслало аналогічну заяву до господарського суду Черкаської області.

До заяви кредитором було додано: копія вимоги від 03 серпня 2008 року №43-1, копія акту звірки станом на  01 жовтня 2008 року, копія листа від 03 листопада 2008 року №63/1, згідно з яким голова ліквідаційної комісії повідомила про визнання вимог приватного підприємства “Фірма “Кодак” на суму 2108566 грн. 80 коп., копія заяви про визнання кредитором від 27 січня 2009 року №04.

Первинних бухгалтерських документів, що підтверджують кредиторську заборгованість, до заяви додано не було.

22 червня 2009 року на адресу приватного підприємства “Фірма “Кодак” ліквідатором направлений лист про невизнання кредиторських вимог останнього.

В зв’язку з відмовою ліквідатора у визнанні кредиторських вимог, до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від приватного підприємства “Фірма “Кодак” на неправомірні дії ліквідатора в частині відмови включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів.

Вищий господарський суд України у Постанові від 06 червня 2010 року по даній справі зазначив, що господарський суд повинен розглянути грошові вимоги кредитора на підставі наявних доказів та в залежності від встановленого визнати повністю чи частково або відхилити грошові вимоги.

Відповідно до ст. 25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Оскаржуючи дії ліквідатора, скаржник зазначив, що ліквідатор безпідставно відмовив у включенні грошових вимог приватного підприємства “Фірма “Кодак” до реєстру вимог кредиторів.

В свою чергу ліквідатор проти доводів викладених в скарзі заперечив, вказуючи на те, що приватне підприємство “Фірма “Кодак”, звертаючись до ліквідатора (боржника) з відповідною вимогою не надало жодних первинних бухгалтерських документів, що підтверджували б існування кредиторської заборгованості в розмірі 2108566 грн. 80 коп.

Таким чином, звертаючись до ліквідатора з заявою про визнання кредиторських вимог, заявник не надав ліквідатору первинних бухгалтерських документів, що їх підтверджують.

Не виконав скаржник й вимог суду щодо надання доказів, тому суд не має можливості перевірити обґрунтованість грошових вимог скаржника.

За таких обставин, суд вважає, що ліквідатор під час розгляду кредиторських вимог діяв правомірно, підстав для визнання дій ліквідатора неправомірними не вбачається, у зв’язку з чим скарга приватного підприємства “Фірма “Кодак” до задоволення не підлягає, а у визнанні вимог приватного підприємства “Фірма “Кодак” належить відмовити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.  ст. 24, 25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства “Фірма “Кодак” про відкладення розгляду скарги та відмовити.

          У задоволенні скарги приватного підприємства “Фірма “Кодак” на неправомірні дії ліквідатора відмовити.

          Відмовити у визнанні вимог приватного підприємства “Фірма “Кодак” до товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця” на суму 2108566 грн. 80 коп.

Суддя                                                                                   О.В. Чевгуз